Решение № 2-1741/2019 2-1741/2019~М-1327/2019 М-1327/2019 от 1 сентября 2019 г. по делу № 2-1741/2019

(номер обезличен) дело №-2-1741/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2019 года г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Щербакова А.В.,

при секретаре Жирковой Т.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ЖЕЛДОРЗАЙМ» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

установил:

истец, общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ЖЕЛДОРЗАЙМ» (далее – ООО МКК «ЖЕЛДОРЗАЙМ») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, заявив требования о взыскании долга по договору займа, в обоснование указал, что (дата обезличена) между ним и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ответчик получил 20000 руб. с обязательством вернуть долг до (дата обезличена) и уплатить проценты за пользование займом в размере 20% в месяц. В установленный договором срок, ответчик денежные средства не вернул, в связи с чем в его адрес было направлено уведомление о погашении задолженности, которое не было исполнено. В связи с этим истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу истца 20000 руб. основного долга, 26180,27 руб. процентов за пользование займом, 3039,47 руб. пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1985,78 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие и удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о его времени и месте, об уважительности причин отсутствия не сообщил, об отложении заседания не ходатайствовал. В связи с этим, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав доказательства, представленные по делу, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со статьей 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу статей 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При разрешении спора по настоящему делу судом было установлено, что (дата обезличена) между истцом, ООО МКК «ЖЕЛДОРЗАЙМ» с одной стороны, и ответчиком ФИО1, с другой стороны, был заключен договор займа (номер обезличен), согласно которому истцом ответчику был предоставлен займ в размере 20000 рублей, с условием возврата – (дата обезличена) и уплатой 20% в месяц за пользование займом (л.д. 9-11).

В соответствии с пунктом 6 договора займа возврат суммы займа и уплата процентов осуществляется аннуитетными платежами, размер и сроки уплаты которых определяются в графике платежей, по которому сумма ежемесячного платежа составляет 6687,59 руб., количество платежей – 5, дата платежа – 21 числа месяца (л.д. 12).

Пунктом 12 договора займа предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки (пени), начисляемой на сумму займа (остатка основного долга) за соответствующий период нарушения обязательств в размере 20% годовых.

Согласно представленному истцом суду расчету, у ответчика ФИО1 перед ООО МКК «ЖЕЛДОРЗАЙМ» имеется задолженность в размере 59526,03, состоящая из: 20000 руб. основного долга, 36953,42 руб. процентов за пользование займом, 2772,60 руб. пени. Расчет задолженности соответствует условиям договора займа и положениям статьи 809 ГК РФ, не оспорен ответчиком.

Нарушение обязательств, предусмотренных договором займа, на основании статьи 810 ГК РФ, предоставляет истцу право требовать от ответчика ФИО1 возврата суммы займа, процентов и пени в судебном порядке, в связи с чем суд взыскивает с ФИО1 в пользу ООО МКК «ЖЕЛДОРЗАЙМ» 20000 руб. сумму займа, 26180,27 руб. процентов за пользование займом, поскольку заявителями к взысканию заявлено 26180,27 руб. в просительной части искового заявления, суд на основании части 3 статьи 196 ГПК РФ удовлетворяет заявленные требования в пределах указанной суммы.

Давая оценку требованию истца о взыскании с ответчика штрафных санкций, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (статья 333 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией сформулированной в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №-7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При этом сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц) (пункт 72 Постановления).

Учитывая изложенные обстоятельства нарушения ответчиком своих обязательств по договору займа, суд приходит к выводу о снижении размера штрафных санкций до 2500 руб., что составляет 12,5% от суммы основного долга и не менее ключевой ставки Банка России, которая с 29.07.2019 составляет 7,25%.

Таким образом, суд взыскивает с ФИО1 в пользу истца задолженность по договору займа в общем размере 48680,27 руб., из которых: 20000 руб. сумма займа, 26180,27 руб. процентов за пользование займом, 2500 руб. неустойки (пени).

Кроме того, исходя из размера удовлетворенных требований в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика 1660,41 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ЖЕЛДОРЗАЙМ» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ЖЕЛДОРЗАЙМ» сумму долга по договору займа в размере 48680 рублей 27 копеек, 1660 рублей 41 копейку расходов по оплате государственной пошлины, а всего взыскать 50340 (пятьдесят тысяч триста сорок) рублей 68 копеек.

В удовлетворении иска в остальной части – отказать.

Настоящее решение может быть отменено судом, его вынесшим, по заявлению стороны, не присутствовавшей в судебном заседании, в течение семи дней со дня вручения ей копии решения, а также обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: