Решение № 2-2286/2025 2-2286/2025~М-2050/2025 М-2050/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 2-2286/2025

73RS0004-01-2025-003924-14

№ 2-2286/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 августа 2025 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Сейфуллиной М.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Грибовой М.С.,

с участием помощника прокурора Заволжского района г. Ульяновска Федорова А.С.,

истцов ФИО1, ФИО2, их представителя ФИО3,

представителя ответчика ФИО4 – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО4 о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО4 о возмещении компенсации морального вреда.

В обоснование требований указали, что 20 августа 2024 года в 23 часа 25 минут в г. Ульяновске на пр-те Маршала ФИО6 возле дома №7/14 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада Веста, государственный номер № под управлением ФИО4 и мотоцикла Ямаха FZR 600 под управлением ФИО2, в момент ДТП на мотоцикле ФИО2 находился пассажир - ФИО1 В результате ДТП ФИО1 и ФИО2 получили телесные повреждения. 7 марта 2025 года постановлением Заволжского районного суда г. Ульяновска установлено, что водитель ФИО4, управляя автомобилем Лада Веста, государственный номер №, в нарушение пункта 8.6, пункта 13.4 ПДД РФ, при повороте налево на зеленый сигнал светофора не уступил дорогу и допустил столкновение с мотоциклом Ямаха FZR 600 под управлением ФИО2, двигавшемся со встречного направления прямо.

Суд признал ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. Согласно заключению эксперта от 30 января 2025 года № 2298 у ФИО1 были обнаружены следующие телесные повреждения: закрытая тупая травма грудной клетки: переломы передних отрезков 4, 5, 6, 7 правых ребер без смещения, передних отрезков 3, 4 левых ребер со смещением, ссадины на передней поверхности левого коленного сустава и левой голени в верхней трети, в области правого коленного сустава, которые в комплексе одной травмы причинили средний степени тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

Согласно заключению эксперта от 29 октября 2024 года № 2187 у ФИО2 были обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтек на внутренней поверхности правого бедра в средней и нижней третях, ушиб мягких тканей задней поверхности правой голени, ушиб мягких тканей наружной поверхности области правого коленного сустава, две ссадины на передней поверхности левой голени в средней трети, ушиб мягких тканей внутренней поверхности области левого голеностопного сустава, которые в комплексе не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

В связи с причинением вреда здоровью, ФИО1 и ФИО2 перенесли физические и нравственные страдания, принимая во внимание их характер, наступившие последствия, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости, причиненный моральный вред ФИО1 оценивает в 600 000 рублей, ФИО2 в 150 000 рублей. Ввиду юридической неграмотности истцы были вынуждены обратиться за оказанием юридических услуг к ФИО3, за составление искового заявления, представление интересов в судебных заседаниях оплатили по 25 000 рублей.

Просят взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 600 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить, поддержала пояснения, данные в предыдущем судебном заседании, согласно которым в момент ДТП она испытала очень сильный испуг, перелетела через автомобиль, упала на асфальт и не смогла подняться, ее госпитализировали в больницу, там она пробыла около пяти дней, испытывала сильные боли, ей было тяжело дышать, поворачиваться, она не могла ходить. Ранее она регулярно занималась спортом, готовилась к соревнованиям, в которых не смогла принять участие из-за травм, потеряла результаты в спорте. Во время нахождения в больнице и после за ней и ее несовершеннолетним ребенком ухаживала бабушка, на три месяца она потеряла трудоспособность, набрала долги, чтобы на что-то жить и кормить ребенка. Состояние ее здоровья ухудшилось, с момента ДТП прошел уже почти год, однако она не полностью восстановила здоровье. При этом ответчик не извинился, не предложил помощи.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить, поддержал пояснения, данные в предыдущем судебном заседании, согласно которым с 20 августа по 20 ноября 2024 года у него было состояние, при котором он мог ходить только со стулом, в больницу не обращался. Они с ФИО1 занимались бодибилдингом, с момента ДТП не может заниматься спортом, готовились к соревнованиям, после происшествия все соревнования сорвались; из-за нетрудоспособности он не мог заниматься своей работой в фирме.

Представитель истцов ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить, пояснил, что сумма морального вреда не является завышенной, переданные ответчиком ФИО2 в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении денежные средства в размере 25 000 рублей были предназначены на лечение, материальное положение ответчика не может быть учтено при компенсации морального вреда потерпевшим.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, в письменных возражениях в удовлетворении исковых требования просит отказать, в случае их удовлетворения снизить размер, соблюсти баланс прав и законных интересов сторон между последствиями нарушения прав истцов и степенью ответственности, применяемой к ответчику при изложенных обстоятельствах спора, рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление. Пояснила, что истец управлял мотоциклом без номерных знаков, что свидетельствует о нарушении правил эксплуатации мотоцикла и недопустимости нахождения его в месте ДТП, у ФИО2 телесные повреждения не повлекли расстройство здоровья и утрату общей трудоспособности, материалы дела не содержат медицинских документов, подтверждающих обращения за оказанием медицинской помощи, ответчик возместил потерпевшей стороне 25 000 рублей, материальное положение ФИО4 не позволяет возместить истцам заявленные суммы, имущества он не имеет, ухаживает за родителями, находящимися на пенсии, в отношении него возбуждены исполнительные производства, кроме этого, его состояние здоровья также ухудшилось.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Страховая компания Гайде» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению частично, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12, статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Из материалов дела следует, что постановлением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 7 марта 2025 года ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление суда вступило в законную силу 28 марта 2025 года.

В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как усматривается из постановления судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска, 20 августа 2024 года в 23 часа 25 минут ФИО4, управляя автомобилем Лада Веста, государственный регистрационный знак №, возле д.7/14 по проспекту Маршала ФИО6 г. Ульяновска, в нарушение пункта 8.6, пункта 13.4 Правил дорожного движения РФ, при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу и допустил столкновение с мотоциклом Ямаха FZR 600 без государственного регистрационного знака под управлением ФИО2, двигавшегося со встречного направления прямо.

В результате дорожно-транспортного происшествия согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от 30 января 2025 года № 2298 у ФИО1 обнаружены следующие телесные повреждения: закрытая тупая травма грудной клетки: переломы передних отрезков 4, 5, 6, 7 правых ребер без смещения, передних отрезков 3, 4 левых ребер со смещением, ссадины на передней поверхности левого коленного сустава и левой голени в верхней трети, в области правого коленного сустава, которые могли образоваться 20 августа 2024 года в условиях дорожно-транспортного происшествия и причинили в комплексе одной травмы вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

Из карты вызова скорой медицинской помощи от 20 августа 2024 года следует, в 23 часа 30 минут на станцию скорой помощи поступил вызов с мобильного телефона прохожего. По прибытию к месту вызова (проспект Маршала ФИО6), у потерпевшей ФИО1 были установлены телесные повреждения, она была госпитализирована.

Из заключения следует, что ФИО1 проходила стационарное лечение в ГУЗ «ЦГКБ г. Ульяновска» с 20 по 28 августа 2024 года; представлена медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях ГУЗ «Городская поликлиника № 3», осмотры хирурга 2 сентября, 3 октября 2024 года, состояние удовлетворительное, в двигательной активности ограничена; жалобы на боли в правой половине грудной клетки.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от 29 октября 2024 года № 2187 у ФИО2 в результате ДТП обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтек на внутренней поверхности правого бедра в средней и нижней третях, ушиб мягких тканей задней поверхности правой голени, ушиб мягких тканей наружной поверхности области правого коленного сустава, две ссадины на передней поверхности левой голени в средней трети, ушиб мягких тканей внутренней поверхности области левого голеностопного сустава, которые могли образоваться 20 августа 2024 года в условиях дорожно-транспортного происшествия и не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Из карты вызова скорой медицинской помощи от 21 августа 2024 года следует, что в 00 часов 51 минуту на станцию скорой помощи поступил вызов от сотрудника ГИБДД. По прибытию к месту вызова (проспект Маршала ФИО6), у потерпевшего ФИО2 были установлены телесные повреждения, однако от госпитализации он отказался.

С учетом изложенного суд считает объективно подтвержденным факт того, что ФИО2, являвшийся водителем мотоциклом, в результате дорожно-транспортного происшествия получил телесные повреждения, не расцениваемые как не причинившие вред здоровью человека, пассажир мотоцикла - ФИО1 получила телесные повреждения, причинившие ей средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, по вине ФИО4, управлявшего автомобилем Лада Веста, государственный номер №, допустившего столкновение с мотоциклом истца.

Данный факт причинения вреда здоровью истцам в дорожно-транспортном происшествии, в котором установлена вина ФИО4, является основанием возникновения у ответчика перед потерпевшими обязательства по возмещению причиненного вреда, таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда.

В соответствии со статьями 151, 1099, 1100 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может наложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда; компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пунктах 29, 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать). Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Судом установлено, что ответчик ФИО4 зарегистрирован по адресу: г<адрес>, фактически проживает по адресу: <адрес>, представил договор аренды квартиры от 4 февраля 2025 года, согласно которому ежемесячная плата составляет 18 000 рублей.

По информации УГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО4 не имеет в собственности транспортных средств. Из сведений Единого государственного реестра недвижимости также следует, что ФИО4 не имеет в собственности объекты недвижимости.

Согласно сведениям УФНС России по Ульяновской области имеются сведения о доходе ФИО4 за 2024 год, представленные налоговыми агентами <данные изъяты> Также имеются сведения о том, что ФИО4 состоит на учете в налоговых органах как физическое лицо, применяющее специальный налоговый режим «налог на профессиональный доход», за период с 23 июля 2024 года уплачено страховых взносов 0 рублей.

В отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство №66367/22/73041-ИП с предметом исполнения «кредитный долг» в размере 334 284,13 рубля, а также начислен налог на профессиональный доход.

Представитель ответчика в судебном заседании также пояснила, что ФИО4 помогает своим родителям, представив в подтверждение пенсионное свидетельство ФИО11., копию трудовой книжки ФИО12., а также обратила внимание на ухудшение состояния здоровья ответчика, что подтверждается исследованием магнитно-резонансной томографии, выполненной ООО Клиника Мирта.

Получение ФИО2 от ФИО4 25 000 рублей на лечение не может являться основанием для снижения денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика. Как следует из материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО4, судом при вынесении постановления учтено в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства добровольное частичное возмещение причиненного ущерба.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу ФИО1 суд учитывает фактические обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, в котором истцу ФИО1 был причинен средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, факт ее нахождения на стационарном и амбулаторном лечении, длительность периода ограничения ее жизнедеятельности в силу полученного повреждения здоровья в ДТП, нравственные и физические страдания, обусловленные претерпеванием физической боли и невозможностью вести привычный образ жизни, страха транспортных средств, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, виновное поведение ответчика, нарушившего требования Правил дорожного движения РФ, что повлекло за собой причинение вреда здоровью истца, поведение ответчика, не предпринявшего до настоящего времени мер для компенсации морального вреда в добровольном порядке.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу ФИО2 суд учитывает фактические обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, в котором истцу ФИО2 были причинены телесные повреждения, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, факт его отказа в госпитализации, ограничения его жизнедеятельности в силу полученного повреждений здоровья в ДТП, нравственные и физические страдания, обусловленные претерпеванием физической боли и невозможностью вести привычный образ жизни, виновное поведение ответчика, нарушившего требования Правил дорожного движения РФ, что повлекло за собой причинение вреда здоровью истца.

Суд также принимает во внимание имущественное положение ФИО4, исследованное выше, отсутствие ограничений к трудовой деятельности.

С учетом изложенного суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ФИО4 в пользу ФИО1 в сумме 250 000 рублей, в пользу ФИО2 в сумме 70 000 рублей.

Доводы ответчика о том, что ФИО2 управлял мотоциклом без номерных знаков, что свидетельствует о нарушении правил эксплуатации мотоцикла и недопустимости нахождения его в месте ДТП, суд находит несостоятельными, поскольку ДТП произошло по вине ответчика, вред здоровью ФИО1, ФИО2 наступил вследствие данного ДТП, таким образом, ставить в вину истцам степень наступивших у них вреда здоровью в произошедшем ДТП недопустимо.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1, ФИО2 подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Данная статья предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в случаях, если он признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела.

В силу пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Для обращения в суд истцы обратились за юридической помощью к ФИО3 В связи с чем ФИО1 просит взыскать в свою пользу с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 рублей (5 000 рублей – за составление искового заявления, 20 000 рублей – за представление интересов в суде первой инстанции), представив в материалы дела договор об оказании услуг от 14 мая 2025 года, в соответствии с которым ФИО3 получил от ФИО1 25 000 рублей.

ФИО2 просит взыскать в свою пользу с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 рублей (5 000 рублей – за составление искового заявления, 20 000 рублей – за представление интересов в суде первой инстанции), представив в материалы дела договор об оказании услуг от 14 мая 2025 года, в соответствии с которым ФИО3 получил от ФИО2 25 000 рублей.

Учитывая объем фактически выполненной по делу работы представителем ФИО1, ФИО2 – ФИО3, составление искового заявления, фактическое участие в судебных заседаниях, состоявшихся по делу (10 июля, 14 августа 2025 года), категорию дела, существо состоявшегося решения суда, требования разумности и справедливости, возражения представителя ответчика относительно размера судебных расходов, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов судебные расходы по оплате услуг представителя в размере по 20 000 рублей, поскольку считает заявленный ко взысканию размер судебных расходов завышенным с учетом обстоятельств настоящего дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ФИО1, ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина по 3 000 рублей в пользу каждого.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО4 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Взыскать с ФИО4 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт серия №) компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.Р.Сейфуллина

Решение в окончательной форме изготовлено 28 августа 2025 года.