Апелляционное постановление № 22-1027/2023 от 16 октября 2023 г. по делу № 1-48/2023

Копия

Судья Исхаков Р.М. Дело №22-1027/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Салехард 16 октября 2023 года

Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего Калинкина С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рудяевой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Тайбери А.Н. на приговор Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 июня 2023 года, по которому

Тайбери Анатолий Николаевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, не судимый

осужден по ч. 1 ст. 109 УК РФ к исправительным работам на срок один год десять месяцев с удержанием 15% из заработной платы в доход государства.

Заслушав выступление осужденного Тайбери А.Н. и защитника Марковой Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Мухлынина А.Л., просившего оставить приговор без изменения,суд

УСТАНОВИЛ:

Тайбери А.Н. признан виновным в причинении по неосторожности смерти ФИО6

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Тайбери А.Н. выражает несогласие с приговором ввиду неправильного применения уголовного закона, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что не установлена причинно-следственная связь между полученными потерпевшим телесными повреждениями и смертью, утверждает, что его действиями не могло быть причинено столь значительное число телесных повреждений. На основании изложенного, просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение.

В возражениях на апелляционную жалобу и.о. прокурора Приуральского района Исламгулова А.Ф. указывает на несостоятельность изложенных доводов, просит приговор оставить без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав позицию сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о виновности Тайбери А.Н. в совершении инкриминированного преступления на основе объективной оценки исследованных в судебном разбирательстве доказательств, содержание и анализ которых приведены в приговоре.

Так, сам осужденный пояснил суду первой инстанции, что сопровождая потерпевшего, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, возле здания районной больницы он нанес удар по ногам ФИО6, от которого тот упал на землю и у него пошла кровь из носа.

Свидетели ФИО8, ФИО9 и другие, пояснили, что видели Тайбери А.Н. вместе с погибшим, у которого из носа шла кровь.

Также вина осужденного подтверждается протоколами осмотров мест происшествия (т. 1 л.д. 32-38, 39-56, 57-69, 70-77), протоколом осмотра видеозаписи, согласно которой осужденный, находясь на улице, нанес удар по ногам ФИО6, от которого тот падает лицом вниз и уже не может самостоятельно встать (т. 1 л.д. 217-232).

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта, у ФИО6 имелась закрытая черепно-мозговая травма, состоящая из множественных кровоизлияний и ушибленных ран головы, которые являются единым травматическим комплексом, состоят в причинно-следственной связью со смертью ФИО6, а также различные кровоподтеки на правой ноге (т. 2 л.д. 68-117).

Доводы жалобы осужденного о том, что он не мог причинить своими действиями столь значительное количество повреждений, опровергаются выводами эксперта, согласно которым вышеуказанная закрытая черепно-мозговая травма, состоящая в причинно-следственной связи со смертью ФИО6, могла быть получена при обстоятельствах, зафиксированных камерами наружного наблюдения (т. 2 л.д. 125-150).

Правильность выводов суда первой инстанции о том, что данную травму причинил именно осужденный, согласуется и с показаниями эксперта ФИО10, пояснившего, что возникновение черепно-мозговой травмы при обстоятельствах, установленных судом, подтверждается наступившим после падения расстройством сознания (т. 4 л.д. 201).

Содержание указанных доказательств подробно приведено в приговоре, оснований повторно излагать их в апелляционном постановлении суд не усматривает.

Обстоятельства, при которых совершено преступление и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены правильно, сторонами не оспариваются.

Действия осужденного квалифицированы верно, в полном соответствии с установленными фактическими обстоятельствами по ч. 1 ст. 109 УК РФ.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд обоснованно признал явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), частичное признание вины, беременность супруги (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Каких-либо иных, не учтенных судом смягчающих наказание обстоятельств, в материалах уголовного дела не содержится. Не усматривает таких обстоятельств и суд апелляционной инстанции.

Выводы суда первой инстанции о невозможности применения к осужденному положений как ст. 64 УК РФ, так и ст. и 73 УК РФ судом в приговоре надлежащим образом мотивированы и являются верными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, существенным образом отразившихся на содержании судебного решения, либо затронувших права участников уголовного судопроизводства, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913,38920, 38928 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 июня 2023 года в отношении Тайбери Анатолия Николаевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев с момента его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения, путём подачи кассационных жалоб (представления) через суд первой инстанции. В случае пропуска указанного срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана непосредственно в тот же суд кассационной инстанции.

В случае кассационного обжалования судебного решения, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём ему следует указать в своей кассационной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись

Копия верна: Судья суда ЯНАО ФИО1