Решение № 2А-1791/2017 2А-1791/2017~М-1621/2017 М-1621/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 2А-1791/2017

Дело № 2а-1791/2017 06 июля 2017 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе:

председательствующего судьи Филенко М.А.,

при секретаре Степановой К.В.,

с участием

административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в городе Магадане административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению исправительная колония № УФСИН России по Магаданской области о признании незаконными действий в необоснованном наложении дисциплинарных взысканий в виде водворения в ШИЗО,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Магаданский городской суд Магаданской области с вышеуказанным административным исковым заявлением.

В обоснование своих требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ непрерывно содержался в ШИЗО. При водворении в ШИЗО каких-либо объяснений у него не отбиралось, дисциплинарных комиссий не проводилось, его ни разу не уведомляли о продлении срока содержания в ШИЗО. Считает действия администрации ФКУ ИК-3 УФСИН России по Магаданской области не законными, противоречащими требованиям УИК РФ, считает незаконными все наложенные дисциплинарные взыскания.

Ссылаясь на ст.ст. 124-126, 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) просит признать незаконными действия администрации ФКУ ИК-3 УФСИН России по Магаданской области, выразившиеся в необоснованном наложении дисциплинарных взысканий в виде водворения в ШИЗО от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании, проведенном в режиме видеоконференции, административный истец поддержал предъявленные требования по основаниям, изложенным в административном иске.

По поводу позднего срока обращения в суд пояснил, что не знал о том, что срок на обжалование составляет три месяца, поэтому считает срок не пропущенным.

Представитель административного ответчика возражала против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве, в том числе по мотиву пропуска срока исковой давности.

Выслушав доводы лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4, ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частью 5 статьи 138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу. Данное решение не может быть принято по административным делам, подлежащим последующему рассмотрению судом коллегиально. Решение суда может быть обжаловано в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие административному истцу своевременно обратиться с административным исковым заявлением в суд (например, болезнь административного истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок. Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья при соблюдении закрепленных в части 5 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации условий, принимает решение об отказе в административном иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Учитывая, что оспариваемые решения и действия совершены административным ответчиком в период с января 2015 г. по май 2016 г., срок обжалования по оспариваемым решениям и действиям следующий: срок обжалования решения о водворении в ШИЗО от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ; решения от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ

По мнению суда, о нарушении своих прав, по тем доводам, которые приведены в иске, административный истец узнавал каждый раз в момент помещения его, как он считает незаконно, в штрафной изолятор.

Однако с административным иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, в судебном заседании административный истец не указал на наличие каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих ему направить заявление в суд, прокурору или вышестоящему начальству, а также свидетельствующих об уважительной причине пропуска срока. Ходатайство о его восстановлении истец не заявил.

Не знание соответствующего положения закона, устанавливающего трехмесячный срок на обжалование действий (бездействия) или решений лиц, наделенных властными полномочиями, по мнению суда, не относится к уважительным причинам, поскольку в данном случае истец должен был руководствоваться принципами разумности и добросовестности.

Учитывая, что с момента последнего водворения истца в ШИЗО (20.05.2016г.) до его обращения в суд (первоначальное обращение в мае 2017 года) прошел значительный промежуток времени (год), суд приходит к выводу, что для административного истца обжалуемые им действия администрации исправительной колонии № УФСИН России по Магаданской области не представляли особенного правового интереса.

Согласно части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 срок, установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ для обращения в суд с административным исковым заявлением пропущен, при этом документов и пояснений, свидетельствующих об уважительности пропуска срока для обращения в суд, истцом не представлено, суд приходит к выводу, что требования административного истца о признании незаконными действий администрации ФКУ ИК-3 УФСИН России по Магаданской области, выразившиеся в необоснованном наложении дисциплинарных взысканий в виде водворения в ШИЗО от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 5 статьи 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью его восстановления, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В связи с этим, доводы административного истца о том, что он не нарушал форму одежды, соблюдал распорядок дня и не отказывался от подписания соответствующих документов, оставляются судом без внимания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 138, 175-180, 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Федеральному казенному учреждению исправительная колония № УФСИН России по Магаданской области о признании незаконными действий, выразившихся в необоснованном наложении дисциплинарных взысканий в виде водворения в ШИЗО от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Установить день изготовления решения в окончательной форме 11 июля 2017 года.

Судья М.А. Филенко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>