Решение № 2-362/2024 2-362/2024~М-319/2024 М-319/2024 от 9 июня 2024 г. по делу № 2-362/2024

№ 2-362/2024

УИД: 56RS0022-01-2024-000569-28

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2024 года п. Новоорск

Новоорский районный суд Оренбургской области в составе:

Председательствующего судьи Квиринг О.Б.,

при секретаре Стройкине В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» к ФИО2, к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» (далее ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу о взыскании задолженности по договору займа с наследника умершего должника ФИО1, просит привлечь в качестве ответчиков и взыскать с наследников ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ему предоставлен займ сроком на <данные изъяты> под <данные изъяты> % в день.

ДД.ММ.ГГГГ год по договору уступки прав требования № ПАО МК «Займер» права требования были переданы (уступлены) истцу.

В период пользования займом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 34 823,72 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Информация о наследниках банку неизвестна.

Просит суд взыскать с наследников ФИО1 задолженность по договору займа в размере 34 823,72 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 1244,71 руб.

Определением Новоорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении не заявляла.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, полагая, что ответчик был извещен о времени и месте рассмотрения надлежащим образом.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ дело с согласия истца рассмотрено в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику - гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения договора, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из совокупности приведенных норм материального права следует, что в случае, если у наследодателя имелись долги, а наследники приняли наследство, то они отвечают перед кредитором наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно ст. 407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

На основании ст. 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

В силу ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал заявку через сайт с указанием паспортных данных и иной информации.

ДД.ММ.ГГГГ договор займа № был заключен на следующих условиях: сумма займа <данные изъяты> руб., срок займа <данные изъяты> дней, под <данные изъяты>% годовых.

Из п. 6 следует, что сумма индивидуальных условий сумма начисленных процентов за <данные изъяты> календарных дней пользования суммой займа составляет <данные изъяты> руб. Заемщик обязуется вернуть сумму займа и начисленные проценты единовременным платежом.

Согласно п. 12 за неисполнение обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов в срок, установленный договором займа, с первого дня нарушения условий договора на непогашенную часть займа продолжают начисляться проценты, а также начинает начисляться пеня в размере <данные изъяты>% годовых на непогашенную часть суммы основного долга.

Из п. 14 следует, что с Правилами предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МКК «Займер» и общими условиями договора потребительского займа «Займ до зарплаты» заемщик ознакомлен, согласен и присоединился к ним.

Индивидуальные условия подписаны электронной подписью заемщика.

Факт перечисления денежных средств подтверждается справкой о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перечислены <данные изъяты> руб. на номер карты №.

Согласно п. 3.1 Правил предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МКК «Займер» потенциальный заемщик подает заявление на получение займа через сайт, мобильное приложение, указывает все данные, помеченные в заявлении на получение займа в качестве обязательных, прикрепляет личную банковскую карту в личном кабинете, дает согласие на обработку и передачу займодавцу своих персональных данных, а также на передачу займодавцем этих данных в Бюро кредитных историй с целью получения информации о потенциальном заемщике, присоединяется к условиям Правил и Соглашения об использовании АСП.

Из п. 5.1 следует, что договор потребительского займа состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Согласно п. 5.4 потенциальный заемщик подписывает договор займа аналогом собственноручной подписи, в соответствии с п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса РФ и Законом № 63-ФЗ от 06.04.2011 «Об электронной подписи».

Аналог собственноручной подписи состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи заемщика, а также информации, присоединенной к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать заемщика. Аналог собственноручной подписи направляется заемщику посредством смс-сообщения на его телефонный номер, указанный в заявлении на получение займа, после ознакомления потенциального заемщика с условиями договора потребительского займап в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями. Полученный потенциальным заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код) является простой электронной подписью. С момента введения в личном кабинете заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода договор потребительского займа считается заключенным.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись – информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу ст. 4 указанного закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

В данном случае кредитный договор заключен посредством электронного документооборота в офертно-акцептной форме путем направления заемщиком кредитору всех данных, идентифицирующих его личность, подтверждающих согласие на использование простой электронной подписи, которая приравнивается к рукописной, является аналогом собственноручной подписи ответчика, письменная форма сделки соблюдена, договор подписан ответчиком с применением цифровой подписи в порядке, установленном п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 5, п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63 "Об электронной подписи", заемщику предоставлена полная информация о размере кредита, процентов за пользование кредитом, сроке и порядке возврата суммы кредита, денежные средства перечислены на банковский счет заемщика

Ответчик, в свою очередь, свои обязательства надлежащим образом не исполнил, денежные средства в указанный срок не вернул.

Из представленного расчета следует, что задолженность ответчика по договору составляет 36 487,72 руб., из которых: основной долг – 15 000 руб., проценты по договору за <данные изъяты> дней пользования займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 00,00 руб., проценты за <данные изъяты> дней пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 19 823,72 руб., пеня за <данные изъяты> дней период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 026,25 руб.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа ответчик суду не представил.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО МК «Займер» и ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому ПАО МК «Займер» передает ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» права требования по договорам займа, в том числе и по договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, согласно которому ПАО МК «Займер» уступает, а ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» принимает право требования по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту переходу прав (требований) (сумма основного долга, проценты, комиссии, начисленные на дату перехода прав требований), в том числе по договору, заключенному с ФИО1

В силу частей 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО1 открыто наследственное дело № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно материалам наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ обратилась к нотариусу с заявлением об отказе в принятии наследства в пользу ФИО2

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, общая стоимость наследства составляет <данные изъяты> руб.

Согласно п. 59, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, исходя из того, что наследником умершего наследодателя является ФИО2, стоимость наследственного имущества перешедшего к ответчику составляет <данные изъяты> руб., с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа, поскольку ответчик ФИО2, как наследник, принявший наследство в силу закона (ст. 1175 Гражданского кодекса РФ) несет ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно расчету просроченная задолженность составляет 36 487,72 руб., из которых: основной долг – 15 000 руб., проценты по договору за <данные изъяты> дней пользования займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 00,00 руб., проценты за <данные изъяты> дней пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 19 823,72 руб., пеня за <данные изъяты> дней период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 026,25 руб.

Расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, признан соответствующим условиям договоров, закону не противоречит, является обоснованным. Имеющийся расчет, ответчиком предметно не опровергнут, контррасчет не представлен.

В ходе рассмотрения дела по существу истец представил платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8100 рублей, указал, что частично сумма задолженности была погашена ответчиком в счет имеющейся задолженности.

В связи с чем суд считает необходимым при принятии решения, учесть данную сумму перечисленную истцу ответчиком.

Принимая во внимание, что факт наличия задолженности по кредитному договору подтвержден, наследство, принятое ФИО2 не превышает сумму долга наследодателя, следовательно, наследник должен погасить долг наследодателя.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно положениям ст. ст. 408 и 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, она переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

Обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства.

При заключении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 не выразил согласие присоединиться к программе страхования. Таких данных не было представлено в суд.

Разрешая требования истца о расторжении кредитного договора, суд пришел к следующему.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что ответчик (как правопреемник заемщика) не исполнял надлежащим образом свою обязанность по своевременному внесению на счет денежной суммы, достаточной для погашения ежемесячных платежей, что является существенным нарушением кредитного договора, которое влечет для Банка такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. В связи с изложенным, требования истца о расторжении договора являются обоснованными.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а в случае, если иск удовлетворен частично, такие расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца в счет возмещения понесенных им расходов по уплате государственной пошлины в размере 1002 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 и 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» к ФИО2, к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» (ОГРН <***>) с ФИО2 (<данные изъяты>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 723,72 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1 244,71 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Новоорский районный суд Оренбургской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новоорский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новоорский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: <данные изъяты> О.Б. Квиринг

Мотивированное решение изготовлено 18 июня 2024 года

Судья: <данные изъяты> О.Б. Квиринг