Приговор № 1-4/2020 1-44/2019 от 26 января 2020 г. по делу № 1-4/2020

Дело № 1-4/2-2020

УИД- 32RS0018-02-2019-000491-71


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2020 года с.Гордеевка

Красногорский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи - Пальшина Ю.С.

при секретаре судебного заседания – Сиваковой Е.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Гордеевского района – Кузнецова М.И.,

подсудимого – ФИО1,

защитника Плиско О.Ф., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, зная о том, что в отношении него решением Красногорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, был установлен административный надзор сроком на 1 год и установлены административные ограничения виде: явки 1 раз в месяц в ОВД по месту жительства. В последующем решениями Красногорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ срок административного надзора неоднократно продлевался на 6 месяцев и в общей сложности составил 4 года, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ с установлением административных ограничений по явке в ОП «Гордеевское» МО МВД России «Клинцовский» 2 раза в месяц, и запрета пребывания вне жилого помещения в период времени с 23 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., будучи ознакомленным с порядком отбытия им административного надзора, в течении одного года неоднократно не соблюдал установленные ему судом ограничения за что постановлениями Мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, а постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, действуя умышленно с целью несоблюдения административных ограничений, установленных ему судом, ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на установленные ему запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 23 час. 00 мин. до 6 час. 00 мин., совершил сопряженное административное правонарушение посягающее на общественный порядок и общественную безопасность т.е., находился в 23 час. 40 мин. в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность в общественном месте по <адрес>, за что был привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ.

В ходе производства дознания по уголовному делу ФИО1, в присутствии защитника заявил ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме.

В судебном заседании подсудимый в присутствии защитника заявил, что признает свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда, а также не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником.

Защитник поддержал позицию обвиняемого.

Государственный обвинитель не возражал о рассмотрение дела в порядке предусмотренном ст. 226.9, 316-317 УПК РФ.

Принимая во внимание, что уголовное дело возбуждено в отношении обвиняемого по признакам преступления предусмотренного ст.314.1 ч.2 УК РФ, подозреваемый признает свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда, а также не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, отсутствуют предусмотренные статьей 226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, суд считает возможным применить положений ст.ст.226.9316 -317 УПК РФ.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается изложенными в обвинительном постановлении доказательствами в т.ч., как собственными показаниями обвиняемого, данными в ходе производства дознания, так и следующими письменными доказательствами: показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, из которых следует, что при проверке подсудимого по месту жительства в указанное время последний отсутствовал, показаниями свидетеля ФИО10, указавшей, что видела кочегар ДД.ММ.ГГГГ в баре «Даниловский» в состоянии алкогольного опьянения, а также актами о посещении поднадзорного лица по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года, копия постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по ст.20.21 КоАП РФ, решением Красногорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о установлении административного надзора, графиком прибытия поднадзорного на регистрацию, предупреждением о не допущении порядка административного надзора от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, решениями Красногорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, о продлении в отношении ФИО1 административного надзора и установлении дополнительных ограничений, постановлениями по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ.

Представленные в суд доказательства соответствуют принципам относимости и допустимости, что дает возможность суду положить их в основу доказательств виновности подсудимого в совершенном преступлении.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст.314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения и ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание, суд учитывает: требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, который признал вину в совершенном преступлении. Однако по месту жительства характеризуется отрицательно как лицо злоупотребляющее спиртным, совершил преступления имея не снятые и не погашенные судимости (рецидив преступлений), что в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, относится к обстоятельствам, отягчающим наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, отсутствие смягчающих обстоятельств, в связи с чем считает необходимым назначить последнему наказание только связанное с реальным лишением свободы, с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ.

Отбывание наказания ФИО1, суд назначает в исправительной колонии строгого режима, в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «В» УК РФ, поскольку в действиях подсудимого усматривается рецидив преступлений, при этом осужденный ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Мера пресечения в отношении ФИО1 – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в целях исполнения приговора суда подлежит изменению на заключение под стражу, при этом подсудимого необходимо взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1, подлежит исчислению с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, подлежит зачету в срок лишения свободы, время содержания подсудимого под стражей с момента вынесения приговора до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств по делу, суд решает по правилам ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, в виде оплаты труда адвоката за осуществление защиты подсудимого в судебном заседании, подлежат возмещению за счет федерального бюджета в силу ч.10 ст.317 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 226.9, ст. 316 ст. 308 и 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: дело административного надзора, хранить в ОП «Гордеевское» МО МВД России «Клинцовский».

Процессуальные издержки, оплата труда адвоката за осуществление защиты подсудимого в судебном заседании, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован, в апелляционном порядке в Брянский областной суд, в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. Также осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случаи обжалования приговора другими лицами или его опротестовании прокурором, о чем он должен указать в своем заявлении в течении 10 суток с момента получения копии жалобы или протеста. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о его назначении. Данное право предоставляется как до, такт и после подачи апелляционной жалобы или представления.

Судья Пальшин Ю.С.