Приговор № 1-524/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 1-524/2018

Дело № 1-524/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 26 июня 2018 года

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Фисунов В.В., при секретаре Ахмадеевой М.Р., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Санкт-Петербурга ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Стафеевой М.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданина Республики Узбекистан, уроженца <адрес> Республики Узбекистан, регистрации на территории РФ не имеющего, фактически проживавшего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, со средним образованием, не женатого, имеющего малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р., трудоустроенного слесарем-сантехником, судимого:

- по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 119 ч. 1 УК к 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком на 6 месяцев;

осужденного приговором Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 161 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы; в соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенном наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, в виде 2 месяцев лишения свободы и окончательно определено ФИО2 к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца, с отбыванием наказания в колонии поселении.

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 50 минут до 15 часов 50 минут ФИО2, находясь по месту временного проживания в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащее потерпевшая имущество: икону «Божьей матери» с металлическим корпусом и обрамлением с лицевой стороны, стоимостью 34 000 рублей; ноутбук марки «HP», модель RT 3290, №CD 2493210 в корпусе черного цвета в комплекте с зарядным устройством, стоимостью 15 000 рублей, а всего тайно похитил имущество потерпевшая на общую сумму 49 000 рублей, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на указанную сумму, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им согласно преступного умысла.

Подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении признал полностью, не оспаривал правильность установленных органами предварительного расследования фактических обстоятельств дела, ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора в особом порядке.

Судом установлено, что ФИО2 понятно обвинение, он с ним полностью согласен, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник поддерживает ходатайство ФИО2 о рассмотрении дела в особом порядке, доказательства и квалификацию по делу не оспаривает.

Государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства.

Потерпевшая ФИО10 просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражала, гражданский иск не заявила, вопросы применения наказания к подсудимому оставила на усмотрение суда.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия, установленные ст.ст. 314-316 УПК РФ. Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора в особом порядке, а также оснований для прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого не имеется.

Рассмотрев уголовное дело по правилам ст. 316 УПК РФ, суд считает вину ФИО2 установленной и доказанной собранными по делу доказательствами, квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО2 наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его семейном и имущественном положении, трудоспособный возраст, состояние его здоровья, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО2 имеет малолетнего ребенка, что в соответствии с п. «г» ч. 1 с. 61 УК РФ признается смягчающим наказание обстоятельством.

Суд также учитывает, что ФИО2 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, заверил суд в недопустимости повторного противоправного поведения в будущем, неофициально трудоустроен слесарем-сантехником, принес устные извинения потерпевшей ФИО3 Указанные обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом расцениваются в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Кроме того, судом учитываются следующие сведения о личности подсудимого: ФИО2 имеет среднее образование, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет место постоянного проживания в Санкт-Петербурге.

Вместе с тем, подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, направленное против собственности, обладающее повышенной общественной опасностью.

Суд также учитывает, что ФИО2, будучи ранее судимым по приговору мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 119 УК РФ, на путь исправления не встал, спустя непродолжительный период времени вновь совершил умышленное преступление, судимость в установленном законом порядке не погашена и не снята.

При этом, поскольку по приговору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден за преступление небольшой тяжести, то по правилам, предусмотренным ст. 18 ч. 4 УК РФ, в действиях последнего не усматривается рецидив преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не усматривается.

Решая вопрос о наказании ФИО2, учитывая необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности преступления, принимая во внимание характер, обстоятельства и тяжесть содеянного подсудимым ФИО2, данные характеризующие личность подсудимого, состояние его здоровья, семейное и имущественное положение, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание ФИО2 исключительно в виде реального лишения свободы, но с учетом всех установленных выше смягчающих вину обстоятельств, на срок, приближенный к минимальному, и без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, поскольку, по мнению суда, данное наказание будет в полной мере способствовать достижению целей наказания, изложенных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

С учетом тяжести, характера совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения к ФИО2 положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, и считает возможным его исправление лишь в условиях изоляции от общества.

Определяя срок наказания, суд также учитывает требования ст. 62 ч.5 УК РФ.

Принимая во внимание, что преступление, за которое ФИО2 осуждается по настоящему приговору, он совершил до вынесения приговора Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, то суд назначает подсудимому наказание по совокупности преступлений по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ.

Определяя ФИО2 окончательное наказание по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ, суд учитывает требования ст. 69 ч. 2 УК РФ, при этом, с учетом, конкретных обстоятельств совершения ФИО2 преступления, суд считает необходимым назначить окончательное наказание путем частичного сложения назначенных наказаний, не усматривая оснований для их поглощения.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО2 следует определить колонию-поселение, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ.

Поскольку приговор по настоящему делу постановлен без проведения судебного разбирательства, согласно положений ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам, осуществлявшим защиту ФИО2 по назначению, не подлежат взысканию с подсудимого, а оплачиваются за счет средств федерального бюджета.

При решении судьбы вещественных доказательств суд учитывает требования ст.ст. 81-82 УПК РФ, а также их состояние, значимость, допустимость к свободному обращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно по совокупности преступлений назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 время содержания его под стражей по данному уголовному делу, а также по приговору Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

На основании частей 4 и 5 ст. 75.1 УИК РФ доставить ФИО2 в колонию-поселение под конвоем.

Вещественные доказательства по уголовному делу: ноутбук марки «HP» в корпусе черного цвета, икону «Божьей матери», переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО13 по вступлении приговора в законную силу, оставить у последней с правом дальнейшего распоряжения, освободив от обязанности хранения.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам, осуществлявшим защиту ФИО2 по назначению, в соответствии со ст.316 ч. 10 УПК РФ, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор, в части назначенного наказания, может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в те же сроки со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.В. Фисунов