Решение № 2-65/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 2-65/2017

Дело № 2-65/сентябрь 2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Новоржевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи – Гвоздевой Г.В.,

при секретаре - А. Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ПАО «МРСК Северо-Запада»

к ФИО1

о расторжении договора и взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «МРСК Северо-Запада» обратилось в суд с обозначенным иском, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор №№ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям щита учета стройплощадки по адресу: <адрес> д. Посадниково. Согласно разделу 6 Договора и разделу 11 Технических условий от ДД.ММ.ГГГГ выполнение работ в сетях истца не требовалось. ФИО1 свои обязательства, предусмотренные разделом 8 Договора и разделом 12 Технических условий, не исполнил, и в результате этого, Сетевая организация не имеет возможности осуществить фактические действия по присоединению и обеспечению работы энергопринимающих устройств, с оформлением соответствующих документов, то есть лишена возможности исполнить свои обязательства по договору. ДД.ММ.ГГГГ ответчик ознакомлен, что проведение работ в сетях истца не требуется и о необходимости исполнения обязательств по договору с его стороны. Согласно п. 16.3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, … утвержденных постановлением Правительства РФ №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, а сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя. Заявитель, кроме уплаты тарифа за технологическое присоединение исполняет обязательства, связанные с технологическим присоединением в пределах границ участка, на котором расположены его энергопринимающие устройства. Длительное неисполнение ответчиком обязанностей, предусмотренных Договором, истцом были расценены как действия, направленные на прекращение договора. В связи с этим, в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено соглашение о расторжении договора, которое тот получил, но обязательства по договору не исполнил и не направил мотивированный отказ от его подписания. Согласно пункту 5 Договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет - 4 месяца. Условиями договора не предусмотрено, что окончание срока его действия влечет прекращение по нему обязательств сторон и не означает, что за пределами этого срока у сторон прекратились обязательства. Сетевая организация получает доход от передачи и распределения электрической энергии потребителям. Кроме того, при оформлении договора за заявителем резервируется заявленная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств. Сведения о расходах, понесенные в рамках исполнения обязательств по договору, не могут быть представлены в регулирующий орган, как экономически обоснованные, в соответствии с п. 6 Методических указаний по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети, утвержденных Приказом ФСТ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №№-Э/1), потому что договор не исполнен по вине ответчика.

В связи с этим, истец просил суд расторгнуть договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ с приложением №№ от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения объектом электросетевого хозяйства ПАО «МРСК Северо-Запада», заключенный между ним и ФИО1, с даты вступления решения суда в законную силу, а так же взыскать с ответчика в его пользу сумму неустойку в размере 101 рубль 64 копейки и расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме 6 400 рублей.

В судебном заседании представитель истца ПАО «МРСК Северо-Запада» - ФИО2 требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и пояснила, что невыполнение ответчиком условий договора выразилось в том, что он не установил щит учета электроэнергии на своем участке. В связи с этим, поставщик не имеет возможности выполнить свои обязательства по присоединению энергопринимающего устройства, то есть щита, который не установил ФИО1.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом, уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, адресованные ему почтовые отправления, из двух адресов – места его регистрации и проживания возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Суд, заслушав представителя истца и исследовав представленные письменные доказательства, пришел к следующему:

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из ст. 450 ГК РФ следует, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 5 ст. 453 ГК РФ следует, что если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 статьи 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МРСК Северо-Запада» и ответчиком заключен договор №№, по условиям которого сетевая организация ПАО «МРСК Северо-Запада» должна была осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям электропринимающих устройств заявителя ФИО1 - щита учета стройплощадки, находящегося по адресу: <адрес> д. Посадниково. Договором предусмотрено, что технические условия являются неотъемлемой частью данного договора (п. 4), срок действия технических условий 2 года, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению - 4 месяца (п. 5 договора) (л.д.14-17).

В соответствии с п. 6.1 Договора истец свои обязательства выполнил в полном объеме, по выполнению мероприятий по технологическому присоединению до границ участка, принадлежащего ФИО1.

Ответчик ФИО1 обязательства, предусмотренные Договором и разделом 12 Технических условий (л.д.17), не выполнил, а именно – не установил щит учета электроэнергии на стройплощадке, по указанному выше адресу.

В результате чего, сетевая организация не может выполнить обязательства в полном объеме, то есть не имеет возможности присоединить и обеспечить работу энергопринимающих устройств.

Пунктом 17 договора предусмотрено, что в случае нарушений одной из сторон сроков исполнения своих обязательств, такая сторона в течение 10 дней со дня наступления просрочки, уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, установленной на дату заключения договора и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. (л.д.15 об.)

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ФИО1 письмо с предложением подписать соглашение о расторжении договора, в связи с не исполнением обязательств по вышеназванному договору и техническим условиям или предоставить в 30 дневный срок мотивированный отказ от его подписания (л.д. 18). Указанное письмо ответчиком получено, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 20). Однако, сведений о том, что в настоящее время, данные требования ответчиком выполнены, суду не представлено.

Оценив доводы истца, суд приходит к выводу, что ФИО1 нарушены существенные условия Договора, повлекшие вред, который понес истец при осуществлении технологического присоединения. При этом, суд принимает во внимание представленный истцом расчет неустойки на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), поскольку он соответствует условиям заключенного договора и ответчиком не оспорен.

Таким образом, суд полагает, что исковые требования о расторжении договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ с приложением №№ от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства ПАО «МРСК Северо-Запада», заключенного между ним и ФИО1, а так же о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению, так как это соответствует требованиям закона и условиям Договора.

При обращении в суд с исковым заявлением, истцом произведена оплата государственной пошлины в размере 6 400 рублей 00 копеек (л.д. 4), что подтверждено платежным поручением №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить другой стороне, все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная последним при обращении в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 310, 450, 453 и 393 ГК РФ, а так же ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «МРСК Северо-Запада» о расторжении договора и взыскании неустойки – удовлетворить.

Расторгнуть договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ с приложением №№ от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства ПАО «МРСК Северо-Запада», заключенный между ПАО «МРСК Северо-Запада» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «МРСК Северо-Запада» неустойку в размере 101 (сто один) рубль 64 копейки и государственную пошлину в размере 6 400 (шесть тысяч четыреста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение месяца со дня принятия решения, через Новоржевский районный суд.

Судья: Гвоздева Г.В.

Решение не обжаловано. Вступило в законную силу.