Решение № 2-568/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № 2-568/2019

Д. № 2-568/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 ноября 2019 года г. Губкинский ЯНАО

Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Скусинец Е.В.,

при секретаре судебного заседания Стадничук Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк) обратилось с иском к ИП ФИО1, ФИО1, как к физическому лицу, и ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 186 рублей 43 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 825 рублей 60 копеек.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ИП ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ему кредит в размере 2 095 692 рубля на срок по 10 февраля 2017 года под 15,5 % годовых. По условиям данного договора ответчик взял на себя обязательство погашать кредит ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, включая проценты за пользование кредитом. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплате начисленных процентов за пользование кредитом предусмотрено начисление неустойки в размере удвоенной процентной ставки, начисляемой на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и ФИО1, как с физическим лицом, а также ФИО2 заключены договоры поручительства. ФИО1 допустил просрочку по возврату кредита. По состоянию на 18 июля 2019 года образовалась задолженность по кредитному договору по основному долгу в размере 54 186 рублей 43 копейки, которую истец просит взыскать солидарно с ИП ФИО1, ФИО1, как с физического лица, и ФИО2

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 174), при этом просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 7). Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 174), просили о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков. При этом в телефонограммах ответчики выразили несогласие с исковыми требованиями, однако обоснованных возражений ответчиками не представлено. ФИО1 представлено копия письма Банка на его имя, в котором ему сообщается о наличии задолженности по кредитному договору в размере 59 286 рублей 43 копейки (л.д. 185).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа.

В соответствии с требованиями ст.ст. 810, 811 ГК РФ ответчик обязан возвратить полученную сумму кредита в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором. Если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться в установленный договором срок и надлежащим образом.

В ст. 56 ГПК РФ закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что между Банком и ответчиком ИП ФИО1 14 февраля 2012 года заключен договор № о предоставлении невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки), по условиям которого Банк предоставил ему кредит в сумме 2 095 692 рубля под 15,5 % годовых на срок по 10 февраля 2017 года (л.д. 9-12). Согласно пунктам 1, 4 указанного договора, ответчик взял на себя обязательство погашать кредит в соответствии со сроками и суммами, включающими проценты за пользование кредитом, и указанными в Графике погашения, являющимся неотъемлемой частью договора.

Истец свои обязательства по выдаче кредита ответчику ИП ФИО1 выполнил в полном объеме, перечислив ответчику 16 февраля 2012 года 2 040 000 рублей и 1 марта 2012 года 55 692 рубля, что подтверждается движением денежных средств по ссудному счету (л.д. 54-59).

Таким образом, из материалов дела следует, что истец выполнил свои обязательства по договору, перечислив ИП ФИО1 сумму кредита в размере 2 095 692 рубля, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчиком.

Со стороны ответчика имели место существенные нарушения условий кредитного договора, поскольку ответчик не выполнил взятых на себя обязательств по указанному договору, допустив задолженность по уплате кредита. Данное обстоятельство подтверждается выпиской по счету о движении денежных средств (л.д. 54-62).

Как следует из представленного истцом расчета (л.д. 53-62), по состоянию на 18 июля 2019 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 54 186 рублей 43 копейки.

Суд, проверив расчеты истца, находит их верными, обоснованных возражений по расчету ответчиком не представлено.

Представленная ФИО1 копия письма, адресованная ему Банком, не свидетельствует об отсутствии у него задолженности по кредитному договору перед Банком, наоборот в указанном письме указано о наличии задолженности по кредитному договору по состоянию на 10 февраля 2017 года в размере 59 286 рублей 23 копейки. Указанная сумма задолженности полностью согласуется с расчетом истца, в котором данная сумма значится вынесенной на просрочку в указанную дату (л.д. 58-59). Между тем, после указанной даты ответчиком был внесен один платеж в размере 5 100 рублей, после чего платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиком не вносились, в результате чего образовалась задолженность в размере 54 186 рублей 43 копейки (л.д. 60). Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору в полном объеме ответчиком не представлено.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 54 186 рублей 43 копейки.

Согласно договорам поручительства № и № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, как физическое лицо, и ФИО2, являясь поручителями, отвечают перед кредитором за выполнение всех обязательств заемщика ИП ФИО1 по кредитному договору <***> от 14 февраля 2012 года, в том числе и по уплате судебных расходов по взысканию долга (л.д. 30-47).

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поскольку п. 1.1 общих условий договора поручительства, являющихся приложением к договорам поручительства, предусмотрена солидарная ответственность поручителей и заемщика, то сумма задолженности по договору кредитования в размере 54 186 рублей 43 копейки подлежит взысканию солидарно с заемщика и поручителей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 1 825 рублей 60 копеек, что подтверждается платежными поручениями № 50920 от 24 мая 2017 года и № 718101 от 23 июля 2019 года (л.д. 63, 64).

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с ответчиков подлежат взысканию солидарно расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 1 825 рублей 60 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО1 и ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО1, как физического лица, и ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 186 рублей 43 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 825 рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Губкинский районный суд ЯНАО.

Председательствующий: подпись Е.В. Скусинец

Решение в окончательной форме принято 3 декабря 2019 года.

«КОПИЯ ВЕРНА»подпись судьи _________________________________________________________(наименование должности работника суда, инициалы, фамилия)«____»_________20___ г.