Решение № 2-370/2017 2-370/2017~М-202/2017 М-202/2017 от 26 марта 2017 г. по делу № 2-370/2017

Дело № 2-370/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 марта 2017 года г. Норильск

Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе председательствующего: судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре Муратовой Э.Ф.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 с требованием о взыскании суммы долга в размере 61 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 525 рублей, судебных расходов - по оплате юридических услуг в размере 1000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 2 030 рублей, мотивируя следующим.

01 октября 2016 года ФИО1 предоставил в долг ФИО2 денежные средства в размере 61000 рублей, в подтверждение возврата долга ФИО2 собственноручно составил расписку, согласно которой обязался вернуть сумму долга до 30 ноября 2016 года. Начиная с 01 декабря 2016 года, периодически напоминал ответчику о возврате долга хотя бы частями, но ФИО2 каждый раз увиливал от разговора, на звонки не отвечал. Неоднократно предпринимал попытки досудебного урегулирования вопроса о возврате долга - просьбы, регулярные напоминая звонками и смс-сообщениями. Однако, каждый раз ответчик обещал, объясняя, что некогда, либо он ждет заработную плату, либо денег нет и в ближайшее время вряд ли будут. До настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены, сумма займа не возвращена, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском.

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивал по указанным в исковом заявлении основаниям, просил их удовлетворить в полном объеме, указав, что ответчик до настоящего времени не возвратил сумму долга, на телефонные звонки не отвечает, мер к возвращению долга не предпринимает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался по адресу места регистрации, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Решая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд учитывает, что в силу ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из материалов гражданского дела, суд, в соответствии с требованиями закона, направил ответчику извещение по адресу места его регистрации, однако ответчиком извещение не было получено.

Сообщение о дате рассмотрения дела также было размещено на интернет-сайте Норильского городского суда (район Талнах).

Таким образом, сообщение суда ответчиком не получено по обстоятельствам, зависящим от него самого.

Данных о том, что ответчик по уважительным причинам не мог получить почтовое уведомление по адресу места регистрации, суду не представлено, поскольку ответчик имел возможность обеспечить получение почтовой корреспонденции другому лицу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что суд не располагает сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, на основании ст. 233 ГПК РФ, с учетом позиции истца, суд, полагает возможным рассмотреть дело в заочном порядке.

Выслушав истца ФИО1, исследовав материалы дела, и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1, а также п. 1 ст. 8 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

На основании ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании п.3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления денежных средств на его банковский счет.

Исходя из положений ст. ст. 807, 808 ГК РФ, передача заимодавцем заемщику суммы займа является основным и необходимым условием заключения договора займа, являющегося реальным договором.

Частью 1 ст. 408 ГК РФ определено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В судебном заседании установлено, что 01 октября 2016 года истец ФИО1 передал ответчику ФИО2 в долг 61000 рублей, в подтверждение чего ФИО2 выдала истцу расписку, согласно которой, получив денежные средства, ответчик обязался в срок до 30 ноября 2016 года возвратить истцу сумму долга, что подтверждается написанной собственноручно распиской ФИО2 <данные изъяты>

Доказательств, подтверждающих, что расписка от 01 октября 2016 года была написана ответчиком под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения или стечения тяжелых обстоятельств, суду не представлено.

В установленный сторонами срок, ответчик ФИО2 не возвратил истцу ФИО1 сумму долга в размере 61000 рублей, требования возврата суммы займа игнорирует.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, не предоставлено.

При установленных обстоятельствах, применяя вышеуказанные нормы закона, суд признает требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 суммы долга по расписке от 01 октября 2016 года в размере 61000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 декабря 2016 года по 28 февраля 2017 года в размере 1 525 рублей, суд учитывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции, действующей с 01 августа 2016 года, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется исходя из установленной ключевой ставки Банка России. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ключевая ставка Банка России с 19 сентября 2016 года составляет - 10,0 % - согласно информации Банка России от 16 сентября 2016 года.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает его правильным, основанным на законе.

Поскольку ответчиком не исполнено денежное обязательство, в связи с чем, в порядке ст. 395 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 декабря 2016 года по 28 февраля 2017 года в размере 1 525 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований имущественного характера.

Из представленного чека-ордера следует, что при подаче иска в суд Гороховым В.С. оплачена государственная пошлина в размере 2 030 рублей <данные изъяты> которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Недоплаченную государственную пошлину при подаче иска в размере 45 рублей 75 копеек (61000 руб. + 1525 руб.) – 20000 руб.) х 0,03 %)- 2030 руб.), взыскать с ответчика в доход местного бюджета.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся и расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Судом установлено, что истец понес расходы на оплату юридических услуг - консультацию адвоката в размере 1000 рублей <данные изъяты>

Учитывая обстоятельства гражданского дела, категорию его сложности, сложившуюся в регионе цену на оплату на рынке юридических услуг, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 1 000 рублей, в качестве расходов на оплату юридических услуг, полагая указанную сумму разумной и справедливой.

Выводы суда подтверждаются представленными материалами дела.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности по расписке от 01 октября 2016 года в размере 61000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 декабря 2016 года по 28 февраля 2017 года в размере 1 525 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 030 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 1000 рублей, а всего 65555 рублей.

Взыскать ФИО2 государственную пошлину в размере 45 рублей 75 копеек в доход местного бюджета муниципального образования город Норильск.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 31 марта 2017 года