Приговор № 1-161/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 1-161/2021

УИД 28RS0017-01-2021-000740-44

Дело № 1-161/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Свободный 22 марта 2021 года

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Голомбиевского А.Д.,

при секретаре судебного заседания Ливандовской О.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Свободненского городского прокурора Проскуровой Д.В.,

подсудимой В и ее защитника – адвоката Тронь В.А., предъявившего удостоверение -- от -- и ордер -- от --,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

В, -- года рождения, <...>, гражданки РФ, имеющей среднее профессиональное образование, работающей в --, в зарегистрированном браке не состоящей, детей на иждивении не имеющей, зарегистрированной по адресу: --, проживающей по адресу: --, ранее судимой:

- -- Свободненским городским судом Амурской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год;

-- постановлением Свободненского городского суда Амурской области испытательный срок продлен на 1 месяц, а всего до 1 года 1 месяца, дополнены ранее установленные судом обязанности: - трудиться (трудоустроиться); в период испытательного срока пройти курс психокоррекции у психолога УИИ по программе работы с осужденными, к которым применена ст. 73 УК РФ;

-- постановлением Свободненского городского суда Амурской области испытательный срок продлен на 1 месяц, а всего 1 года 2 месяцев; дополнены ранее установленные судом обязанности: – в 2-х месячный срок прослушать лекцию у психолога УИИ на тему «Формирование законопослушного поведения»,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

В совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

--, в утреннее время, в г. Свободном Амурской области. В находилась на рабочем месте, в гостинице «Дольче Вита», расположенной по адресу: ул. 40 лет Октября, д. 93, где при уборке комнаты № 3 увидела на полке портмоне, принадлежащее К, и решила осмотреть его содержимое. Открыв портмоне, В увидела банковскую карту АО «Газпромбанк», открытую на имя К, и пин-код от нее, и примерно в 10 часов 10 минут у нее возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих К, с банковского счета, совершенное с причинением ущерба гражданину.

--, примерно в 10 часов 11 минут, в -- В, находясь в комнате № 3 гостиницы «Дольче Вита», по адресу: ул. 40 лет Октября, д. 93, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с банковского счета, и, желая наступления этих последствий, убедившись, что рядом никого нет, и за ее преступными действиями никто не наблюдает, а, следовательно, они носят тайный характер, из портмоне взяла банковскую карту АО «Газпромбанк», после чего, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, пришла в отделение ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: ул. Ленина, д. 59, где, в 15 часов 16 минут, с использованием банковского терминала, сняла с банковского счета АО «Газпромбанк», открытого на имя К, деньги в сумме 2800 рублей, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила их.

С похищенными деньгами В с места преступления скрылась и в дальнейшем распорядилась ими по своему усмотрению.

В результате преступных действий В потерпевшему К был причинён материальный ущерб на сумму 2800 рублей.

Подсудимая В вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), признала в полном объеме.

Виновность подсудимой В в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями подсудимой В, данными в судебном заседании, из которых следует, что она согласна с обстоятельствами, указанными в обвинении, свою вину в совершении преступления она признает, в содеянном раскаивается.

Показаниями обвиняемой В от --, а также аналогичными по содержанию показаниями подозреваемой В от --, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (в связи с отказом от дачи показаний), из которых следует, что предъявленное ей обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ей разъяснено и понятно. Вину в совершении преступления признает. -- она устроилась на работу горничной в отель «Дольче Вита», расположенный по ул. 40 лет Октября, д. 93,г. Свободный. -- примерно в 10 часов она пришла в комнату № 3, где должна была произвести уборку помещения, комнату она открыла ключом, который ей дал администратор, когда она протирала пыль, увидела на полке, расположенной под телевизором, мужское портмоне черного цвета, в этот момент примерно в 10 часов 10 минут у нее возник умысел похитить из данного портмоне банковскую карту. Примерно в 10 часов 11 минут она взяла в руки данное портмоне, открыла его и увидела банковскую карту «Газпромбанк», там же лежал небольшой лист бумаги, на котором был записан пин-код, она подумала, что это пин код от данной карты и запомнила его. После чего она взяла из портмоне банковскую карту и положила ее в карман брюк, одетых на ней. После чего закончила уборку, пришел администратор, проверил комнату, и они вышли из комнаты. Ее рабочий день закончился в 15 часов, она собралась и пошла домой. Примерно в 15 часов 15 минут она зашла в отделение «Сбербанка», расположенное по --, где в банкомате, введя пин-код, который она запомнила, сначала посмотрела баланс на карте, затем сняла 2800 рублей, данные деньги она отдала в магазин в счет погашения долга. Банковскую карту выкинула. Вину признает в полном объёме. В содеянном раскаивается, обязуется возместить ущерб в полном объёме (л.д. 34-38, 75-79).

В судебном заседании подсудимая В подтвердила данные показания.

Показаниями потерпевшего К, от --, оглашёнными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что он постоянно проживает в г. Москва. С сентября 2020 года он находится в городе Свободном, где работает -- В Свободном проживает в гостинице «Дольче Вита». -- он находился в в комнате № 3 данной гостиницы. В утреннее время он уехал на работу, свой номер закрыл на ключ. -- в 15 часов 15 минут, когда он находился на работе, ему на телефон пришло смс-сообщение о том, что с его карты были сняты деньги в сумме 2800 рублей. Тогда он вспомнил, что оставил в комнате на полке под телевизором свое портмоне, в котором находилась банковская карта ПАО «Газпромбанк», которой он пользуется для личного пользования. Он незамедлительно вернулся в гостиницу и совместно с администратором вошел в свою комнату, где обнаружил, что из его портмоне, которое находилось в комнате, пропала банковская карта. Изначально он не стал обращаться в полицию по данному факту, думал все урегулировать самостоятельно, но самому решить эту проблему ему не удалось. В настоящее время ему известно, что девушка, которая работала горничной в данной гостинице, похитила его банковскую карту. Ущерб в сумме 2800 рублей для него является не значительным, в связи с чем заявлять гражданский иск не желает (л.д. 44-47).

Показаниями свидетеля Х от --, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что по роду свой деятельности он оказывает услуги по управлению недвижимости ИП ФИО1. В связи с этим он постоянно находится в гостинице «Дольче Вита», расположенной в --. В его обязанности входит управление данным объектом, контроль за хозяйственной деятельностью, а также контроль за обслуживающим персоналом. -- к ним в офис гостиницы пришла В, кандидат на должность горничной. В заполнила анкету, по результату которой они решили пригласить ее на стажировку. -- В пришла на стажировку. В этот день ей выделили 3 номера, которые она должна была убрать, в том числе и комнату № 3. В номер В заходила совместно с администратором. После того, как она убрала номер № 3, сказала, что сегодня у нее нет больше времени и ушла. Через некоторое время пришел их постоянный клиент К и сообщил, что у него с карты, которая находилась в номере, сняли деньги. После чего они совместно с К зашли в его номер и он, осмотрев свой портмоне, которое находилось на полке под телевизором, обнаружил, что с портмоне пропала банковская карта ПАО «Газпромбанк», с которой и были сняты деньги в сумме 2800 рублей. Он сразу понял, что данное хищение могла совершить В, которая в этот день убирала номер. В последующем он связался с В, она ему во всем созналась, то есть в том, что это действительно она взяла деньги и карточку, просила не заявлять в полицию о данном факте, обещала все вернуть. Насколько ему известно до настоящего времени деньги не возвращены. Уточняет, что, так как В находилась на стажировке, трудовой договор с ней не заключался и, соответственно, предоставить график уборки номеров не представляется возможным (л.д. 59-63).

Кроме того, виновность В в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, также подтверждается исследованными письменными материалами уголовного дела:

Заявлением К от --, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности В, которая -- похитила деньги с банковской карты (л.д. 8).

Протоколом осмотра места происшествия от --, которым зафиксирована обстановка комнаты № 3, расположенной в гостинице «Дольче Вита» по ул. 40 лет Октября д. 93 в г. Свободном Амурской области (л.д. 9-11).

Выпиской АО «Газпромбанк» на имя К от --, согласно которой --, в банкомате, расположенном по ул. Ленина, д. 59 г. Свободного Амурской области, были сняты деньги в сумме 2800 рублей (л.д. 48-49).

Протоколом явки с повинной от В от --, согласно которому она в начале октября, работая в гостинице «Дольче Вита», убирая один из номеров, похитила из портмоне банковскую карту, с которой в дальнейшем сняла деньги в сумме 2800 рублей, которые потратила на собственные нужды (л.д. 4).

Протоколом проверки показаний на месте от --, в ходе, которой подозреваемая В указала совершения ею кражи банковской карты, принадлежащей К, а также последующего снятия со счета потерпевшего денежных средств (л.д. 51-55).

Все вышеперечисленные доказательства и показания были непосредственно исследованы в судебном заседании, что позволяет суду расценивать их как истинные и подтверждающие обвинение В, поскольку они полностью согласуются между собой и с объективной картиной произошедшего, не противоречат друг другу, судом установлены источники получения этих доказательств.

Судом установлено, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следствия, направленных на получение и фиксацию доказательств обвинения, приведенных выше, при производстве предварительного расследования допущено не было, в связи с чем эти доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, их совокупность является достаточной для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Оценивая доказательства по настоящему делу, суд принимает в качестве доказательств вины подсудимой В вышеизложенные показания потерпевшего К, которые суд признает достоверными и правдивыми. Оснований не доверять показаниям потерпевшего у суда не имеется, поскольку он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, давал стабильные, последовательные показания, не содержащие существенных противоречий относительно обстоятельств совершенного В преступления, при этом суд исключает возможность оговора В со стороны потерпевшего К, поскольку его показания объективно подтверждаются совокупностью представленных суду доказательств, безусловно подтверждающих виновность В в совершении инкриминируемого преступления. Кроме того, показания потерпевшего согласуются между собой, не противоречат и подтверждаются другими исследованными доказательствами, совпадают в деталях об обстоятельствах, предшествующих преступлению и последовавших за ним.

Сведения о фактических обстоятельствах совершенного подсудимой В преступления также содержатся в вышеизложенных показаниях свидетеля Х

Оснований не доверять показаниям указанного свидетеля у суда не имеется, поскольку последний был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, судом не установлено наличия причин для оговора подсудимой со стороны указанного свидетеля.

Кроме того, показания свидетеля Х, а также показания подсудимой В, согласуются, не противоречат и подтверждаются другими исследованными доказательствами, совпадают в деталях об обстоятельствах, предшествующих преступлению и последовавших за ним.

Приведённые выше письменные доказательства по делу также свидетельствуют о том, что они в полной мере соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства, содержат подробное описание обстоятельств, имеющих отношение к рассматриваемому уголовному делу, в связи с чем признаются допустимыми доказательствами.

При изучении протоколов допросов В суд приходит к выводу о том, что ей разъяснялись ст. 51 Конституции РФ, ее права, предусмотренные ст. ст. 46 и 47 УПК РФ, положения УПК РФ о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. В была допрошена в присутствии защитника.

Поскольку при получении показаний органами следствия не были допущены нарушения процессуального законодательства, ограничивающие право на защиту В, касающиеся порядка их закрепления, суд признаёт их допустимыми.

В ходе предварительного и судебного следствия В не заявляла о том, что в ходе следствия на нее оказывалось какое-либо давление.

Обсуждая юридическую квалификацию действий В, суд приходит к выводу о том, что при хищении имущества, принадлежащего потерпевшему К, подсудимая действовала тайно, поскольку, незаконные действия, направленные на изъятие имущества, были осуществлены ею в отсутствие собственника этого имущества, или посторонних лиц, при этом она предварительно убедилась, что за ее преступными действиями никто не наблюдает. В связи с этим, содеянное ею следует квалифицировать как кражу.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение, поскольку судом установлено, что -- В, взяв из номера № 3 в гостинице «Дольче Вита», расположенной по адресу: ул. 40 лет Октября, д. 93, г. Свободный Амурской области, банковскую карту АО «Газпромбанк» с номером счета --, открытого на имя К, пришла в отделение ПАО «Сбербанк России», расположенное по адресу ул. Ленина, д. 59, г. Свободный Амурской области, где осуществила операцию посредством банкомата по снятию со счета К денежных средств в сумме 2800 рублей.

При этом судом учитывается, что потерпевший К являлся держателем банковской карты, имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, при этом банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на его банковском счете.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о виновности В в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимой В, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного; данные о личности подсудимой, которая ранее судима; обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких; имеет регистрацию на территории Ивановского района Амурской области и постоянное место жительства на территории г. Свободного Амурской области; по месту жительства УУП МО МВД России «Свободненский» характеризуется посредственно; работает; в зарегистрированном браке не состоит, детей на иждивении не имеет; на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством признается явка с повинной. Под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном и устном виде.

По смыслу уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации добровольным признается сообщение, сделанное заявителем по собственной воле и не обусловленное тем, что о преступлении стало известно органам власти, а именно органу, имеющему право возбуждать уголовное дело. Подтверждение гражданином под бременем улик факта совершения преступления, нельзя отнести к добровольному сообщению им о совершенном преступлении. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Как следует из материалов дела, до принятия явки с повинной от В от -- (л.д. 5-6), правоохранительные органы в лице МО МВД России «Свободненский» имели достаточные данные (материалы), а именно: - заявление К (л.д. 8), указывающие на причастность именно В к совершению преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Кроме того, в протоколе явки с повинной от -- (л.д. 5-6) В не сообщила следователю каких-либо новых сведений относительно данного преступления, которые бы не были известны правоохранительным органам.

На основании вышеизложенного, у суда отсутствуют основания для признания явки с повинной от В от -- (л.д. 5-6), в качестве явки с повинной, как обстоятельства, смягчающего наказание. Признание В в указанном протоколе явки с повинной своей вины в совершении инкриминируемого ей преступления, в таком случае учитывается в качестве иного смягчающего обстоятельства, в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ, как признание вины и раскаяние в содеянном, и при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой В, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное признание ею своей вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой В, суд не усматривает.

При решении вопроса о возможности изменения категории совершенного В преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, то есть средней тяжести, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд учитывает фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимой, и приходит к выводу о невозможности изменения категории вышеуказанного преступления на менее тяжкую.

Судом учитывается требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, что справедливое наказание способствует решению его задач и целей. Справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; личность подсудимой В; наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, преследуя цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления В и предупреждения совершения ею новых преступлений, исправление подсудимой В возможно лишь в условиях изоляции от общества и наказание ей должно быть назначено, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы на определенный срок, без предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Назначение В иных более мягких видов наказания, чем лишение свободы за совершенное преступление, суд считает нецелесообразным, поскольку В ранее судима, обвиняется в совершении тяжкого преступления, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что наказание, не связанное с реальным лишением свободы, не будет способствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, в части восстановления социальной справедливости, а также в части исправления В и предупреждения совершения ею новых преступлений.

При этом с учетом обстоятельств дела и личности В, при назначении наказания у суда отсутствуют основания для применения к В положений ст. 64 УК РФ, в части назначения ей более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ. Суд считает, что в действиях подсудимой В отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ею преступления.

При назначении наказания в виде лишения свободы у суда отсутствуют законные основания для применения к В положений ст. 73 УК РФ, в части назначения наказания условно, поскольку в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при совершении тяжкого преступления в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления.

Как следует из материалов уголовного дела, В ранее судима -- Свободненским городским судом Амурской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

В связи с чем, суд в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ считает необходимым отменить В условное осуждение по приговору Свободненского городского суда Амурской области от --.

С учетом личности подсудимой В, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным назначить подсудимому В окончательное наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытого наказания по предыдущему приговору суда, которым является весь срок назначенного наказания при условном осуждении.

Окончательное наказание по совокупности приговоров, в соответствии со ст. 70 УК РФ, В следует назначить с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Оснований для применения к В отсрочки отбывания реального наказания в соответствии со ст. 82 УК РФ суд не усматривает, поскольку решением Свободненского городского суда Амурской области от -- В лишена родительских прав в отношении несовершеннолетней дочери, -- года рождения, в связи с чем ребенок находится под опекой в другой семье.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет

С учётом фактических обстоятельств совершения рассматриваемого преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимой, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать В меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

В признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить В условное осуждение по приговору Свободненского городского суда Амурской области от --.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Свободненского городского суда Амурской области от --, и окончательно назначить В наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения В в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Избрать в отношении В до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять В под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы В исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбытого наказания в виде лишения свободы время содержания В под стражей по приговору Свободненского городского суда Амурской области от --: с -- до --, а также с -- до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденной, что в случае подачи апелляционной жалобы она вправе: пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; отказаться от защитника; ходатайствовать о назначении защитника судом.

Судья Свободненского

городского суда А.Д. Голомбиевский