Решение № 2-424/2020 от 1 октября 2020 г. по делу № 2-424/2020

Дело № 2-424/2020 копия

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2020 года п. Октябрьский Пермского края

Октябрьский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Лямзиной Т.М.,

при секретаре Плясуновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Евразия» к ФИО1 ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Евразия» (далее ООО «Евразия») обратились в суд с исковым заявлением к ФИО1 ФИО8 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и судебных расходов. В обосновании требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Евразия» и ФИО1 ФИО9 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №. По условиям договора ответчику на основании акта приема-передачи было передано транспортное средство: Renault Logan, госномер № сроком на 1 год, ответчик обязался следить за состоянием арендованного автомобиля, содержать его в исправном состоянии, своевременно извещать истца о ДТП, при повреждении или утрате автомобиля, также должен возвратить автомобиль и в течение 30 дней возместить все убытки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО10 вернул автомобиль в поврежденном виде, предоставив Европротокол, с указанием повреждений арендуемого автомобиля и признанием нарушений правил дорожного движения. В нарушение условий договора ущерб в течении 30 дней не возместил и в дальнейшем от возмещения ущерба отказался.

Истец обратился к ИП ФИО2 ФИО11. для ремонта автомобиля, стоимость которого составила 133 305 рублей.

Таким образом, ущерб подлежащий возмещению ФИО1 ФИО12. составляет 133 305 руб.

Истцом заключен договор оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 15000 рублей.

Просят взыскать с ФИО1 ФИО13. в пользу ООО «Евразия» сумму имущественного вреда в размере 133 305 рублей, издержки на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 3866 рублей, почтовые расходы, в сумме 205 рублей 84 копейки.

В судебное заседание представитель истца ООО «Евразия» не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик ФИО1 ФИО14 в судебное заседание не явился, судебная повестка, направленная по адресу ответчика, вернулись с отметкой «истек срок хранения». В силу ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пп. 67, 68).

Поскольку ответчик, уклонившись от получения судебного извещения и явки в судебное заседание, самостоятельно распорядился принадлежащими ему процессуальными правами, не принял участие в судебном заседании, и должен сам нести неблагоприятные последствия собственного бездействия.

Суд считает, что ответчик по делу ФИО1 ФИО15 надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало, представитель истца не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного производства, в этой связи судом дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды транспортного средства без экипажа, арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основаниями для удовлетворения требования о взыскании убытков являются: установление факта нарушения стороной обязательств по договору; наличие причинной связи между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением обязательств по договору; документально подтвержденный размер убытков, а также вина нарушившего обязательство, если вина в силу закона или договора является условием возложения ответственности за причинение убытков.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного Кодекса

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено и следует из материалов дела:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Евразия» (Арендодатель) и ФИО1 ФИО16 (Арендатор) заключен договор аренды автомобиля без экипажа №, согласно которому, арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование автомобиль Renault Logan, госномер № (п.1.1). Арендатор обязан застраховать автомобиль (ОСАГО). При страховании автомобиля Арендодателем необходимо, чтобы в страховых полисах, круг лиц, которые имеют право управлять автомобилем, был неограничен (п. 2.2.3). Арендатор обязан использовать автомобиль в строгом соответствии с его назначением, соблюдать Правила дорожного движения, нести ответственность за соблюдение требований по профилактике и учету ДТП, содержать автомобиль в техническом исправном состоянии, иметь при себе необходимые документы, требуемые сотрудниками ГИБДД (п.2.2.2). Своевременно оповещать Арендодателя и страховую компанию о ДТП. Оформлять все необходимые документы для ГИБДД и страховой компании. В случае невыполнения данных требований Арендатор несет полную материальную ответственность за повреждения, полученные в результате ДТП. При ДТП совершенном по вине Арендатора, Арендатор несет 100% материальную ответственность (п.2.2.3). Договор аренды подписан сторонами (л.д. 11).

Указанный в договоре аренды автомобиль передан арендатору по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

ФИО1 ФИО17. имеет водительское удостоверение категории В (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО18 вернул автотранспортное средство Renault Logan, госномер № арендодателю ООО «Евразия» с повреждениями заднего бампера, заднего правого крыла, задней правой двери, заднего правого фонаря, что подтверждается актом возврата транспортного средства, подписанного сторонами (л.д. 12 оборот).

Из извещения о дорожно-транспортном происшествии, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 12:00 часов на <адрес> следует, что в указанное время и указанном месте, ФИО1 ФИО19 управляя автомобилем Renault Logan, госномер № на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Из объяснений ФИО1 ФИО20 следует, что вину в данном ДТП признает (л.д. 10).

Размер ущерба, причиненного повреждением автомобиля, в результате указанного дорожно – транспортного происшествия, подтвержден представленным истцом актом на выполненные работы, по заказу ООО «Евразия» автосервис ФИО2 ФИО21 произвел ремонт автомобиля Renault Logan, госномер №, 2018 года выпуска на сумму 133 305 рублей (л.д. 13-14); платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Евразия» перевело ИП ФИО2 ФИО22 стоимость ремонта в размере 133 305 рублей (л.д.30).

Таким образом, суд считает, что вина ответчика в причинении ущерба в связи с повреждением автомобиля, принадлежащему истцу на праве собственности в результате дорожно – транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в период пользования и владения данным автомобилем (аренды автомобиля) ответчиком подтверждается вышеприведенными доказательствами. Ответчиком размер ущерба не оспорен, доказательств отсутствия вины ответчика в причинении ущерба истцу материалы дела не содержат, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб, причиненный в результате повреждения принадлежащего истцу автомобиля в размере 133 305 рублей.

Распределение судебных расходов между сторонами урегулировано статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса.

В соответствии со ст.88 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела наряду с другими относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг на представителя в сумме 15000 рублей.

В подтверждение несения расходов истцом представлен договор об оказании юридических услуг №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Смарт Про» и ООО «Евразия» (л.д. 15), квитанция к приходно кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ за оплату ООО «Самрт Про» юридических услуг в размере 150000 рублей (л.д.16).

Разрешая данные требования о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя истца, суд, учитывая размер и характер предъявленных требований, объем оказанных ответчику юридических услуг, обстоятельства дела, сложность рассматриваемого спора, приходит к выводу о взыскании с ФИО1 ФИО23. судебных расходов в размере 15 000 рублей. Суд считает, что данный определенный размер судебных расходов на оплату услуг представителя будет в полной мере соответствовать объему оказанной представителем истца юридической помощи, принципу разумности и справедливости.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, то произведенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3866 руб. (л.д. 5), почтовые расходы в размере 205 руб.84 коп. (л.д. 16), подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Евразия» к ФИО1 ФИО24 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО25 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Евразия» в возмещение ущерба в размере 133 305 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 205 руб.84 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3866 руб.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд Пермского края заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть отменено Октябрьским районным судом по заявлению стороны, не присутствовавшей в судебном заседании по уважительной причине, в течение семи суток со дня вручения этой стороне копии судебного решения.

Заочное решение может быть также обжаловано в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд Пермского края течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Т.М. Лямзина

Судья:

Секретарь судебного заседания:

Подлинный документ находится в производстве Октябрьского районного суда Пермского края и подшит в деле 2- 424/2020