Решение № 12-695/2025 от 24 сентября 2025 г. по делу № 12-695/2025

№

Дело 12-695/2025
РЕШЕНИЕ ...

25 сентября 2025 года г. Шацк

Судья Шацкого районного суда Рязанской области Кирюшкина Н.И.,

при секретаре Арифуллиной С.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором ТОГАДН по <адрес> МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ

Постановлением №, вынесенным старшим государственным инспектором ТОГАДН по <адрес> МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 525 000 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 31 мин. по адресу: 156 км+440 м региональной автомобильной автодороги «Тамбов-Шацк» выявлено и зафиксировано прохождение трехосного транспортного средства марки ... с превышением допустимой нагрузки: допустимой полной массы транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов, а именно: 35,54 % (фактическая полная масса транспортного средства с учетом погрешности системы весового контроля составила 54216 кг, при допустимой 40 000 кг, превышение составило 14 216 кг), чем нарушены требования, установленные ч.1 ст.29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; п.77 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ «2200, а также Приложение № данных Правил; Приложение № «Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

При помощи сравнения фотоматериалов акта с Системы измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении типа «...) и фотоматериалов о проездах с комплекса мониторинга параметров транспортного потока «КОРДОН-М»2, расположенного по адресу: ... был определен грузовой автомобиль марки «...», государственный регистрационный знак «...», с признаками идентичности: марка транспортного средства (далее ТС) - «...», двухосный седельный тягач с трехосным полуприцепом; темный цвет кабины ТС, украшения за лобовым стеклом, направление движения ТС в сторону <адрес>

Согласно сведениям (в виде выписке из государственного реестра транспортных средств) представленных УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о владельцах (собственниках) данного транспортного средства марки «...», государственный регистрационный знак «...», является индивидуальный предприниматель ФИО1, который зарегистрирован по адресу: <адрес>

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой, просит отменить вышеуказанное постановление, обосновав тем, что должностным лицом Ространснадзора достоверно не установлено прохождение вышеуказанного транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения по участку 156 км+440 м региональной автомобильной автодороги «Тамбов-Шацк»; что принадлежащее ему транспортное средство ..., государственный регистрационный знак ..., на момент совершения административного правонарушения было передано во временное владение и пользование ИП ФИО4 на основании договора аренды.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к выводу, что постановление подлежит отмене.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, его виновность; обстоятельства, исключающие производство по делу и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 490-ФЗ) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.21.5 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере пятисот двадцати пяти тысяч рублей.

Согласно п. 2 ч.1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В силу ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из содержания вышеуказанного постановления №, вынесенным старшим государственным инспектором ТОГАДН по <адрес> МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 525 000 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 31 мин. по адресу: 156 км+440 м региональной автомобильной автодороги «Тамбов-Шацк» выявлено и зафиксировано прохождение трехосного транспортного средства марки ... с превышением допустимой нагрузки: допустимой полной массы транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов, а именно: 35,54 % (фактическая полная масса транспортного средства с учетом погрешности системы весового контроля составила 54216 кг, при допустимой 40 000 кг, превышение составило 14 216 кг), чем нарушены требования, установленные ч.1 ст.29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; п.77 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ «2200, а также Приложение № данных Правил; Приложение № «Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

При помощи сравнения фотоматериалов акта с Системы измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении типа ... был определен грузовой автомобиль марки «...», государственный регистрационный знак «...», с признаками идентичности: марка транспортного средства (далее ТС) - «...», двухосный седельный тягач с трехосным полуприцепом; темный цвет кабины ТС, украшения за лобовым стеклом, направление движения ТС в сторону <адрес> через 46 минут (расстояние между специальными техническими средствами 37км, 59 км при движении по а/д через н.п Ямбирно).

Согласно сведениям (в виде выписке из государственного реестра транспортных средств) представленных УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о владельцах (собственниках) данного транспортного средства марки «...», государственный регистрационный знак «...», является индивидуальный предприниматель ФИО1, который зарегистрирован по адресу: <адрес>

Специальное разрешение на указанное транспортное средство не выдавалось, что отражено в акте ... от ДД.ММ.ГГГГ результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства (ТС) с использованием автоматического пункта весового и габаритного контроля (АПВГК).

Акт ... от ДД.ММ.ГГГГ результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства (ТС) с использованием автоматического пункта весового и габаритного контроля (АПВГК) составлен в соответствии с требованиями законодательства, соответствует по содержанию, что однозначно свидетельствует о его законности и подтверждает событие и состав административного правонарушения. Оснований для признания данного акта не допустимым доказательством не имеется.

В постановлении также указано, что вина индивидуального предпринимателя ФИО1 в совершении административного правонарушения по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ подтверждается следующими материалами:

- Актом ... от ДД.ММ.ГГГГ результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства (ТС) с использованием автоматического пункта весового и габаритного контроля (АПВГК);

- фотоснимками от 15.01.2025г;

- данными (в виде выписке из государственного реестра транспортных средств) УМВД России по <адрес> о владельцах (собственниках) ТС по состоянию на

ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с ч.1, ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ.

При этом примечанием к указанной статье предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5

КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Вместе с тем КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан с доводами жалобы

и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В ходе судебного рассмотрения жалобы суд также исследовал доказательства, представленные в подтверждение довода о нахождении в момент фиксации административного правонарушения вышеуказанного транспортного средства во владении иного лица - ИП ФИО4, а именно:

- договоры аренды транспортного средства с полуприцепом без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что между «Арендодателем» ИП ФИО1 и «Арендатором» ИП ФИО4 заключены договора о передаче за плату во временное владение и пользование ТС ..., государственный регистрационный знак ..., срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ с последующей пролонгацией, а именно: п.3.1 договора предусмотрено, что если в течении одного месяца до окончания действия договора стороны от него не откажутся, то он считается автоматически продленным на следующий год;

- платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе ИП ФИО4 денежных средств по оплате договора ИП ФИО1;

- транспортная накладная от ДД.ММ.ГГГГ, договор оказания транспортных услуг ... и заявка ООО «ПАРТНЕР ТРЕЙД» от ДД.ММ.ГГГГ к договору на перевозку грузов автотранспортом ... от ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что ИП ФИО4 перевозил груз с использованием ТС ..., государственный регистрационный знак ..., для ООО «...».

Исследовав вышеизложенные доказательства, суд пришел к выводу, что собранных по делу доказательств достаточно для рассмотрения дела по существу.

Суд, дав в совокупности оценку всем вышеизложенным доказательствам, пришел к выводу, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 14 час. 31 мин. по адресу: 156 км+440 м региональной автомобильной автодороги «Тамбов-Шацк», принадлежащее ФИО1 тяжеловесное транспортное средство марки ..., государственный регистрационный знак ..., находилось по договору аренды во временном владении и пользовании ИП ФИО4

Согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ №209-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ утратила силу. Однако диспозиция ч. 3 ст. ст. 12.21.1 КоАП РФ внесена в содержание диспозиции ч. 5 данной статьи, которая предусматривает более мягкое наказание, то есть меньший размер штрафа, а, следовательно, не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в случае отсутствия состава административного правонарушения, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Согласно п. 2, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении постановление может быть изменено, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; а при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Поэтому суд пришел к выводу о необходимости изменить обжалуемое постановление №, а именно: переквалифицировать административное правонарушение с ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №425-ФЗ на ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №209-ФЗ и снизить размер административного штрафа с 525 000 рублей на 450 000 рублей.

Учитывая вышеизложенное, постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором ТОГАДН по <адрес> МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 в отношении ФИО1, подлежит отмене, а производство по данному делу прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 вышеуказанного административного правонарушения, в связи с тем, что принадлежащее ему ТС ..., государственный регистрационный знак ..., в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении иного лица ИП ФИО4, суд не дает оценки осуществлению движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения с превышением допустимой полной массы данного транспортного средства и доводу заявителя о том, должностным лицом Ространснадзора достоверно не установлено прохождение вышеуказанного транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения по участку 156 км+440 м региональной автомобильной автодороги «Тамбов-Шацк».

На основании изложенного, руководствуясь п. 2, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное старшим государственным инспектором ТОГАДН по <адрес> МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №425-ФЗ) и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 525 000 рублей изменить.

Переквалифицировать действия ФИО1 о привлечении к административной ответственности с ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №425-ФЗ) на ч.5 ст. 12.21.1 КоАП РФ(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 209-ФЗ.), а назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 525 000 рублей снизить до административного штрафа в размере 450 000 рублей и производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 209-ФЗ).

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Шацкий районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

...

...

Судья Н.И. Кирюшкина