Решение № 2-2765/2020 2-2765/2020~М-2180/2020 М-2180/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 2-2765/2020

Дело № 2-2765/2020

44RS0001-01-2020-003501-50

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 сентября 2020 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего Царёвой Т.С., при секретаре Д, с участием представителя истца по доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» (далее – ООО «Стройкомплект») к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л:

ООО «Стройкомплект» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, мотивируя требования тем, что приговором Свердловского районного суда <адрес> по делу № №) ФИО2 и ФИО3 признаны виновными в совершении, предусмотренного ч.3 ст. 156 УК РФ, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Своими преступными действиями ответчики причинили истцу ООО «Стройкомплект» имущественный ущерб на сумму 864325 рублей. Гражданский иск в рамках уголовного дела не заявлялся. Истец просит суд взыскать в свою пользу ущерб 864 325 рублей с ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке.

В судебном заседании представитель истца ООО «Стройкомплект» по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном процессуальным законом порядке, о причинах неявки суд не уведомили, возражений на исковое заявление не представили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании ст. 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным п. 2 ст. 1081 ГК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых действиях лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором Свердловского районного суда г. Костромы от <дата> по делу № ФИО2 и ФИО3 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, – в совершении мошенничества, т.е. хищения чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Приговором установлено, что ФИО2 и ФИО3 похитили принадлежащие ООО «Стройкомплект» денежные средства в сумме 864 325 рублей. В результате совершения ответчиками преступления ООО «Стройкомплект» был причинен материальный ущерб на общую сумму 864 325 рублей, то есть в крупном размере.

Данные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, на основании ч. 4 ст. 61 ГПК РФ обязательны для суда при рассмотрении гражданского дела.

На основании изложенного, поскольку приговором Свердловского районного суда <адрес> от <дата> ответчики ФИО2 и ФИО3 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и указанным приговором установлена их вина в совместном причинении материального ущерба ООО «Стройкомплект» в крупном размере, с учетом вышеприведенных положений закона, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного преступлением, в размере 864 325 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ФИО2 и ФИО3 в доход бюджета муниципального образования городского округа <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 11 843,25 рублей, - по 5 922 рубля с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 864 325 рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета городского округа <адрес> в размере 5 922 рубля.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход бюджета городского округа <адрес> в размере 5 922 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с приложением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.С. Царёва

Мотивированный текст решения изготовлен <дата>.