Приговор № 1-487/2025 от 21 августа 2025 г. по делу № 1-487/2025

№

№

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Тюмень 22 августа 2025 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Степанова Б.С.,

при секретаре судебного заседания Пинигиной М.М.,

с участием государственных обвинителей Маколкиной Т.В., Субботиной Ю.И.,

потерпевшей ФИО16 О.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ялдышева Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступление совершил в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1 13 декабря 2024 года около 17 часов 20 минут, находясь магазине «Красное&Белое» по адресу: <адрес>, движимый корыстными побуждениями, решил совершить тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО16, с банковского счета №, открытого на имя ее имя в АО «Т-Банк», путем произведения оплат покупок с использованием банковской карты, эмитированной на имя ФИО16, которая была найдена ФИО1 около 17 часов 10 минут 13 декабря 2024 года у <адрес>.

Реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО16, с банковского счета №, ФИО1, действуя тайно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, используя ранее найденную им банковскую карту АО «Т-Банк», посредством POS-терминала, произвел оплату за приобретенный им товар в торговых учреждениях, а именно:

- 13 декабря 2024 года в 17 часов 22 минуты, находясь в магазине «Красное&Белое» по адресу: <адрес>, – на сумму 189 рублей 97 копеек;

- 13 декабря 2024 года в 17 часов 22 минуты, находясь в магазине «Красное&Белое» по адресу: <адрес>, – на сумму 159 рублей;

- 13 декабря 2024 года в 17 часов 26 минут, находясь в магазине «Красное&Белое» по адресу: <адрес>, – на сумму 268 рублей 99 копеек;

- 13 декабря 2024 года в 17 часов 26 минут, находясь в магазине «Красное&Белое» по адресу: <адрес>, – на сумму 949 рублей 99 копеек;

- 13 декабря 2024 года в 17 часов 30 минут, находясь в магазине «Пиватерра» по адресу: <адрес>, – на сумму 799 рублей;

- 13 декабря 2024 года в 17 часов 30 минут, находясь в магазине «Пиватерра» по адресу: <адрес>, – на сумму 159 рублей 90 копеек.

Таким образом, ФИО1 13 декабря 2024 года в период времени с 17 часов 22 минут до 17 часов 30 минут, приобретая товар в различных торговых учреждениях г. Тюмени, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, тайно похитил денежные средства на общую сумму 2526 рублей 85 копеек с банковского счета №, открытого на имя ФИО16, чем причинил последней материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, судом исследованы показания подсудимого в ходе предварительного расследования, который пояснил, что около 17 часов 10 минут 13 декабря 2024 года, будучи на прогулке, у <адрес> нашел банковскую карту АО «Т-Банк». После ее осмотра, увидев соответствующий значок, он понял, что ею можно производить оплаты на суммы до 3000 руб. без использования пин-кода, и оставил ее себе. Когда он около 17 часов 20 минут зашел в магазин «Красное&Белое», то решил похить, по возможности, деньги с найденной карты, совершая покупки в магазинах, что и было им сделано: в этот день он дважды совершал покупки в 17 часов 22 минуты и дважды в 17 часов 26 минут в магазине «Красное&Белое» (<адрес>) на суммы, соответственно, 189 рублей 97 копеек, 159 рублей, 268 рублей 99 копеек, 949 рублей 99 копеек; в 17 часов 30 минут – дважды в магазине «Пиватерра» (<адрес>) на суммы 799 рублей и 159 рублей 90 копеек. После совершения последней покупки он выбросил карту в мусорный контейнер. В настоящее время он извинился перед потерпевшей, перевел ей всю сумму причиненного материального ущерба (л.д. 92–95, 113–115, 116).

Подсудимый после оглашения его показаний подтвердил их, пояснив, что, признает вину в полном объеме, в содеянном раскаивается. В настоящее время он также добровольно перевел потерпевшей 3000 руб. в счет возмещения морального вреда.

Оценив и проанализировав показания ФИО1 в ходе предварительного следствия, суд принимает их в качестве доказательств его виновности.

Признавая показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия при допросах, допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они подробны, последовательны и согласуются с другими исследованными судом доказательствами, получены без нарушений уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, ему разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, а также то, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств даже в случае отказа от них. Замечаний по порядку проведения допросов ни от ФИО1, ни от его защитника не поступало.

При этом сообщенные в ходе допроса данные нашли свое подтверждение в показаниях потерпевшей, свидетеля, в результатах проведенных по делу следственных действий.

Изучив материалы уголовного дела, представленные доказательства, огласив с согласия сторон показания неявившейся потерпевшей и несовершеннолетнего свидетеля, суд считает виновность ФИО1 установленной полностью.

К такому выводу суд пришел, исходя из анализа как признательных показаний ФИО1 об обстоятельствах совершенного преступления, так и других исследованных судом допустимых и достоверных доказательств.

Потерпевшая ФИО2 обратилась с заявлением в органы внутренних дел, в котором просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 13 декабря 2024 года похитило с ее банковского счета 2526,85 руб. (л.д. 14).

Из оглашенных с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО16 следует, что у нее имеется банковская карта АО «Т-Банк», привязанная к счету №. Около 17 часов 13 декабря 2024 года она отправила своего сына за продуктами в магазин «Красное&Белое» по адресу: <адрес>, дав ему указанную банковскую карту. Со слов сына, он набрал товары в магазине, но на кассе не обнаружил при себе банковскую карту и подумал, что забыл ее дома. Когда он вернулся, то начал искать карту там, однако, к тому времени на ее сотовый телефон уже стали приходить сообщения о списаниях с ее банковского счета, тогда как ее сын покупок не совершал. Она позвонила в банк, чтобы заблокировать карту, поскольку оплаты продолжались. Считает, что ФИО2 мог выронить карту, пока шел в магазин. При просмотре выписки, а также данных банковского приложения она обнаружила покупки, которых ни она, ни ее сын не совершали: дважды в 17 часов 22 минуты (15 часов 22 минуты по московскому времени) и дважды в 17 часов 26 минут (15 часов 26 минут по московскому времени) в магазине «Красное&Белое» (<адрес>) на суммы, соответственно, 189 рублей 97 копеек, 159 рублей, 268 рублей 99 копеек, 949 рублей 99 копеек; а также дважды в 17 часов 30 минут (15 часов 30 минут по московскому времени) в магазине «Пиватерра» (<адрес>) на суммы 799 рублей и 159 рублей 90 копеек. Итого на общую сумму 2526 рублей 85 копеек. В настоящее время материальный ущерб ей полностью возмещен подсудимым (л.д. 65–67, 68–69, 73). На в целом аналогичные обстоятельства указал несовершеннолетних свидетель ФИО2, чьи показания были оглашены судом в порядке ч. 6 ст. 281 УПК РФ (л.д. 80–83).

Изложенные потерпевшей сведения объективно подтверждаются справками о движении денежных средств по ее банковскому счету за 13 декабря 2024 года, отражающими ранее указанные операции. Указанные документы были изъяты у потерпевшей в ходе выемки, осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 45–48, 53–61, 62).

14 мая 2025 года с участием подсудимого был осмотрен участок местности у <адрес>, где ФИО1 нашел банковскую карту потерпевшей (л.д. 17–21).

14 мая 2025 года с участием подсудимого были осмотрены места, где он осуществлял покупки, пользуясь банковской картой потерпевшей ФИО16: магазин «Красное&Белое» по адресу: <адрес>; магазин «Пиватерра» по адресу: <адрес> (л.д. 22–26, 27–31).

Приведенные выше доказательства виновности подсудимого являются допустимыми, непосредственно относятся к предмету настоящего судебного разбирательства, взаимно дополняют друг друга, а потому в своей совокупности достаточны для верной юридической оценки действий подсудимого, их квалификации, установления всех значимых обстоятельств, входящих, в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в предмет доказывания по настоящему уголовному делу, вынесения законного и обоснованного решения.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных на досудебной стадии, которые могли бы ограничить права подсудимого и повлиять на выводы суда о доказанности его вины, допущено не было.

Показания потерпевшей, свидетеля, данные ими ходе досудебного производства, последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой и с другими доказательствами. Оснований не доверять им, ставить их показания под сомнение у суда не имеется, какой-либо заинтересованности в исходе дела с их стороны суд не усматривает, оснований для оговора данными лицами подсудимого судом не установлено, а потому их показания, изложенные в приговоре, суд считает правдивыми и кладет их в основу итогового судебного решения.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО1 умышленно, тайно, поскольку его действия не были обнаружены ни потерпевшей, ни третьими лицами, неправомерно и безвозмездно завладел ее имуществом. На неправомерность действий подсудимого указывает способ завладения похищенным, о корыстном мотиве действий виновного свидетельствует распоряжение похищенным имуществом.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку похищенное имущество в виде денег хранилось непосредственно на банковском счете, открытом на имя потерпевшей, которая явилась держателем банковской карты, выступающей в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, и подсудимый распорядился находящимися на счете денежными средствами, рассчитываясь ими за совершенные им покупки в различных магазинах.

При установленных в суде фактических обстоятельствах совершенного преступления, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

В соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории тяжких, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи и, в соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ, считает необходимым назначить ФИО1 справедливое наказание, в соответствии с санкцией статьи, по которой он признается виновным. Судом учтены доводы стороны обвинения и стороны защиты, которые высказали свое мнение о виде и размере наказания подсудимому.

При исследовании данных о личности подсудимого судом установлено, что он не <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, в качестве которой расценивает его письменное заявление (л.д. 87), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение потерпевшей имущественного ущерба, морального вреда, причиненных преступлением (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание им вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, которые прямо влияют на вид и размер наказания, тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих его наказание, отсутствия отягчающих обстоятельств, а также материального положения ФИО1 и его семьи, суд пришел к убеждению, что цели наказания: исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, восстановление социальной справедливости – могут быть достигнуты при назначении наиболее мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа.

Совокупность приведенных смягчающих наказание обстоятельств дает основания суду для признания их исключительными и назначения ФИО1 наказания в виде штрафа с применением положений ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Принимая во внимание, что наиболее строгим видом наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ является лишение свободы, а ФИО1 осуждается к наказанию в виде штрафа, оснований для применения к нему положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Кроме того, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств следует разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Потерпевшей ФИО16 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого суммы причиненного им преступлением морального вреда в размере 10000 руб.

Подсудимый, его защитник, государственный обвинитель возражали против удовлетворения указанных исковых требований.

Разрешая исковые требования потерпевшей, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Названное законоположение направлено на защиту личных неимущественных прав и нематериальных благ граждан.

В этой связи в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» отмечается, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможности продолжать активную общественную жизнь, потере работы, раскрытии семейной, врачебной тайны, распространении не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временном ограничении или лишении каких-либо прав, физической боли, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья и др.

Между тем, обстоятельства с которыми истец связывает причинение морального вреда, не подпадают под категорию действий, влекущих нарушение ее личных неимущественных или нематериальных благ, связи с чем оснований для удовлетворения его требований в этой части у суда не имеется, исковые требования потерпевшей надлежит оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307–310 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в сумме 20000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписью, справки с реквизитами счета, о движении денежных средств, об операциях – хранить при деле.

В удовлетворении исковых требований потерпевшей ФИО16. о взыскании с подсудимого суммы причиненного преступлением морального вреда отказать.

На основании ч. 1 ст. 61 УИК РФ, штраф должен быть оплачен в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам: Банк: Отделение Тюмень; получатель платежа: УФК по Тюменской области №

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда, в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционных жалобы, представления через Калининский районный суд г. Тюмени.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Б.С. Степанов