Решение № 2-867/2019 2-867/2019~М-605/2019 М-605/2019 от 20 июня 2019 г. по делу № 2-867/2019

Дело № 2-867/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2019г. г. ФИО1

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Логвиновой С. Е.

при секретаре Калининой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договору займа, ссылаясь на то, что 20.04.2016г. ответчик взял у него в долг денежную сумму в размере 1000000 руб. со сроком возврата до 21.04.2017г. Истец неоднократно предлагал ответчику вернуть сумму долга, однако сумма займа не возвращена ему до настоящего времени. В связи с указанным истец просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере в размере 1000000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13200 руб.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представитель истца адвокат Крищенко И.Ф. поддержала исковые требования в полном объеме. Ответчик ФИО3, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причины неявки суду не сообщил. Суд рассмотрел дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или другой документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком ФИО3 20.04.2016г. был заключен в письменной форме договор займа на сумму 1000000 руб. со сроком возврата долга до 21.04.2017г. Получение суммы займа подтверждается подписью заемщика в договоре, не опровергнуто ответчиком.

По утверждению истца сумма долга до настоящего времени не возвращена в полном размере, долг составляет 1000000 руб. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны представлять доказательства в обоснование своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании суммы долга в размере 1000000 руб. подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению по фактическим расходам стороне, в пользу которой состоялось решение суда, пропорционально удовлетворенным требованиям, в данном случае подлежат возмещению истцу расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга по договору займа в размере 1000000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13200 руб., всего 1013200 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С. Е. Логвинова

Мотивированное решение составлено 21 июня 2019г.