Постановление № 1-73/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 1-73/2019

КОПИЯ

Дело №1-73/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Короча 26 сентября 2019 года

Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Яготинцева В.Н.

при секретаре судебного заседания Приходько Н.В.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Корочанского района Судакова В.В.

потерпевшего ФИО12

защитника – адвоката Крючковой Л.И. (удостоверение № и ордер № от 12.09.2019 г.)

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, образования среднего, женатого, пенсионера, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ,

установил:

ФИО1 умышленно, применяя предмет, используемый в качестве оружия, причинил средней тяжести вред здоровью Потерпевший №1, при таких обстоятельствах.

Около 18 часов 00 минут 07 мая 2019 года, во дворе домовладения № по <адрес> в <адрес>, между ФИО1 и ФИО3 произошла ссора, в ходе которой последний толкнул ФИО1, в результате чего тот упал. ФИО3, споткнувшись, также упал неподалеку. В это время ФИО1, в ответ на противоправные действия ФИО3, умышленно, с целью причинения вреда здоровью, используя в качестве оружия деревянную палку, при помощи которой передвигается, нанес последнему три удара в область таза, причинив потерпевшему повреждение в виде закрытого перелома крыла левой подвздошной кости без смещения костных отломков, расценивающийся как средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью дал показания о том, что с потерпевшим, который является родным братом его супруги, около 40 лет проживают одной семьей, ведут совместное хозяйство. В день происшествия ФИО10 пришел домой в состоянии сильного алкогольного опьянения, отказал ему в помощи в поливе рассады, стал оскорблять его, толкнул руками грудь, отчего он упал на спину. Далее ФИО10 оббежал его, и, споткнувшись, упал рядом. Он же, лежавшей на земле палкой, которую использует при ходьбе, нанес тому несколько ударов в область таза.

Помимо признательных показаний ФИО2 его вина в инкриминируемом преступлении подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, полностью подтвердившего показания подсудимого об обстоятельствах происшествия.

Поступившим сообщением медсестры приемного отделения ОГБУЗ «Корочанская ЦРБ» в дежурную часть ОМВД России по Корочанскому району о поступлении Потерпевший №1 за оказанием медицинской помощи в связи с телесными повреждениями (л.д.5);

Рапортом УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Корочанскому району об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления (л.д.8);

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого была изъята деревянная палка, которой ФИО4 причинил ФИО10 телесные повреждения (л.д.8);

Протоколом осмотра предметов от 29.07.2019 г., в ходе которого проведен осмотр изъятой деревянной палки (л.д.66-68), которая приобщена к материалам дела вещественного доказательства (л.д.69);

Заключением эксперта № от 25.07.2019 г. о том, что у Потерпевший №1 обнаружены повреждения: закрытый перелом крыла левой подвздошной кости без смещения костных отломков, ссадина в области лба без указания морфологических причин. Установленный перелом подвздошной кости и ссадина образовались от не менее чем трех травматических воздействий твердых тупых предметов. Перелом крыла подвздошной кости повлек за собой длительное расстройство здоровья (более 21 дня) и расценивается как вред здоровью средней тяжести (л.д.61-63).

Анализируя исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что вина подсудимого доказана.

Действия ФИО1 органом дознания верно квалифицированы по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

После окончания судебного следствия защитником подсудимого Крючковой Л.И. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении ФИО4 меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО1, согласившийся с обвинением и признавший себя в полном объеме виновным, заявленное ходатайство поддержал, завив о том, что возместил потерпевшему материальный и моральный вред, они полностью примирились.

Поддержал заявленное ходатайство и потерпевший Потерпевший №1, который винил в случившемся прежде всего самого себя, а также подтвердил, что ФИО4 оказывал ему посильную материальную помощь в период лечения, полностью компенсировал ему моральный вред, между ними состоялось полное примирение, они продолжают жить совместно, вести общее хозяйство, ФИО4 искренне извинился перед ним.

Государственный обвинитель Судаков В.В. возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, сославшись на безальтернативность санкции статьи лишению свободу, наличие в действиях ФИО4 квалифицирующего признака.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Санкция ч.2 ст.112 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет, соответственно, в силу ч.3 ст.15 УК РФ инкриминируемое подсудимому преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д.104), признал свою вину и заявил о раскаянии, полностью возместил материальный и моральный вред потерпевшему (л.д.151).

Такое поведение подсудимого свидетельствует о его раскаянии и существенно снижает степень общественной опасности его личности.

В соответствии с п.2.1 Постановления Пленума ВС РФ №19 от 27.06.2013 года (редакция от 29.11.2016 года) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в части 1 статьи 75 и в статье 76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен, в том числе, в денежной форме.

Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

При изложенных обстоятельствах, с учетом степени общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, фактических обстоятельств его совершения, добровольного возмещения причиненного ущерба в полном объеме, противоправного поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, данных о личности подсудимого, суд считает, что имеются предусмотренные законом основания для прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера штрафа и срока его оплаты, суд, в силу положений ст.104.5 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, который является пенсионером, имеет незначительный доход в виде пенсии (л.д.88,152-155).

Как следует из положений ст. 76.2 УК РФ, основания освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа распространяются на все виды преступлений небольшой и средней тяжести, независимо от того, каким является объект преступления и предмет преступного посягательства, чьим правам и интересам уголовно наказуемым деянием причинен ущерб, имеются ли в действиях виновного квалифицирующие признаки.

Таким образом, прекращение уголовного дела по указанному основанию не исключается и в отношении обвиняемого, совершившего преступление, ответственность за которое предусматривает только в виде лишения свободы, при условии, что это деяние отнесено к категории небольшой или средней тяжести, а причиненный преступлением вред возмещен или иным образом заглажен.

А потому доводы государственного обвинителя в обоснование возражений относительно невозможности прекращения производства по делу, на законе не основаны.

В соответствии с ч.3 ст. 82 УПК РФ вещественное доказательство – деревянную палку как орудие преступления, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Корочанскому району, надлежит уничтожить.

Особый порядок по настоящему уголовному делу прекращен по инициативе суда, ФИО4 ходатайство о применении особого порядка в судебном заседании поддержал, заявив, что вину признает в полном объеме, не изменил он своего отношения к предъявленному обвинению и в дальнейшем, при рассмотрении дела в общем порядке.

При таком положении суд считает необходимым, руководствуясь п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, ч.10 ст.316 УПК РФ, сохранить подсудимому ранее существующие гарантии, и отнести судебные расходы по оплате услуг защитника на счет Федерального бюджета. В противном случае будет ухудшено положение подсудимого, что недопустимо в силу действующего уголовно-процессуального закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.76.2, 104.5 УК РФ, ст.ст.25.1 ч. 1, 446.3 – 446.5 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности, и назначив ему меру уголовно – правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 рублей, которые необходимо оплатить в течении 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Штраф подлежит уплате на следующие реквизиты:

Код бюджетной классификации 188 1 16 21050 05 6000 140 – денежные взыскания и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений и возмещении ущерба имуществу, зачисляемые в бюджеты муниципальных районов. Получатель платежа УФК по Белгородской области (ОМВД России по Корочанскому району) ИНН <***> КПП 311001001 код ОКТМО 14640101001 р/с <***> наименование банка: отделение Белгород г.Белгород БИК 041403001.

Разъяснить ФИО1, что после уплаты судебного штрафа, необходимо представить сведения о его уплате судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, в установленный судом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а лицо привлекается к уголовной ответственности.

До вступления настоящего постановления в законную силу избранную меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Вещественное доказательство - деревянную палку, уничтожить.

Отнести к процессуальным издержкам сумму, подлежащую выплате адвокату за оказание юридической помощи подсудимому. Оплатить вознаграждение адвоката Крючковой Л.И. в размере 1800 рублей, за счет средств Федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Корочанский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: