Решение № 2-197/2019 2-197/2019~М-133/2019 М-133/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 2-197/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Балтийск 24 июля 2019 г.

Балтийский городской суд Калининградской области в лице судьи Чолий Л.Л.,

при секретаре – Берестовой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратилось ПАО «Сбербанк России» с требованием о взыскании с ответчицы долга по кредитному договору в размере 123896,31 рублей и понесенных расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование иска ссылается на то, что 21 августа 2013 г. между ОАО «Сбербанк России» и должником был заключен кредитный договор №<...>, согласно которому истец предоставил должнику кредит в размере <...> рублей с уплатой 22,15 % годовых на 60 месяцев. Банком обязательства исполнены полностью, что подтверждается выпиской по счету.

В тоже время, ответчица систематически нарушала условия договора в связи с чем, образовалась задолженность в вышеуказанной сумме.

На момент рассмотрения дела, общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 123 896,31 рублей, из которых основной долг – 77 038,89 рублей, проценты – 25 293,42 рублей, неустойка – 21 564,00 рублей. Представитель истца, уведомленный о дате и времени судебного разбирательства должны образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик уведомлен о дате и времени судебного заседания должным образом, однако в суд не явился. Ранее в заявлении об отмене судебного приказа о взыскании задолженности по вышеуказанному договору, вынесенного мировым судьей 1-го судебного участка Балтийского района Калининградской области, ФИО1 указывала на то, что при заключении кредитного договора она писала заявление о присоединении к Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья и, поскольку наступил страховой случай, предусмотренной Программой, то у нее отсутствует обязанность по погашению задолженности перед банком.

В силу положений статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

Как видно из материалов дела, 21 августа 2013 г. между ОАО Сберегательным банком РФ и должником был заключен кредитный договор №<...>, согласно которому истец предоставил должнику кредит в размере <...> рублей с уплатой 22,15 % годовых на 60 месяцев. Банком обязательства исполнены полностью, что подтверждается выпиской по счету.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Основанием ответственности должника за ненадлежащее исполнение обязательства является его вина (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 3.3 кредитного договора установлена ответственность за несвоевременное перечисление платежей в погашение кредита и уплаты неустойки в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Исходя из пункта 2 статьи 401 ГК РФ и статьи 56 ГПК РФ ответчик несет бремя доказывания своей невиновности в ненадлежащем исполнении обязательств.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик не исполнил взятое на себя обязательство по кредитному договору, в связи, с чем полагает обоснованным произведенные истцом начисления.

Проверив расчет задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу, что он произведен в полном соответствии с условиями договора, в связи с чем, полагает взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность в полном объеме.

Довод ответчицы о том, что она при заключении кредитного договора писала заявление о присоединении к Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья, в связи с чем истец безосновательно обратился в суд с иском о взыскании с нее задолженности по кредитному договору, поскольку в <...> году ей была установлена инвалидность <...> степени, судом отвергается, поскольку никаких доказательств присоединения ответчицы к Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья последняя не представила, а исходя из позиции истца, при заключении вышеуказанного кредитного договора, истица не заключала договор о добровольном страховании жизни и здоровья.

Кроме того, суд учитывает, что ответчица, имела реальную возможность представить как в письменном, так и в устном виде, свои возражения на иск (которые могли быть учтены при разрешении данного гражданского дела), однако не воспользовалась этим правом, не представив по существу свои возражения к иску, в том числе заявление о присоединении к Программе страхования, которое также не было ею представлено и при отмене судебного приказа, ранее вынесенного в отношении должника мировым судьей.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить требования истца в полном объеме, при этом оснований, указанных в статье 333 ГК РФ для уменьшения неустойки, судом не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 задолженность по кредитному договору №<...> от 21.08.2013 в размере 123 896,31 рублей, из которых основной долг – 77 038,89 рублей, проценты – 25 293,42 рублей, неустойка – 21 564,00 рублей и расходы по государственной пошлине в размере 3 677,93 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Балтийский городской суд Калининградской области в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья Балтийского городского суда

Калининградской области Л.Л. Чолий

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате 24.07.2019.