Решение № 2-110/2018 2-3707/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 2-110/2018

Дело № 2-110/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2018 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи Цуриковой Т.А.,

при секретаре Шевине А.Д.,

представителя истца ФИО1, действующей по доверенности № 258 от 25.10.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Дорожное эксплуатационное предприятие №» к ФИО2 о взыскании морального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился с указанным заявлением, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДЭП №» заключен трудовой договор с ФИО2, который в соответствии с приказом директора ООО «ДЭП №» №-к принят на работу в должности «водитель автомашины УАЗ». ДД.ММ.ГГГГ приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ был переведен на водителем автомашины КАМАЗ-№. Согласно п. 4.2. должностной инструкции ФИО2 несет ответственность за причинение материального ущерба. С 23 по ДД.ММ.ГГГГ работник был направлен на участок автодороги «Колыма» км. 585-562-586, для вывоза сели с полосы отвода. ДД.ММ.ГГГГ ответчик, находясь в состоянии алкогольного опьянения, самовольно направился в сторону <адрес> и совершил опрокидывание автомашины КАМАЗ№ государственный номер №, на км 575+400 автомобильной дороги «Колыма». В результате аварии автомашина получила повреждения. Для определения размера материального ущерба истцом был заключен Договор на проведение оценки с ООО «НОРМА-pro». Согласно отчету № «Об оценке прав требований на возмещение затрат на восстановительный ремонт поврежденного автотранспортного средства» установлена стоимость восстановления транспортного средства в размере 1 179 320 рублей. На основании вышеизложенного, просит взыскать с ответчика указанную сумму.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 иск поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в зал суда не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ явиться в суд не может в связи с отдаленностью проживания. В порядке части 4 статьи 167, части 1 статьи 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО2, в соответствии с приказом директора ООО «ДЭП №» №-к, принят на работу в должности «водитель автомашины УАЗ, 111 разряд», ДД.ММ.ГГГГ с ним заключен трудовой договор на неопределенный срок. Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ ответчик переведен да должность «водитель автомашины КАМАЗ-№, 5 разряд» (заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №).

Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ ответчик уволен на основании подпункта «а», пункта 6, части первой, статьи 81 Трудового кодекса РФ (прогул).

Согласно п. 4.2. должностной инструкции, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «ДЭП №», водитель несет ответственность за причинение материального ущерба. ФИО2 ознакомлен с должностной инструкцией ДД.ММ.ГГГГ.

С 23 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направлен на участок автодороги «Колыма» км. 585-562-586, для вывоза сели с полосы отвода (путевой лист №).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик, находясь в состоянии алкогольного опьянения, самовольно направился в сторону <адрес> и совершил опрокидывание автомашины КАМАЗ-№, государственный номер №, на км 575+400 автомобильной дороги «Колыма», что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО2 инспектору отдела ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом опроса пострадавшего при несчастном случае ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль, находившемуся под управлением ответчика, пришел в неисправное состояние.

Согласно отчету № «Об оценке прав требований на возмещение затрат на восстановительный ремонт поврежденного автотранспортного средства» установлена стоимость восстановления транспортного средства в размере 1 179 320 рублей, стоимость восстановления транспортного средства с учетом износа 483 644,80 рублей.

В соответствии со ст. 55 ч.1,2 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

В силу ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч.1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ). Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст. 59 Гражданского процессуального кодекса РФ). Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 2 Трудового кодекса РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается… обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; бережно относится к имуществу работодателя… Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 232 Трудового кодекса РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной ТК РФ или иными федеральными законами. Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действия или бездействия), если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба (ст. 233 Трудового кодекса РФ).

В силу ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества ( в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 242 Трудового кодекса РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных ТК РФ или иными федеральными законами.

В силу ст. 246 Трудового кодекса РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

С учетом уставленных судом обстоятельств, на основании вышеуказанных норм права, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, в размере 483 644,80 рублей (стоимость восстановления транспортного средства с учетом износа, установленная отчетом №/№ «Об оценке прав требований на возмещение затрат на восстановительный ремонт поврежденного автотранспортного средства»).

В соответствии со ст. 98 ч.1 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 8 036, 45 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Дорожное эксплуатационное предприятие №» к ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дорожное эксплуатационное предприятие №» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 483 644 рубля 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 036 рублей 45 копеек.

В остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска, а если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Цурикова

Решение в окончательной форме составлено 19.01.2018