Решение № 2-3586/2025 2-365/2026 2-365/2026(2-3586/2025;)~М-3153/2025 М-3153/2025 от 18 февраля 2026 г. по делу № 2-3586/2025

Сопроводительное письмо

Клинский городской суд Московской области направляет копию заочного решения суда от «12» февраля 2026 г. по делу № 2-365/2026 (в окончательной форме заочное
решение изготовлено «19» февраля 2026г.).

При не согласии с заочным решением суда

ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, приложив квитанцию об оплате государственной пошлины;

ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда;

иными лицами, участвующими в деле, (в том числе истцом) заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба адресуется в Московский областной суд, но подается через суд первой инстанции - Клинский городской суд Московской области.

До истечения срока обжалования дело не может быть направлено в суд апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба должна соответствовать требованиям ст. 322 ГПК РФ, в том числе быть мотивированной (содержать требования лица, подающего жалобу, доводы о причинах не согласия с решением).

К жалобе должны быть приложены:

- доказательства направления или вручения апелляционной жалобы всем участвующим в деле лицам,

- платежный документ об оплате государственной пошлины,

- в случае подачи апелляционной жалобы представителем должна быть приложена доверенность и копия диплома представителя о высшем юридическом образовании.

В случае апелляционного обжалования лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционной жалобы с приложением документов, подтверждающих эти возражения и направление или вручение их копий другим лицам, участвующим в деле.

С материалами дела ознакомиться можно в Клинском городском суде, до направления дела в апелляционную инстанцию.

В соответствии с частью 7 статьи 113, частью 2 статьи 214, частью 3 статьи 227 ГПК РФ судебные извещения, копии судебных актов в электронном виде могут быть получены участниками судебного процесса посредством портала «Госуслуги». Для получения указанной корреспонденции необходимо выразить согласие на получение в форме постановки отметки в настройках личного кабинета портала «Госуслуги».

Дать согласие

Приложение: решение суда от 12.02.2026г.

Судья /подпись/ Л.Д. Аррыкова

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2026 года г. Клин Московской области

Клинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Аррыковой Л.Д.,

при секретаре судебного заседания Арутюнян З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-365/2026 по исковому заявлению Д.А.В. к О.А.Е., Камиловой Эмише о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

истец Д.А.В. обратился в суд с иском к ответчикам О.А.Е., К.Э. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что /дата/ в 21 ч. 10 мин. По адресу: /адрес/ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля марки /данные изъяты/, гос./номер/, принадлежащему на момент ДТП истцу Д.А.В., и автомобиля марки /данные изъяты/, гос./номер/, под управлением ответчика О.А.Е., принадлежащему на праве собственности ответчику К.Э.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя О.А.Е., управляющим автомобилем /данные изъяты/, гос./номер/. Гражданская ответственность виновника дорожно – транспортного происшествия не была застрахована.

Для определения стоимость восстановительного ремонта истец обратился в АНО НЭиО «ЗелЭксперт Сервис». Согласно заключению специалиста /номер/ от /дата/, рыночная стоимость /данные изъяты/, гос./номер/, по состоянию на 26.04.2025 года, без учета механических повреждений в результате ДТП, составляет 979 600 руб., стоимость годных остатков автомобиля после ДТП составляет 161 200 руб., стоимость ущерба составляет 818 400 руб. Стоимость проведения досудебной оценки составляет 20 000 руб.

Учитывая указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать в солидарном порядке с О.А.Е., К.Э. в счет возмещения ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием денежные средства в размере 818 400 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 21 368 руб., расходы по проведению досудебной оценки в размере 20 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 6 000 руб.

Истец Д.А.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Ответчики О.А.Е., К.Э. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Клинского городского суда Московской области. Возражений по иску не представлено.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно, по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание – его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании, поэтому в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между двумя первыми элементами; вину причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).

Согласно ч.14 ст. 1.2 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Следовательно, «использование транспортного средства» является критерием возникновения ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности, описываемой в ст. 1079 ГК РФ, согласно которой юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств»; владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненным жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Судом установлено и следует из письменных материалов дела, что 26.04.2025 года в 21 ч. 10 мин. По адресу: /адрес/ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля марки /данные изъяты/, гос./номер/, принадлежащему на момент ДТП истцу Д.А.В., и автомобиля марки /данные изъяты/, гос./номер/, под управлением ответчика О.А.Е., принадлежащему на праве собственности ответчику К.Э., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении /номер/ от /дата/ (л.д. 13-16).

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя О.А.Е. Согласно постановления /номер/ по делу об административном правонарушении водитель О.А.Е., управляя автомобилем /данные изъяты/, гос./номер/, нарушил требования п. 8.4 ПДД РФ, в результате чего автомобилю истца причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника дорожно – транспортного происшествия не была застрахована. На момент ДТП полис ОСАГО отсутствовал.

Для определения стоимость восстановительного ремонта истец обратился в АНО НЭиО «ЗелЭксперт Сервис».

Согласно заключению специалиста /номер/ от 20.05.2025 года, рыночная стоимость /данные изъяты/, гос./номер/, по состоянию на 26.04.2025 года, без учета механических повреждений в результате ДТП, составляет 979 600 руб., стоимость годных остатков автомобиля после ДТП составляет 161 200 руб., стоимость ущерба составляет 818 400 руб. Стоимость проведения досудебной оценки составляет 20 000 руб. (л.д.18-79).

Согласно Федеральному закону от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст.4).

Согласно разъяснениям, данным в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

В силу абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По смыслу приведенной правовой нормы ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 1079 ГК РФ установлен особый режим передачи собственником правомочия владения источником повышенной опасности (передача должна осуществляться на законном основании), при этом для передачи правомочия пользования действительно достаточно по общему правилу только волеизъявления собственника (ст. 209 ГК РФ).

Предусмотренный ст. 1079 ГК РФ перечень законных оснований владения источником повышенной опасности и документов, их подтверждающих, не является исчерпывающим, в связи с чем любое из таких допустимых законом оснований требует соответствующего юридического оформления (заключение договора аренды автомобиля, выдача доверенности на право управления транспортным средством, внесение в страховой полис лица, допущенного к управлению транспортным средством и т.п.).

В силу требований ст. 56 ГПК РФ ответчику К.Э. для освобождения от гражданско-правовой ответственности надлежало представить доказательства передачи права владения автомобилем О.А.Е. в установленном законом порядке, обстоятельств злоупотребления правом применительно к допуску в дорожном движении принадлежащего К.Э. автомобиля в отсутствие документов лица, управлявшего им, о страховании своей гражданской ответственности.

Между тем стороной ответчика К.Э. не представлено доказательств законных оснований на передачу транспортного средства /данные изъяты/, гос./номер/, О.А.Е.

Согласно представленному СПАО «Ингосстрах» по запросу суда страхового полиса /номер/, срок страхования с 15:31 /дата/ по 24:00 /дата/; страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с 27.04.2025 по 26.04.2026. К управлению транспортным средством марки /данные изъяты/ допущены: О.А.Е., К.И.Я., страхователем является К.Э. (л.д.119).

При этом, как указано выше, дорожно-транспортное происшествие произошло /дата/ в 21 час. 10 мин., следовательно, на момент произошедшего дорожно-транспортного происшествия собственником транспортного средства К.Э. доказательств передачи автомобиля марки /данные изъяты/ гос/номер/ во владение О.А.Е. на законных основаниях не представлено, судом не установлено.

Из материалов дела следует и установлено судом, что К.Э. не исполнила обязанность по страхованию гражданской ответственности принадлежащего ей транспортного средства и передала его управление О.А.Е., который при отсутствии договора ОСАГО, каких-либо иных документов, подтверждающих владение автомобилем на законных основаниях, причинил материальный ущерб истцу.

В связи с неисполнением собственником автомобиля своей обязанности по страхованию ответственности, надлежащим ответчиком по данному делу является К.Э., на которую возлагается ответственность по возмещению ущерба.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о том, что с К.Э. подлежит взысканию ущерб, причиненный в результате дорожно – транспортного происшествия, в размере 818 400 руб. согласно представленного заключения специалиста /номер/-ГО от 20.05.2025 года.

Кроме того судом принято во внимание, что размер причиненного ущерба, установленный согласно заключению судебной экспертизы, стороной ответчика не оспорен, контррасчет не представлен.

В требованиях к О.А.Е. надлежит отказать, поскольку в данном случае К.Э. является надлежащим ответчиком по делу.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; вязанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1).

На основании изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные истцом при составлении экспертного заключения /номер/-ГО от 20.05.2025 года о стоимости восстановительного ремонта, которые подтверждаются договором на выполнение экспертных и оценочных работ от 15.05.2025 года, актом осмотра от 15.05.2025 года, кассовым чеком от 27.05.2025 года и квитанцией № 90 от 27.05.2025 года на сумму 20 000 руб. (л.д. 10-11,79-80).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных статьей 96 ГПК РФ. Исходя их этого, суд считает необходимым, взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 6 000 руб., которые подтверждены чеком от 04.08.2025 года (л.д. 12).

Кроме того на основании положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 368 руб.

руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Д.А.В. – удовлетворить частично.

Взыскать с Камиловой Эмиши в пользу Д.А.В., /дата/ года рождения (паспорт /номер/) в счет возмещения ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием денежные средства в размере 818 400 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 21 368 руб., расходы по проведению досудебной оценки в размере 20 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 6 000 руб., а всего взыскать 865 768 (восемьсот шестьдесят пять тысяч семьсот шестьдесят восемь) руб.

В удовлетворении требований Д.А.В. к О.А.Е. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Л.Д. Аррыкова

Мотивированное решение суда изготовлено 19 февраля 2026 года.

Судья /подпись/ Л.Д. Аррыкова

Копия верна.