Решение № 2А-579/2024 2А-579/2024~М-3430/2023 М-3430/2023 от 10 марта 2024 г. по делу № 2А-579/2024

дело №

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2024 г. г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Чернышевой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО5, УФССП России по Астраханской области о признании постановления судебного пристава-исполнителя, незаконным возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО4 обратилась в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО5 о признании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства представителя ФИО4 о привлечении к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия. Свои требования мотивирует тем, что в ОСП по ВАП по г. Астрахани УФССП России по Астраханской области в отношении должника ФИО6 находится на исполнении исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей, по которому взыскателем является административный истец, а должником ФИО6

По решению суда установлено взыскание алиментов с ФИО6 в пользу ФИО4 на содержание несовершеннолетних ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере <данные изъяты> части всех видов заработка или иного дохода и <данные изъяты> прожиточного минимума для детей ежемесячно, до достижения детьми совершеннолетнего возраста. Однако алименты должником исполнялись не в полном объеме. Согласно постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам, должник имеет задолженность за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, всего сумма задолженности составляет <данные изъяты> рубля. Вина должника в неуплате алиментов была установлена решением Трусовского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО4 неустойки за несвоевременную уплату алиментов. Представителем административного истца ДД.ММ.ГГГГ было направлено заявление о привлечении должника ФИО6 к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ. Судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в привлечении должника ФИО6 к административной ответственности. Считает, что указанное постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ влечет за собой нарушение прав взыскателя на получение присужденных денежных сумм. За защитой своих прав истец обратилась в суд.

Административный истец ФИО4, ее представитель адвокат Романов В.В., административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП по г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО5, представитель УФССП России по Астраханской области, заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, были уведомлены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Согласно положениям статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом статьей 45 названного кодекса предусмотрены процессуальные права лиц, участвующих в деле, в частности право представлять доказательства, до начала судебного разбирательства знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в этом деле, и с доказательствами, истребованными в том числе по инициативе суда, участвовать в исследовании доказательств, заявлять ходатайства, давать объяснения суду в устной и письменной форме.

В соответствии с частью 2 статьи 150 названного Кодекса лица, участвующие в деле, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае неявки в судебное заседание по уважительной причине представителя лица, участвующего в деле (если ведение административного дела с участием представителя не является обязательным), заявления указанным лицом ходатайства об отложении судебного разбирательства с указанием причины невозможности рассмотрения административного дела в отсутствие представителя и представлением доказательств уважительности причины неявки.

Согласно отчета об отслеживании с почтовыми идентификаторами извещения, направленные участникам судебного разбирательства получены ими заблаговременно до начала судебного заседания, таким образом, в силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на лицах, участвующих в деле.

Поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства уважительности причин неявки лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, представленные до начала судебного разбирательства дела, суд рассматривает административное дело на основании ст. 150 КАС РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, в том числе и представленные материалы исполнительного производства, и дав оценку доказательствам по делу в их совокупности, приходит к убеждению об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного иска исходя из следующего.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ. В соответствии со ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств: - нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; - соблюдены ли сроки обращения в суд, - возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств: - соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; - соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст. 2 Федерального закона от 2.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 102 Закона об исполнительном производстве, размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (ч. 3 ст. 102 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено, что на исполнении в ОСП по ВАП по г. Астрахани УФССП России по Астраханской области в отношении должника ФИО6 находится на исполнении исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО4 алиментов на содержании несовершеннолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере <данные изъяты> части всех видов заработка, а так же по <данные изъяты> прожиточного минимума на каждого ребенка ежемесячно, до достижения детьми совершеннолетнего возраста.

ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство было окончено, поскольку было установлено, что должник работает, остаток задолженности составил <данные изъяты> рубля.

После отмены ДД.ММ.ГГГГ постановления об окончании исполнительного производства, исполнительные действия по исполнительному производству №-ИП были возобновлены.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Астрахани УФССП России по Астраханской области был произведен расчет задолженности за <данные изъяты> поскольку исполнительный лист был направлен не по месту фактического нахождения организации, а по юридическому адресу организации, в которой осуществлял трудовую деятельность должник.

Из постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за ответчиком за период на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила <данные изъяты> рубля, за ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность по оплате алиментов в сумме <данные изъяты> рублей, за ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность по оплате алиментов в сумме <данные изъяты> рублей.

Данное постановление ответчиком оспорено не было, кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком полностью погашена сумма образовавшейся задолженности по алиментам.

Действующим законодательством предоставлено судебному приставу-исполнителю право возбуждать дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей <данные изъяты> КоАП РФ. Однако действующее законодательство не содержит императивной нормы, обязывающей судебного пристава-исполнителя привлечь должника к административной ответственности, обусловленной наличием вины последнего.

Правовой статус и деятельность судебных приставов помимо Федерального закона от 2.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» регламентируется также Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Из смысла указанных норм права следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Согласно ст. 12 ФЗ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Также в соответствии со ст. 13 ФЗ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств в размере, установленном в соответствии с решением суда или нотариально удостоверенным соглашением, на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно действующего законодательства производство по делу о вышеуказанном административном правонарушении проводится судебными приставами.

В то же время, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что не привлечение судебным приставом-исполнителем должника к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ привело к нарушению прав взыскателя (истца по делу), поскольку данная сумма задолженности была погашена в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ административный истец обязан подтвердить сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены его права, свободы и законные интересы либо возникла реальная угроза их нарушения.

В силу ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

По настоящему делу взыскатель, полагая, что получает алименты в небольшом размере и крайне нерегулярно, к работодателю должника не обращалась, напрямую к судебному приставу с требованием о совершении действий, которые совершаются судебным приставом-исполнителем в рамках находящегося у него в производстве исполнительного производства, также не обращалась.

Таким образом, в силу положений ст. ст. 62, 226 ч. 9, 11 КАС РФ, бремя доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца и соблюдения сроков обращения в суд возложено на административного истца. Бремя доказывания обстоятельств того, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствие содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возложено на административного ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Доводы представителя истца в обоснование требований о нарушении прав взыскателя, изложенные в иске, по мнению суда, не нашли своего подтверждения.

Ссылка административного истца в обоснование поданного иска на решение Трусовского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО6 неустойки за неуплату алиментов за период ДД.ММ.ГГГГ, не может являться основанием для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО5 об отказе в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности должника ФИО6

Кроме того, по основаниям не привлечения должника ФИО6 к административной ответственности за неуплату алиментов за период ДД.ММ.ГГГГ административным истцом были обжалованы бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО5 Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу апелляционным определением Астраханского областного суда ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что судебным приставом -исполнителем ОСП по ВАП по г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО5 не было допущено незаконного бездействия, нарушающих права взыскателя.

В связи с чем, административное исковое заявление является необоснованным и не подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 62, 175 - 181, 187, 218, 226, 227 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО4 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО5, УФССП России по Астраханской области о признании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства административного истца ФИО4, незаконным, возложении обязанности, - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение одного месяца, со дня изготовления полного текста решения.

Мотивированный текст решения составлен 15.03.2024.

Председательствующий судья: Е.А. Чернышева