Решение № 2А-583/2024 2А-583/2024~М-79/2024 М-79/2024 от 25 февраля 2024 г. по делу № 2А-583/2024

дело №2а-583/2024

УИД 30RS0004-01-2024-000185-68


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2024 г. г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Косинова В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черепановой Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Акционерного общества «Центр Долгового Управления» к судебному приставу-исполнителю Трусовского РОСП г. Астрахани ФИО1, ФИО2 РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области, УФССП России по Астраханской области о признании постановления об окончании исполнительного производства незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Трусовского РОСП г. Астрахани ФИО1, ФИО2 РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области, УФССП России по Астраханской области о признании постановления об окончании исполнительного производства незаконным. В обосновании иска указало, что 25.12.2023 в рамках исполнительного производства <данные изъяты> возбужденного на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка №4 Трусовского района г. Астрахани по делу № 2-1507/2023, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. 14.12.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату). Информация об увольнении не предоставлялась. Отсутствует информация о совершении выхода по адресу должника с целью проверки имущественного положения, не был предпринят весь комплекс необходимых и достаточных мер, направленных на правильное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. В связи с чем, судебный пристав не могла сделать вывод об отсутствии имущества и окончить исполнительное производство. С указанным постановлением АО «ЦДУ» несогласно, поскольку оно нарушает законные права и интересы взыскателя, вынесено с нарушением норм закона, что препятствует исполнению судебного акта. Административный истец просил признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства <данные изъяты>, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО1

Представитель административного истца - АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен своевременно и надлежащим образом. Просил рассмотреть данное дело в их отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Трусовского РОСП г. Астрахани ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была уведомлена своевременно и надлежащим образом.

Представитель административного ответчика УФССП России по Астраханской области, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были уведомлены своевременно и надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили.

Представитель административного ответчика Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области в судебное заседание не явился, предоставили копию исполнительного производства, а также постановление от <данные изъяты>

Заинтересованное лицо <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен своевременно и надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил.

В связи с чем, суд полагает, что неявка указанных лиц не является препятствием к рассмотрению административного искового заявления по существу.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона РФ от 2.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 11 приведенной нормы, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено, что 21.07.2023 было возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> на основании исполнительного документа судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №4 Трусовского района г. Астрахани о взыскании задолженности с <данные изъяты>

Согласно материалам исполнительного производства, в период с 21.07.2023 по 21.12.2023 судебным приставом-исполнителем выполнены следующие исполнительные действия: сделаны соответствующие запросы оператору связи, в кредитные организации, ГУВМ МВД России, ГИБДД МВД России, ФНС, ПФР, направленные на выявление имущества, принадлежащего должнику <данные изъяты> наличие денежных средств на счетах должника, на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, на которые получены соответствующие ответы. Кроме того направлены запросы в ФНС о счетах должника, его доходах.

Выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату).

25.12.2023 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, которое было направлено взыскателю вместе с оригиналом исполнительного документа.

26.02.2024 начальником отделения – старшим судебным приставом Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО3 отменено постановление об окончании исполнительного производства <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным, необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

По смыслу ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) должностного лица, лежит на административном истце.

Из положений ст. 46 Конституции РФ и ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, иск об оспаривании незаконного постановления может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Поскольку на момент рассмотрения административного иска обжалуемое постановление отменено, суд считает, что нарушений прав административного истца допущено не было, в связи с чем, согласно правилам части 2 статьи 227 КАС РФ, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Акционерного общества «Центр Долгового Управления» к судебному приставу-исполнителю Трусовского РОСП г. Астрахани ФИО1, ФИО2 РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области, УФССП России по Астраханской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства <данные изъяты> вынесенного судебным приставом-исполнителем Трусовского РОСП г. Астрахани ФИО1, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение одного месяца, со дня изготовления полного текста решения.

Решение вынесено в совещательной комнате.

Судья В.В. Косинов