Решение № 12-2-242/2018 12-242/2018 от 22 ноября 2018 г. по делу № 12-2-242/2018

Дело № 12-2-242/2018


Решение

22.11.2018 года город Балаково

Судья Балаковского районного суда Саратовской области Остапенко С.В.,

при секретаре судебного заседания Максимовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Ермолаева И.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 города Балаково Саратовской области от 05.10.2018 года по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по ч. 1 ст. 1.1 Закона Саратовской области «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области» и назначении ей административного наказания в виде административного штрафа в размере 2500 рублей,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 города Балаково Саратовской области от 05.10.2018 года индивидуальный предприниматель ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 1.1 Закона Саратовской области «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области», и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Защитник Ермолаев И.В. подал жалобу, в которой просил отменить указанное постановление, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал следующее.

Мировым судьей при вынесении постановления не было учтено, что при составлении протокола от 12.09.2018 года № * под роспись был ознакомлен ФИО2, который является представителем по доверенности ИП ФИО1, однако, в доверенности отсутствуют полномочия на ознакомление с протоколом, а также доверенность не содержит признаков нотариального оформления. Из содержания протокола № * об административном правонарушении следует, что он был составлен 12.09.2018 года старшим инспектором административной комиссии БМР ФИО3 Вместе с тем, каких-либо сведений, подтверждающих извещение ФИО1 о составлении протокола об административном правонарушении от 12.09.2018 года, в материалах дела не имеется. Считает, что мировым судьей дело было рассмотрено с нарушением норм материального и процессуального права. Просит производство по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 прекратить на основании п. 4 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ. Мировым судьёй не дана надлежащая оценка доказательствам, необоснованно учтено постановление в отношении ООО «Мариус». ИП ФИО1 не имеет отношения в данном деле к ООО «Мариус». В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Судом не дана надлежащая оценка доказательствам, которые подтверждают неустранимые сомнения в виновности ИП ФИО1: акту о неисправности оборудования в этот день на летней площадке, что говорит об отсутствии музыки на летней площадке ИП ФИО1, рапорту ст.сержанта полиции ФИО4 от 22.07.2018 о том, что по их приезду в кафе «Берлин» музыка не играла, заявлению ФИО5 о нарушении тишины со стороны ресторана «Берлин» 22.07.2018 года в 02 часа 45 минут, объяснениям *, работавшим в кафе «Берлин» и пояснившим, что музыка играла тихо. Объяснения * написаны одной рукой и возможно не давались.

ИП ФИО1, защитник Ермолаев И.В. извещены надлежащим образом о рассмотрении жалобы, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Потерпевшая ФИО5 извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причины неявки неизвестны. Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО3 извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об оставлении обжалуемого постановления мирового судьи без изменения, жалобы Ермолаева И.В. – без удовлетворения по следующим основаниям.

ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, осуществляющим предпринимательскую деятельность по оказанию услуг общественного питания (летнее кафе), с разрешением использования музыкального сопровождения с 09 часов до 21 часа, на территории кафе «Берлин», по адресу: *, в период времени с 22 часов 00 минут 21 июля 2018 года до 03 часов 00 минут 22 июля 2018 года, допустила совершение действий, нарушающих тишину и спокойствие граждан в период времени с 21 часа до 9 часов, а именно - звучание на повышенной громкости музыки при помощи звуковоспроизводящих и звукоусиливающих устройств в летнем кафе, расположенном на территории кафе «Берлин», по адресу: *.

Предъявленное индивидуальному предпринимателю ФИО1 обвинение в совершении противоправного деяния подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:

показаниями потерпевшей ФИО5, данными в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей, из которых следует, что она проживает по адресу: *. Окна ее квартиры выходят на ресторан «Берлин». От дома до ресторана приблизительно 300 метров открытой местности, поэтому шум очень сильно слышен в доме. С 22 часов 30 минут 21 июля 2018 года до 03 часов 22 июля 2018 года на территории летнего кафе «Берлин» звучала громкая музыка, крики дискжоккея, караоке. От шума она проснулась, от того что был прерван сон, у нее поднялось давление, стало плохо с сердцем. В 02 часа 45 минут 22 июля 2018 года она позвонила в полицию;

показаниями свидетеля * в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей, из которых следует, что он работает в должности старшего инспектора административной комиссии Балаковского муниципального района Саратовской области. К нему поступил материал проверки из МУ МВД РФ «Балаковское», из которого следовало, что граждане жаловались на шум в ночное время из летнего кафе «Берлин». Житель соседнего дома ФИО5 ему пояснила, что из летнего кафе «Берлин» с 22 часов 30 минут 21 июля до 04 часов 22 июля 2018 года раздавалась музыка, крики, которые нарушали покой жителей соседних домов. В 02 часа 45 минут ФИО5 позвонила в полицию. Он опросил жителей дома *, которые пояснили что в ночь с 21 июля по 22 июля 2018 года из летнего кафе «Берлин» доносился сильный шум, который нарушал их покой ночью, мешал ночному отдыху. Индивидуальный предприниматель ФИО1 представила акт от 21 июля 2018 года, в котором указано, что акустическая система в летнем кафе «Берлин» неисправна, музыка в ночь с 21 на 22 июля 2018 года не могла звучать. Исправлена акустическая система была своими силами 23 июля 2018 года. Однако, при опросе участковым уполномоченным ФИО6 работников кафе *, они пояснили, что музыка в летнем кафе в ночь с 21 на 22 июля 2018 года играла негромко, в фоновом режиме. На основании собранных материалов, он составил протокол об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 ;

показаниями свидетеля * в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей, из которых следует, что она проживает по адресу: *. Окна ее квартиры выходят на ресторан «Берлин». 21 июля 2018 года вечером она заснула, но проснулась приблизительно в 23 часа 30 минут от сильного шума. Из летнего кафе «Берлин» доносилась громкая и резкая ритмичная музыка, крики ведущих в микрофон, песни в караоке, ведущий громко объявлял выигравших. Она не смогла больше заснуть, пыталась дозвониться в полицию, но не удалось. Позвонила ФИО5, так как ФИО5 является старшей по дому, чтобы ФИО5 приняла какие-нибудь меры;

показаниями свидетеля *, данными в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей, из которых следует, что он проживает по адресу: *. Окна его квартиры выходят на ресторан «Берлин». На летней площадке ресторана «Берлин», в ночь с 21 на 22 июля 2018 года до 24 часов он сидел в наушниках за компьютером, а когда собрался спать, снял наушники, услышал сильный шум из летнего кафе «Берлин». Отчетливо были слышны музыка, выкрики ведущих в микрофон, диджея. Музыка в летнем кафе «Берлин» звучит через колонки с усилителем;

протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), докладной запиской старшего инспектора административной комиссии БМР ФИО3 (л.д. 4), из которых следует, что ФИО7 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, о совершении ею административного правонарушения;

выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д. 7-9), из которой следует, что ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, уведомлением (л.д.6), из которого следует, что индивидуальный предприниматель ФИО1 поставлена на учет в налоговом органе, заявлением индивидуального предпринимателя ФИО1 (л.д.10), учетной карточкой размещения объекта потребительского ранка (л.д.11), из которых следует, что индивидуальный предприниматель ФИО1, на основании ее заявления, осуществляет предпринимательскую деятельность по оказанию услуг общественного питания (летнее кафе), с разрешением использования музыкального сопровождения с 09 часов до 21 часа, на территории кафе «Берлин», по адресу: *;

письменными рапортами начальника смены дежурной части МУ МВД РФ «Балаковское» ФИО8 (л.д.14), полицейского ФИО4 (л.д.15), из которых следует, что 22 июля 2018 года в 02 часа 45 минут ФИО5 по телефону сообщила в дежурную часть о том, что в летнем кафе «Берлин» громко шумит музыка, мешает отдыхать. На основании данного сообщения, по указанию дежурного, на место совершения административного правонарушения выезжал наряд полиции;

письменным заявлением потерпевшей ФИО5 (л.д. 16), из которого следует, что 23 июля 2018 года ФИО5 обратилась к начальнику МУ МВД РФ «Балаковское» с письменным заявлением о систематическом нарушении тишины летом в ночное время, вследствие громкого звучания музыки, криков на летней площадке ресторана «Берлин», в том числе – 22 июля 2018 года;

Таким образом, индивидуальный предприниматель ФИО1 несет ответственность за соблюдение требований закона, при осуществлении предпринимательской деятельности по оказанию услуг общественного питания (летнее кафе), с разрешением использования музыкального сопровождения с 09 часов до 21 часа, на территории кафе «Берлин», по адресу: *.

В материалах дела имеется копия доверенности от 10.09.2018 года, из содержания которой следует, что представителем ИП ФИО1 по административному делу является ФИО2 (л.д. 12). В доверенности имеется подпись и печать индивидуального предпринимателя ФИО1

В протоколе № * от 12.09.2018 года об административном правонарушении указан номер мобильного телефона ФИО1 (л.д. 3). Подпись представителя ИП ФИО1 в этом протоколе имеется.

По указанному представителем в протоколе № * от 12.09.2018 года номеру телефона ИП ФИО1 была извещена о составлении протокола, что подтверждается телефонограммой (л.д.74) и расшифровкой АПУС (л.д.75-76); судом о дате, времени и месте судебного заседания при рассмотрении дела мировым судьей (л.д. 31).

Таким образом, ИП ФИО1 была надлежащим образом извещена о рассмотрении дела.

Согласно статье 8 Федеральный закон от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ"О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Объективная сторона правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 1.1 Закона Саратовской области от 29 июля 2009 года № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области» выражается в совершении действий по использованию на повышенной громкости звуковоспроизводящих устройств, за исключением спасательных, аварийно-восстановительных и других неотложных работ, связанных с обеспечением личной и общественной безопасности граждан. Обязательным признаком предусмотренного указанной нормой правонарушения является не уровень звукового воздействия, а нарушение в результате этого тишины и спокойствия граждан с 21 часа до 9 часов. Таким образом, состав административного правонарушения законодатель связывает не с определением уровня звукового воздействия, а с нарушением в ночное время тишины и спокойствия граждан в защищаемых помещениях, которыми признаются квартиры, жилые дома, поскольку именно данное обстоятельство, а не сам по себе сильный шум, громкое звучание музыки и тому подобное, приводит к ущемлению прав других лиц на отдых.

Деяние индивидуального предпринимателя ФИО1 мировой судья квалифицировал по части 1 статьи 1.1 Закона Саратовской области № 104-ЗСО от 29 июля 2009 года «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области», как действия, нарушающие тишину и покой граждан с 21 часа до 9 часов, в том числе использование на повышенной громкости звуковоспроизводящих устройств, за исключением спасательных, аварийно-восстановительных и других неотложных работ, связанных с обеспечением личной и общественной безопасности граждан, при отсутствии признаков административного правонарушения, предусмотренного статьей 1.5 настоящего Закона.

Все доказательства получили оценку мировым судьёй.

При назначении наказания ФИО1 мировой судья учел характер совершенного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и обстоятельство, отягчающее административную ответственность.

Оснований для применения ч. 2.2 ст.4.1 КоАП РФ по делу не установлено.

Основания для отмены постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы защитника Ермолаева И.В. отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Балаково Саратовской области от 05.10.2018 года о назначении административного наказания в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по ч. 1 ст. 1.1 Закона Саратовской области «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области» и назначении ей административного наказания в виде административного штрафа в размере 2500 рублей – оставить без изменения, жалобу защитника Ермолаева И.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента принятия.

Судья

«Согласовано»

Судья Остапенко С.В.