Решение № 12-513/2018 5/2-341/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 12-513/2018

Копия Дело № 12-513/2018

№ 5/2-341/2018


РЕШЕНИЕ

<...> 28 мая 2018 года

Судья Московского районного суда г. Казани Игонин Дмитрий Иванович,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Московскому судебному району г. Казани РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 принес на него жалобу, просит суд смягчить наказание, поскольку он привлекается к административной ответственности впервые, обстоятельств отягчающих административную ответственность судом не установлено.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему:

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 2 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 управлял мопедом (скутер) не имея права управления транспортными средствами, с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивая поза), в <адрес> от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

Вина ФИО1 в нарушении пункта 2.3.2 ПДД РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлена в судебном заседании и подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2) № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 управлял мопедом (скутером) не имея права управления ТС с явными признаками алкогольного опьянения не выполнил законное требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения; протоколом № об административном задержании (л.д. 3); рапортами ИДПС (л.д. 5,6); протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 7); актом № освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), согласно которому ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования; протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1 1), согласно которому ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

При разрешении дела были учтены все обстоятельства и, оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о законности постановления мирового судьи и оснований для его отмены не находит.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьей по части 2 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах санкции статьи и оснований для его изменения судья не находит. Процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на законность принятого по существу решения, суд не усматривает.

Таким образом, мировым судьей были правильно установлены все обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения, также правильно было назначено и административное наказание в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы ФИО1 являются о необходимости смягчения наказания несостоятельными и опровергаются материалами дела, все доказательства по делу являются допустимыми и согласуются между собой.

Доказательства, устанавливающие невиновность заявителя, отсутствие события административного правонарушения, а также обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела заявителем не представлены.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи является законным и обоснованным, и подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 оставлению без удовлетворения. Каких-либо нарушений процессуальных требований при вынесения постановления по делу мировым судьей не допущено.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Московскому судебному району г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья: . Д.И. Игонин

.