Решение № 12-513/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 12-513/2018

Дело № 12-513/2018


Р Е Ш Е Н И Е

10 сентября 2018 года г.Альметьевск

Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Багаутдинова Г.Р.,

при секретаре Яшиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО1(далее – ИП) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, указывая, что у трудовой инспекции отсутствуют законные основания для проведения проверки, ФИО3, обратившаяся с жалобой на него, у него не работает, такого лица фактически не существует. Кроме того заявитель указал, что он надлежащим образом не был извещен о процессуальных действиях трудовой инспекции и мирового судьи.

В судебном заседании заявитель ФИО1 жалобу поддержал.

Выслушав заявителя,исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 19.4.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29и статьей 19.4.2названного Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 19.4.1КоАП РФ действия (бездействие), предусмотренные частью 1 данной статьи, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в Государственную инспекцию труда в Республике Татарстан поступило обращение ФИО3 (№-ОБ от 15.11.2017г.) о нарушении трудовых прав работодателем - Индивидуальным предпринимателем ФИО1

На основании поступившего обращения Государственной инспекцией труда в Республике Татарстан было издано распоряжение от "ДД.ММ.ГГГГ г. № о проведении внеплановой документарной проверки ИП ФИО1 Период проведения проверки с «ДД.ММ.ГГГГ года.

Однако индивидуальный предприниматель ФИО1 воспрепятствовал законной деятельности должностных лиц органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок, не предоставил должностным лицам запрашиваемые документы, что повлекло невозможность проведения проверки.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Госинспекции труда в РТ в отношении указанного лица составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения индивидуального предпринимателя ФИО1 постановлением мирового судьи к административной ответственности, установленной данной нормой.

Согласно пункту пятому части седьмой статьи 360 Трудового кодекса Российской Федерации основанием для проведения внеплановой проверки является поступление в федеральную инспекцию труда обращения или заявления работника о нарушении работодателем его трудовых прав.

При этом следует учитывать, что законодатель, стремясь исключить возможность злоупотреблений со стороны недобросовестных конкурентов и предотвратить возможность нанесения неоправданного вреда финансово-экономическому состоянию и репутации хозяйствующих субъектов, в части 3 статьи 10 Закона N 294-ФЗ выразил общий, характерный для всех видов государственного контроля (надзора) принцип недопустимости использования анонимных обращений и заявлений для начала публично-властного взаимодействия с поднадзорными (подконтрольными) лицами.

Причем таковыми законодатель считает обращения и заявления, направленные в форме электронных документов без использования средств информационно-коммуникационных технологий, предусматривающих обязательную авторизацию заявителя в единой системе идентификации и аутентификации.

Порядок и условия функционирования единой системы идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 апреля 2012 года N 107.

Согласно ч.3 ст.10 ФЗ от 26.12.2008 N 294-ФЗ"О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" обращения и заявления, не позволяющие установить лицо, обратившееся в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля, а также обращения и заявления, не содержащие сведений о фактах, указанных в пункте 2 части 2 настоящей статьи, не могут служить основанием для проведения внеплановой проверки. В случае, если изложенная в обращении или заявлении информация может в соответствии с пунктом 2 части 2 настоящей статьи являться основанием для проведения внеплановой проверки, должностное лицо органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля при наличии у него обоснованных сомнений в авторстве обращения или заявления обязано принять разумные меры к установлению обратившегося лица. Обращения и заявления, направленные заявителем в форме электронных документов, могут служить основанием для проведения внеплановой проверки только при условии, что они были направлены заявителем с использованием средств информационно-коммуникационных технологий, предусматривающих обязательную авторизацию заявителя в единой системе идентификации и аутентификации.

Отсюда следует, что для оценки правомерности проведения внеплановой проверки и предъявления индивидуальному предпринимателю требования о предоставлении документов, требуемых для осуществления контрольных мероприятий, надлежит установить приемлемость обращения или заявления, поступившего в адрес компетентного органа и содержащего сведения о нарушении трудовых прав.

Как усматривается из материалов дела, поводом к проведению внеплановой документарной проверки соблюдения индивидуальным предпринимателем ФИО1 трудового законодательства послужило обращение, поступившее от имени ФИО3 в адрес Фонда социального страхования Российской Федерации через официальный интернет-портал.

Между тем, из копии отмеченного обращения не видно, что его отправлению предшествовала авторизация ФИО3 в единой системе идентификации и аутентификации, предоставляющая доступ к инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме.

Без таких сведений убедиться в том, что рассматриваемое обращение исходит от лица, именуемого ФИО3, невозможно.

В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

С учетом изложенного, принятый по данному делу об административном правонарушении судебный акт не может быть признан законным и подлежит отмене.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.4.1ч.2 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1, подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых был вынесен состоявшийся по делу судебный акт.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 <данные изъяты> по ст.19.4.1 ч.2 КоАП РФ отменить, производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых был вынесен состоявшийся по делу судебный акт.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья:

<данные изъяты>

<данные изъяты>