Решение № 12-176/2024 от 8 декабря 2024 г. по делу № 12-176/2024

УИД 58RS0019-01-2024-000818-69

№ 12-176/2024


РЕШЕНИЕ

09 декабря 2024 года с. Лопатино Пензенской области

Судья Лопатинского районного суда Пензенской области Швецова О.В.,

с участием представителя заявителя ООО «Эталон» ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Эталон» на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 19.08.2024 ООО «Эталон» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

Согласно постановлению 02.07.2024 в 19:50:51 по адресу 54 км 650 м а/д «с. Нижняя Елюзань – с. Русский Камешкир – с. Лопатино – граница области», Пензенская область, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством №, государственный регистрационной знак №, в составе 6-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч.1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения и согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 10,83% (0,704 т) на ось №6 (погрешность измерения 11,00%), двигаясь с нагрузкой 7,204 т на ось №6 при допустимой нагрузке 6,500 т на ось.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «Эталон» ФИО1, действующая на основании доверенности, обратилась в суд с жалобой, в которой просит данное постановление отменить, производство по делу в отношении общества по ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывая, что автоцистерна надлежащим образом поверена, а сама её конструкция исключает возможность налива в неё продукта больше заявленного её конструкцией, что ставит под сомнение указанные в постановлении обстоятельства совершенного правонарушения.

Представитель заявителя ООО «Эталон» ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила указанное постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Дополнительно предоставила суду ответ прокурора Лопатинского района Пензенской области от 27.11.2024 на обращение и акт экспертного исследования № от 21.11.2024 АНО «Пензенский центр судебной экспертизы» о некорректности работы АПВГК.

Должностное лицо - представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрении дела извещен надлежащим образом и своевременно.

Суд в силу положений пп. 2, 4 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, использовавших по собственному усмотрению право на участие в судебном заседании.

Суд, выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела и доводы жалобы, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 23.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

В силу п. 23.5 Правил дорожного движения движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно п.2 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2023 года №2060 тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями N 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Статьей 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.

Согласно положениям ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 02.07.2024 в 19:50:51 по адресу 54 км 650 м а/д «с. Нижняя Елюзань – с. Русский Камешкир – с. Лопатино – граница области», Пензенская область, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством №, государственный регистрационной знак № в составе 6-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч.1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения и согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 10,83% (0,704 т) на ось №6 (погрешность измерения 11,00%), двигаясь с нагрузкой 7,204 т на ось №6 при допустимой нагрузке 6,500 т на ось.

Собственником данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС№, на момент фиксации нарушения являлось ООО «Эталон».

Указанное нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи –UnicamWIM, заводской номер №, свидетельство о поверке №№, поверка действительна до 07.12.2024 включительно.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для вынесения государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО 19.08.2024 постановления, которым ООО «Эталон» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде наложения административного штрафа в размере 250000 рублей.

Вместе с тем в судебном заседании не было бесспорно установлено, что при перевозке груза автомобилем №, государственный регистрационной знак №, было допущено превышение предельно допустимого показателя по нагрузке на оси.

Согласно свидетельству о регистрации № масса автомобиля №, государственный регистрационной знак № в снаряженном состоянии - 7220 кг, прицепа (свидетельство о регистрации №) - 6800 кг.

В процессе доставки груза водитель проезжал по маршруту без нарушений, машина грузилась в соответствии с нормами, с маршрута машина не сходила, груз был опломбирован, дополнительный груз не догружался.

Несмотря на жидкий характер груза, превышение предельно допустимой величины нагрузки на ось выявлено лишь на шестую ось автопоезда, тогда как нагрузка на остальные оси оказалась в пределах нормативных значений.

ООО «Эталон» соблюдены требования к перевозке жидкого наливного груза – бензина. Общая масса транспортного средства вместе с перевозимым грузом не превышала установленной допустимой массы. По своим характеристикам перевозимый груз находится в жидком состоянии и при его перевозке следует руководствоваться требованиям пункта 73 Правил перевозок, согласно которому при перевозке груза наливом его масса определяется грузоотправителем и при приемке груза перевозчиком указывается грузоотправителем в транспортной накладной.

По своим характеристикам перевозимый ООО «Эталон» груз является подвижным грузом, что не исключает возможность изменения нагрузки на оси транспортного средства во время движения (транспортировки) автоцистерны, так как центр тяжести массы груза может измениться ввиду нахождения в динамическом движении и при движении распределяется в зависимости от езды (набор скорости, торможение), а также от рельефа дороги.

Поскольку в соответствии с пунктом 73 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом не ограничиваются нагрузки по осям при перевозке груза наливом, а перевозимый ООО «Эталон» груз в общем исчислении не превышал максимально разрешенную массу, то при таких обстоятельствах в материалах дела отсутствуют объективные доказательства подтверждающие движение 02.07.2024 в 19:50:51 по адресу 54 км 650 м а/д «с. Нижняя Елюзань – с. Русский Камешкир – с. Лопатино – граница области», тяжеловесного транспортного средства №, государственный регистрационной знак №, принадлежащего ООО «Эталон», с превышением допустимых нагрузок на оси транспортного средства без специального разрешения.

Вместе с тем, как следует из имеющихся и дополнительно полученных материалов, прокуратурой Лопатинского района Пензенской области проведена проверка организации работы весового пункта контроля, расположенного по адресу 54 км 650 м а/д «с. Нижняя Елюзань – с. Русский Камешкир – с. Лопатино – граница области», Пензенская область, в результате которой выявлено отсутствие надлежащего технического обслуживания пункта эксплуатирующей организацией.

Из ответа прокурора Лопатинского района Пензенской области от 27.11.2024 на обращение ООО «Эталон» по вопросу корректности работы автоматического пункта весогабаритного контроля следует, что прокуратурой Лопатинского района с привлечением начальника отдела лабораторного контроля ГКУ «Управление строительства и дорожного хозяйства Пензенской области», заместителя начальника отдела автоматической ФВФ правонарушений ПДД ГБУ Пензенской области «Безопасный регион», начальника ОГИБДД ОтдМВД России по Лопатинскому району проведен осмотр участка автомобильной дороги протяженностью 100 м до места установки и 50 м после установки АПВГК и установлено что ровность (глубина колейности) на км 54+650, 54+600, 54+700 составляет более 10 мм, что не соответствует эксплуатационной документации и требованиям приказа Минтранса России от 31.08.2020 № 348 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств».

Также ГБУ Пензенской области «Безопасный регион» 21.06.2024 заключен контракт №<данные изъяты> на выполнение работ по содержанию устройств автоматических пунктов весогабаритного контроля транспортных средств на 54 км 650 м а/д «с.Нижняя Елюзань - с.Русский Камешкир - с.Лопатино - граница области», Пензенская область, и 92 км 550 м а/д г. Пенза - р.п. Шемышейка - с. Лопатино, Пензенская область. Согласно журналу выполненных работ № от 30.09.2024 состояние дорожного полотна в месте установки АПВГК требует ремонта. По результатам проверки выявлена колейность не соответствующая нормам, более 10 мм в зоне установки.

Кроме того, в нарушение п.39, 56 Приказа протоколы (акты) инструментального контроля (обследования) не содержат исчерпывающих измерений осматриваемого места установки вышеуказанного АПВГК. Некоторые протоколы содержат лишь измерения поперечных и продольных уклонов, в других содержатся измерения лишь поперечных уклонов и просвет под рейкой 3 м. Также обнаружены существенные противоречия в протоколах результатов измерения ровности. Однако, несмотря на это, сотрудниками ГКУ «Управление строительства и дорожного хозяйства Пензенской области» сделан вывод о соответствии устройств АПВГК приказу Минтранса России от 31.08.2020 № 348 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств».

Также сотрудниками ГКУ «Управление строительства и дорожного хозяйства Пензенской области» не соблюдалась периодичность проведения инструментального контроля и инструментального обследования соответствия места установки АПВГК.

По фактам выявленных нарушений прокуратурой Лопатинского района Пензенской области вынесено представление начальнику ГКУ «Управление строительства и дорожного хозяйства Пензенской области».

Согласно выводам акта экспертного исследования № от 21.11.2024 АНО «Пензенский центр судебной экспертизы» дорожное покрытие измерительного участка автоматического пункта весогабаритного контроля транспортных средств на 54 км 650 м а/д «с.Нижняя Елюзань - с.Русский Камешкир - с.Лопатино - граница области», Пензенская область, не соответствует требованиям пунктов 39 и 44 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, Руководству по технологической подготовке к установке системы взвешивания ТС в движении (WIM) компания «Kistler», а именно:

- на протяжении 50 м до и 25 м после установки датчиков просвет (колейность) под рейкой длиной 3 м составляет до 16 мм (должно быть не более 4 мм);

- неплоскостность сопряжения поверхности датчиков и дорожного покрытия составляет до 16 мм (должно быть не более 2 мм);

- имеется разрушение дорожного полотна в месте установки датчиков взвешивания.

2. С технической точки зрения система измерительного участка автоматического пункта весогабаритного контроля транспортных средств на 54 км 650 м а/д «с.Нижняя Елюзань - с.Русский Камешкир - с.Лопатино - граница области», Пензенская область, является не соответствующей технической документации и не пригодной к эксплуатации, для осуществления весового контроля транспортных средств, до устранения недостатков в дорожном полотне и приведения его в нормативное состояние.

3. Выявленные несоответствия (повреждения) дорожного полотна могли повлечь некорректность результатов измерений системой измерительного участка автоматического пункта весогабаритного контроля транспортных средств на 54 км 650 м а/д «с.Нижняя Елюзань - с.Русский Камешкир - с.Лопатино - граница области», Пензенская область, при взвешивании транспортных средств и измерения нагрузок на оси за период с 01.06.2024 по дату проведения настоящего исследования.

Выявленные в техническом обслуживании автоматического комплекса весогабаритного контроля нарушения ставят под сомнение достоверность сведений, содержащихся в акте № от 02.07.2024 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортных средств, положенном в основу постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с положениями статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1). Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (часть 3). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4).

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по Делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО о привлечении ООО «Эталон» к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «Эталон» удовлетворить.

Постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 19 августа 2024 года о привлечении ООО «Эталон» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Лопатинский районный суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья: О.В. Швецова