Решение № 2-28/2020 2-28/2020~М-10/2020 М-10/2020 от 19 февраля 2020 г. по делу № 2-28/2020

Дело № 2-28/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2020 года

Нестеровский районный суд Калининградской области в составе

председательствующего судьи В.А. Белеховой,

при секретаре А.В. Турсуновой,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 в лице представителя ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учёта,

установил:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилась в суд с иском, в котором просит признать ответчиков ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, со снятием их с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. В обоснование заявленных требований сделана ссылка на то, что ФИО1 в порядке наследования после смерти родителей является собственником вышеуказанного жилого дома. При жизни ее отец зарегистрировал в данном жилом доме ответчиков, ФИО3 был зарегистрирован в 2012 году, а его супруга ФИО4 была зарегистрирована в 2014 году. В жилое помещение они не вселялись, им нужна была только регистрация. Членом семьи истца ответчики не являются и не являлись, проживают своей семьей отдельно. До настоящего времени ответчики остаются зарегистрированными в спорном жилом помещении, в добровольном порядке с регистрационного учета не снимаются, ссылаясь на то, что им некогда этим заниматься. Регистрация ответчиков в принадлежащем ей жилом помещении существенным образом ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения жилым помещением, кроме того она имеет намерение продать жилой дом. При таких обстоятельствах она вынуждена была обратиться в суд с вышеуказанными требованиями.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, для участия в деле направила своего представителя по доверенности.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, изложив в их обоснование аналогичные доводы, пояснив, что какого-либо договора при оформлении регистрации ответчиков в спорном жилом доме не заключалось, намерений вселяться в жилое помещение ответчики не имели, им нужна была только регистрация.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебном заседании возражений по существу предъявленных требований не имели, указали, что они никогда не проживали в спорном жилом помещении, свое право на данное жилое помещение они не оспаривают. Сослались на то, что в настоящее время они проживают в этом же поселке в другом жилом доме, на который оформляют право собственности, добровольно не снялись с регистрационного учета по причине занятости.

Выслушав представителя истца ФИО2, ответчиков ФИО3, ФИО4, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 209, 304 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом, и он может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным кодексом.

В соответствии с ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить им пользоваться). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно выписке из ЕГРНФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону серии № от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ.

Из имеющихся в материалах дела адресных справок и копии поквартирной карточки видно, что ответчик ФИО3 был зарегистрирован в спорном жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик ФИО4 - ДД.ММ.ГГГГ, они до настоящего времени значатся зарегистрированными по вышеуказанному адресу.

Свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 в суде пояснили, что им достоверно известно, что ответчики в спорном жилом доме никогда не проживали, ответчики проживают в другом доме на этой же улице в этом поселке.

Доказательств, подтверждающих сохранение за ответчиками права пользования спорным жилым помещением, в материалах дела не имеется. Какого-либо договора или соглашения о пользовании данным жилым помещением между истцом и ответчиками не заключалось.

Исследуя все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что ответчики право пользования жилым помещением утратили, так как в спорное жилое помещение не вселялись и никогда в нём не проживали, членами семьи истца не являются, остаются лишь зарегистрированными в данном жилом помещении.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Взыскать с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублейв равных долях.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Нестеровский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательном виде мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2020 года.

Судья В.А. Белехова