Решение № 2-350/2023 2-350/2023~М-357/2023 М-357/2023 от 23 августа 2023 г. по делу № 2-350/2023

Дело №

УИД 28RS0№-35


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ пгт Новобурейский

Бурейский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пасюк И.М.,

при секретаре ФИО2,

с участием истца прокурора <адрес> в лице заместителя прокурора ФИО4, представителя ответчика ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» о возложении обязанности обеспечить непрерывную поставку электроэнергии на котельные ООО «Теплосервис», расположенные в <адрес> муниципального округа на период подготовки к отопительному сезону и на отопительный сезон 2023-2024гг,

установил:

<адрес>, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ПАО «Дальневосточная энергетическая компания», в обоснование указав, что в ходе прокурорской проверки, проведенной по факту отключения Райчихинским отделением филиала «Амурэнергосбыт» ПАО «ДЭК» электроэнергии на котельных ООО «Теплосервис», расположенных в <адрес> муниципального округа <адрес>, установлено, что поставка тепловой энергии в жилые дома и социально значимые объекты в указанных населенных пунктах осуществляется теплоснабжающей организацией ООО «Теплосервис». Между ООО «Теплосервис» и ПАО «ДЭК» «Амурэнергосбыт» (гарантирующий поставщик» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор энергоснабжения № РАООЭ0001273. С ДД.ММ.ГГГГ в отношении котельных, расположенных в <адрес> муниципального округа <адрес> введено полное ограничение потребления электрической энергии на основании ранее выставленного уведомления от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости погашения задолженности по договору энергоснабжения в сумме 3462,4 тыс. рублей. Введенное ограничение режима потребления электрической энергии в период подготовки к отопительному сезону препятствует проведению проверки работоспособности оборудования, проведению сварочных работ для монтажа котельного оборудования, ревизии пускателей, проверке вращения электродвигателей, ревизии кнопочных постов, освещения, гидравлических испытаний котлов и тепловых сетей, установке и настройке вспомогательного оборудования, а также выполнению иных ремонтных работ, получению актов и паспортов готовности, что может повлечь негативные последствия для жителей и социальных учреждений <адрес>. Подключение передвижных дизельных электрогенераторов не обеспечивает поставку электроснабжения в достаточном количестве для подготовки к отопительному периоду 2023-2024 гг., возникает угроза его срыва, что может повлечь за собой такие негативные последствия как опасность для жизни и здоровья людей, тяжелые экологические последствия.

Просил суд возложить на гарантирующего поставщика электроэнергии ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» обязанность обеспечить поставку электроэнергии на котельные ООО «Теплосервис», расположенные в <адрес> муниципального округа <адрес> на период подготовки к отопительному сезону и на отопительный сезон 2023-2024 гг., обратив решение суда к немедленному исполнению.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены администрация Бурейского муниципального округа <адрес>, правительство <адрес>.

В судебном заседании прокурор в лице заместителя прокурора <адрес> ФИО4 поддержал заявленные исковые требования по основаниям, приведенным в исковом заявлении, дополнительно указал, что в отношении ООО «Теплосервис» по факту наличия задолженности за поставленную электроэнергию перед гарантирующим поставщиком приняты меры прокурорского реагирования в форме внесения представления о необходимости проведения работы среди населения, направленной на истребование дебиторской задолженности. В рамках контроля получена информация, что ООО «Теплосервис» в отношении нескольких десятков лиц поданы заявления о выдаче судебных приказов о взыскании задолженности; задолженность ООО «Теплосервис» перед ПАО «ДЭК» также погашается.

Представитель ответчика ПАО «ДЭК» ФИО3 (участвовавшая посредством видеоконференц-связи) в судебном заседании возражала относительно заявленных исковых требований в полном объеме по основаниям, приведенным в письменном отзыве на исковое заявление, указывая на законность действий ПАО «ДЭК» по ограничению поставки электроэнергии на котельные ООО «Теплосервис», расположенные в <адрес> муниципального округа <адрес>, в связи с наличием задолженности по оплате за электроэнергию. Право гарантирующего поставщика на введение ограничения энергопотребления предусмотрено как законом (ст. 523, 546 ГК РФ, п. 48 Основных положений функционирования розничных рынков, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, абз. 2 пп. «б» Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), так и условиями заключенного между сторонами договора энергоснабжения. Законодателем котельные не отнесены к объектам, ограничение режима энергопотребления которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, соответственно возможно производить полное отключение электроснабжения котельных. В адрес ООО «Теплосервис» ввиду образовавшейся за потребленную электроэнергию задолженности было направлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости исполнения обязательств по оплате электроэнергии и необходимости, в случае неисполнения требований по погашению задолженности, до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ выполнить самостоятельное ограничение потребления электроэнергии путем отключения указанных в приложении объектов. Поскольку задолженность, явившаяся основанием для инициирования процедуры ограничения к указанной в уведомлении дате погашена не была, самостоятельное ограничение введено не было, ДД.ММ.ГГГГ режим ограничения был введен принудительно сетевой организацией АО «ДРСК» на основании пп. 1(1), 11 Правил ограничения. Прокурором не представлено доказательств в подтверждение заявленных требований, в частности, об угрозе срыва отопительного сезона 2023-2024 гг. Режим ограничения поставки электроэнергии на котельные был введен по окончании отопительного периода, на момент рассмотрения иска отопительный период еще не начался, в силу чего доводы прокурора о возможности срыва отопительного сезона полагали необоснованными. Полагала несостоятельными также доводы прокурора о невозможности выполнения мероприятий, связанных с подготовкой к отопительному периоду, указывая на непредставление графика проведения таких мероприятий. Обратила внимание на наличие резервных источников энергоснабжения на котельных, имеющих достаточную мощность для проведения необходимых работ для подготовки к отопительному периоду. Считала ненадлежащим избранный прокурором способ защиты прав, предполагающий защиту прав на будущее. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ООО «Теплосервис» числилась задолженность в сумме 548167 рублей 11 копеек, на дату рассмотрения иска задолженность составляет более 350000 рублей за два расчетных периода, то есть отсутствуют основания для отмены режима ограничения электропотребления. Между тем, режим ограничения на всех котельных отменен, основанием к его отмене послужило среди прочего получение ПАО «ДЭК» судебного акта о принятии мер обеспечения иска. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц: ООО «Теплосервис», МКУ КУМИ Бурейского муниципального округа, Министерства ЖКХ <адрес>, АО «ДРСК», администрации Бурейского муниципального округа <адрес>, правительства <адрес>, надлежащим образом извещенных о дате, месте и времени судебного заседания.

От ООО «Теплосервис» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в котором также содержатся письменные пояснения, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО «Теплосервис» перед ПАО «ДЭК» составляет 348167 рублей 11 копеек.

Администрация Бурейского муниципального округа <адрес> в лице представителя ФИО5 в отзыве на исковое заявление поддержала исковые требования прокурора в полном объеме, просила их удовлетворить. В обоснование указала, что использование ПАО «ДЭК» такого способа самозащиты, как прекращение поставки электрической энергии на нужды теплоснабжения в отношении котельных, находящихся в ведении ООО «Теплосервис», без учета прав и интересов конечного потребителя, ответчик вышел за допустимые пределы реализации своих гражданских прав на введение ограничения поставки энергии потребителю и допустил факт злоупотребления своим доминирующим положением на товарном рынке. Имеющиеся резервные источники питания в <адрес>, не могут обеспечить полноценное функционирование котельных. Ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в муниципальной собственности муниципального образования Бурейский муниципальный округ находятся следующие объекты теплоснабжения: котельная с кадастровым номером ФИО6 по адресу: <адрес>; котельная с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; котельная с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, пер. Школьный; котельная № с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; котельная с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; котельная № с кадастровым номером № по адресу: <адрес> что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 107-118).

Как следует из представленных в материалы дела концессионных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-34), от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-47), от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48-65), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66-79, 80-92), заключенных между концедентом МКУ КУМИ Бурейского муниципального округа, концессионером ООО «Теплосервис» с участием третьей стороны министерства жилищно-коммунального хозяйства <адрес>, котельные <адрес> переданы во владение и пользование ООО «Теплосервис», который на основании заключенных соглашений обязан осуществлять бесперебойные передачу, распределение и сбыт тепловой энергии, то есть является теплоснабжающей организацией на территории указанных населенных пунктов.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» в лице начальника Райчихинского отделения филиала ОАО «ДЭК» - «Амурэнергосбыт» «гарантирующий поставщик» с одной стороны и ООО «Теплосервис» «потребитель» с другой стороны, заключен договор энергоснабжения № РАООЭ0001273. По условиям данного договора гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц (в дальнейшем - сетевая организация) оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги. Настоящий договор вступает в силу с даты подписания сторонами и считается заключенным на неопределенный срок.

Согласно п. 6.1 договора расчетным периодом является один календарный месяц (с 01 числа каждого месяца по последнее число текущего месяца). Пунктом 6.2 договора установлено, что потребитель оплачивает приобретаемый объем электрической энергии (мощности) в следующем порядке: 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объеме покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что со стороны ООО «Теплосервис» была допущена просрочка оплаты потребленной электрической энергии по договору № РАООЭ0001273, в силу чего возникла задолженность перед ПАО «ДЭК».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ДЭК» вручило ООО «Теплосервис» уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10, 149), согласно которому в случае неоплаты задолженности в сумме 3462428 рублей 77 копеек в срок до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ последнему необходимо произвести самостоятельное ограничение потребления электроэнергии путем отключения объектов в соответствии с приложением № – котельная <адрес>, котельная <адрес>, котельная <адрес>, котельная <адрес>, котельная № с. Ст. Райчиха, котельная № с. Ст. Райчиха, котельная № с. Ст. Райчиха. С 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в отношении указанных объектов ограничение будет введено принудительно с питающих центров сетевой организации. Уведомление получено согласно входящему штампу ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено на основании информации АО «ДРСК» филиал «Амурские электрические сети» (л.д. 12), акта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), и подтверждено сторонами, что отключение указанных объектов теплоснабжения было осуществлено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Бурейского муниципального округа <адрес> в адрес прокурора <адрес> было направлено отношение (л.д. 9) с просьбой принять меры прокурорского реагирования, направленные на возложение на ПАО «ДЭК» «Амурэнергосбыт» обязанности подключить указанные объекты теплоснабжения к электроэнергии, мотивированное тем, что введенное ДД.ММ.ГГГГ ограничение поставки электроэнергии на котельные не позволяет в полной мере подготовить и опробовать оборудование котельных, что создаёт угрозу срыва отопительного периода 2023-2024 гг. и, как следствие, нарушение прав граждан на бесперебойную подачу тепловой энергии.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Бурейского муниципального округа в адрес прокурора <адрес> было направлен письмо (л.д. 11) с информацией о том, что на котельных ООО «Теплосервис» <адрес> необходимо проведение сварочных работ для монтажа котельного оборудования, ревизию пускателей, проверку вращения электродвигателей, ревизию кнопочных постов, ревизию освещения, побелку, покраску помещений котельных, которые возможно провести только при наличии электроэнергии на котельных. Подключение передвижных дизельных электрогенераторов не обеспечивает поставку электроснабжения в достаточном количестве для подготовки к отопительному периоду.

Согласно информации ПАО «ДЭК» о дебиторской задолженности ООО «Теплосервис» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15, 153) размер задолженности составлял 1100286 рублей 39 копеек, 548167 рублей 11 копеек. Согласно данным, представленным в материалы дела ООО «Теплосервис» в ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 189), задолженность ООО «Теплосервис» за потребленную электроэнергию за по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 348167 рублей 11 копеек (л.д. 189).

Ссылаясь на нарушение прав третьих лиц отключением электроэнергии на объектах теплоснабжения, невозможность своевременной подготовки к отопительному периоду 2023-2024 гг. и угрозу его срыва, прокурор обратился в суд с указанными выше требованиями.

В силу положений ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», учитывая существо и основания заявленных прокурором требований, суд приходит к выводу о наличии у прокурора права на обращение в суд с приведенными требованиями, поскольку они заявлены в интересах неопределенного круга лиц – потребителей тепловой энергии на территории <адрес> муниципального округа <адрес>.

Согласно п. 2 ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, а также Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии.

Пункт 2 Основных положений устанавливает, что к субъектам розничных рынков относятся участники отношений по производству, передаче, купле-продаже (поставке) и потреблению электрической энергии (мощности) на розничных рынках электрической энергии, а также по оказанию услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Подпунктом «б» пункта 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии предусмотрено, что ограничение режима потребления электрической энергии вводится при нарушении своих обязательств потребителем, выразившемся, в числе прочего, в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии.

Таким образом, законодательно предусмотрено право гарантирующего поставщика на введение ограничения режима потребления электрической энергии в отношении потребителей-юридических лиц, которые ненадлежащим образом исполняют обязанности по оплате потребляемой электроэнергии.

Между тем, пунктом 3 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что ограничение режима потребления, за исключением вводимого в связи с наступлением обстоятельств, указанных в подпунктах «з» и «и» пункта 2 настоящих Правил, должно применяться индивидуально в отношении каждого потребителя при условии соблюдения прав и законных интересов иных потребителей, энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики которых технологически присоединены к тем же объектам электросетевого хозяйства сетевой организации или иного лица, к которым присоединены энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики потребителя, в отношении которых вводится ограничение режима потребления, либо к энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики этого потребителя (абзац 1).

Применение данной нормы к спорным правоотношениям не зависит от того обстоятельства, что потребители услуг через котельные <адрес> муниципального округа <адрес> получают услуги теплоснабжения, а не услуги электроснабжения.

Согласно части 1 статьи 7 Конституции Российской Федерации Российская Федерация – социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2 Конституции Российской Федерации).

Законодателем в развитие названных конституционных положений введены дополнительные механизмы защиты абонентов, которые надлежащим образом исполняют обязательства по оплате использованных топливно-энергетических ресурсов и не состоят в непосредственных отношениях с поставщиками электрической, тепловой энергии и газа.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Таким образом, указанной нормой закреплен принцип недопустимости произвольного ограничения права на получение коммунальных услуг, которое неразрывно связано с правом на жилище, гарантированным Конституцией Российской Федерации (статья 40).

Электрическая энергия является необходимым элементом технологического процесса подачи отопления в дома граждан, в учреждения здравоохранения и образования и ограничение ее подачи исключает возможность обеспечения этими коммунальными услугами надлежащего качества, следовательно, отключение от электроснабжения котельной, подающей тепло гражданам и в социально значимые объекты, должно расцениваться как ограничение, касающееся обслуживания потребителей, приводящее к ограничению их снабжения коммунальным ресурсом.

Отопление и горячее водоснабжение отнесено к коммунальным услугам (подпункт «б», «е» пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и иным пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг потребителям – физическим лицам предусмотрен разделом XI Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

При этом прекращение поставки электричества энергоснабжающей организацией на объекты, генерирующие ресурс, не указано в качестве основания для такого приостановления или ограничения. Напротив, пунктом 121 названных выше Правил предусмотрено, что ограничение или приостановление исполнителем предоставления коммунальной услуги, которое может привести к нарушению прав на получение коммунальной услуги надлежащего качества потребителем, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, не допускается за исключением случаев, указанных в подпунктах "а", "б" и "д" пункта 115 и пункте "б" пункта 117 настоящих Правил (под них случай по настоящему делу не подпадает).

Анализ приведенных выше нормативно-правовых актов в их системном толковании свидетельствует о том, что в отношении граждан-потребителей коммунальных услуг, добросовестно производящих платежи, невозможен перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи коммунальных услуг по мотиву наличия долга у организаций, состоящих в технологической цепочке, связанной с потреблением тепловой энергии и поставкой горячей воды.

Действия ответчика по прекращению поставки ресурсов организации-потребителю ООО «Теплосервис», к сетям которой подключены и абоненты, своевременно оплачивающие используемые топливно-энергетические ресурсы, при отсутствии соглашения о подаче топливно-энергетических ресурсов таким абонентам, в том числе гражданам-потребителям, безусловно повлекут нарушение их прав на получение коммунальных услуг, гарантированных Конституцией РФ.

При этом, доводы представителей ПАО «ДЭК» относительно наличия у гарантирующего поставщика права на введение ограничения режима потребления электроэнергии при наличии задолженности ООО «Теплосервис» перед ПАО «ДЭК», равно как и о соблюдении процедуры ограничения, законности действий, судом во внимание не принимаются, поскольку непосредственно законность действий ПАО «ДЭК» в рамках настоящего дела истцом не оспаривается. Напротив, наличие задолженности за потребленную электроэнергию ООО «Теплосервис» перед ПАО «ДЭК» подтверждается материалами дела, признается истцом, третьим лицом ООО «Теплосервис», обстоятельства соблюдения предусмотренной законом процедуры введения ограничения режима потребления электроэнергии подтверждаются материалами дела.

Между тем, требования истца направлены исключительно на возобновление и обеспечение поставки электроэнергии на спорные котельные на период подготовки к отопительному сезону и непосредственно отопительный сезон 2023-2024 года.

Суд находит данные требования подлежащими удовлетворению, поскольку действия ответчика по ограничению поставки электрической энергии могут привести к невозможности выработки теплового ресурса и прекращению его подачи гражданам, своевременно и добросовестно осуществляющим необходимые платежи, к срыву подготовки к предстоящему отопительному периоду, к нарушению теплоснабжения граждан и социальных объектов.

Доводы представителя ответчика об отсутствии со стороны ПАО «ДЭК» нарушений прав граждан на теплоснабжение, судом отклоняются, поскольку электрическая энергия является необходимым элементом технологического процесса подачи отопления и горячей воды в дома граждан, в учреждения образования, здравоохранения и т.д. и ограничение ее подачи исключает возможность обеспечения этими коммунальными услугами надлежащего качества, следовательно, отключение от электроснабжения указанных котельных, вырабатывающих и подающих тепло и горячее водоснабжение должно расцениваться как ограничение, касающееся обслуживания граждан потребителей, приводящих к ограничению их снабжения коммунальным ресурсом.

При этом восстановление прав неопределенного круга лиц на надлежащее обеспечение услугой теплоснабжения при условиях наличия задолженности теплоснабжающей организации перед поставщиком невозможно иным способом, кроме как путем обеспечения котельных бесперебойной поставкой электроэнергии.

Следует отметить, что ПАО «ДЭК» не лишено возможности использования иных способов защиты своих прав в рамках правоотношений с ООО «Теплосервис», не затрагивающих права и законные интересы потребителей услуг теплоснабжения.

Отсутствие электроэнергии на котельных безусловно препятствует проведению работ по подготовке котельных к отопительному периоду.

Доводы представителя ответчика о недоказанности объема необходимых к проведению работ по подготовке к отопительному периоду ввиду непредставления графика проведения таких работ судом отклоняются. Согласно пояснениям участвующего в деле заместителя прокурора <адрес> график является внутренним документом ООО «Теплосервис», заверяемым концедентом администрацией Бурейского муниципального округа. Письмом администрации Бурейского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден объем мероприятий, проведение которых необходимо на котельных ООО «Теплокомфорт» в <адрес> для подготовки к отопительному периоду 2023-2024 гг.

Этим же письмом указано на недостаточность мощностей передвижных дизельных генераторов для проведения работ по подготовке к отопительному сезону.

Приведенные ПАО «ДЭК» доводы о возможности использования резервных источников питания с целью проведения работ по подготовке котельных к отопительному периоду, судом отклоняются, как не подтвержденные надлежащими доказательствами.

В обоснование указанного довода ответчик ссылался на решение заседания межведомственной рабочей группы по координации деятельности по предупреждению и пресечению преступлений и правонарушений в сфере жилищно-коммунального хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 174-175), в котором указано на обеспечение котельных резервными источниками энергоснабжения, а также согласованные ООО «Теплосервис» акты согласования технологической и (или) аварийной брони электроснабжения потребителя, из которых усматривается, что на котельных <адрес> котельная №, <адрес>, имеются передвижные дизельные генераторы мощностью от 60 до 100 кВт.

Между тем, отраженная в актах мощность технологической брони не может указывать на требуемое потребление электроэнергии для подготовки котельной к отопительному сезону, которая, среди прочего предполагает проверку работы на пиковых нагрузках. Технологической броней электроснабженияже является наименьшая потребляемая мощность и продолжительность времени, необходимые потребителю для безопасного завершениятехнологическогопроцесса, цикла производства, после чего может быть произведено отключение соответствующих электроприемников.

При этом, администрацией Бурейского муниципального округа как собственником объектов теплоснабжения, оказывающих услуги теплоснабжения населению, осуществляющих обслуживание инженерного оборудования, необходимого для осуществления функционирования энергоустановок котельных и сетей теплоснабжения, в адрес прокурора в письме от ДД.ММ.ГГГГ представлена информация о недостаточности мощности имеющихся резервных источников электроснабжения для проведения работ, необходимых для подготовки к отопительному периоду, что и послужило основанием для обращения в суд. Оснований усомниться в представленной информации у суда не имеется.

Доказательств обратного со стороны ответчика не представлено.

Факт возобновления поставки электроэнергии на спорные котельные, подтвержденный со стороны ответчика копией уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 152) по мнению суда не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных прокурором требований, учитывая, что определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 102-103) были приняты меры обеспечения иска в виде запрета ПАО «ДЭК» осуществлять ограничение режима потребления электрической энергии на котельные <адрес> муниципального округа <адрес> до вынесения решения по делу, на которое ПАО «ДЭК» ДД.ММ.ГГГГ подана частная жалоба; а также принимая во внимание изложенную позицию ответчика об отсутствии оснований для возобновления поставки электроэнергии на указанные котельные.

Согласно пояснениям представителя ПАО «ДЭК», основанием для возобновления подачи электроэнергии на котельные послужило распоряжение руководства и в том числе получение определения суда о принятии мер обеспечения иска, что не свидетельствует о добровольном возобновлении подачи электроэнергии со стороны ПАО «ДЭК».

Оценив представленные документы, пояснения сторон, суд приходит к выводу, что возобновление подачи электроэнергии на спорные котельные было осуществлено не добровольно, а вследствие распоряжения руководства, направленного на исполнение мер обеспечения иска, в силу чего с учетом позиции ответчика и наличия задолженности ООО «Теплосервис» перед ПАО «ДЭК», угроза прекращения поставки электроэнергии на котельные сохраняется.

Доводы апелляционной жалобы относительно неверного избрания истцом способа защиты нарушенных прав, основанные на утверждениях недопустимости защиты прав на будущее время, также подлежат отклонению.

Право на судебную защиту гарантировано статьей 46 Конституции Российской Федерации. Это право является непосредственно действующим и предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

Статья 1 (п. 1) ГК РФ к числу основных начал гражданского законодательства относит, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, а абзац третий ст. 12 ГК РФ устанавливает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, действующее законодательство прямо предусматривает, что заявление требования о пресечении действий, нарушающих право, может быть использовано в качестве способа защиты нарушенного права.

Поскольку действиями ответчика, выразившимися в ведении режима полного ограничения электроснабжения котельных, создается угроза нарушения прав неопределенного круга лиц на получение коммунальных услуг надлежащего качества, возложение обязанности на ПАО «ДЭК» обеспечить бесперебойную подачу электроэнергии на спорные объекты восстановит положение, существовавшее до нарушения права, осуществив пресечение действий, создающих угрозу нарушения, что в полной мере соответствует абз. 3 ст. 12 ГК РФ, следовательно, доводы апелляционной жалобы о неверно избранном способе защиты права несостоятельны.

В данной связи суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных прокурором требований о возложении на гарантирующего поставщика электроэнергии ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» обязанности обеспечить поставку электроэнергии на котельные, расположенные в <адрес> муниципального округа <адрес> в объеме, необходимом для обеспечения подготовки к отопительному периоду и надежного теплоснабжения населения в отопительный период 2023-2024 гг.

Истцом заявлено ходатайство об обращении решения суда к немедленному исполнению.

Согласно ст. 212 ГПК РФ, суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства прокурора о немедленном обращении решения суда к исполнению, поскольку замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для неопределенного круга лиц – жителей <адрес> муниципального округа <адрес>. При этом суд учитывает, что задолженность ООО «Теплосервис» перед ПАО «ДЭК» до настоящего времени не погашена, возобновление поставки электроэнергии на котельные осуществлено в рамках наложенных мер обеспечения иска, которые, согласно определению суда от ДД.ММ.ГГГГ действуют до вынесения судом решения по делу.

Позиция ПАО «ДЭК», выраженная в рамках настоящего спора однозначна и основана на доводах о законности действий ПАО «ДЭК» по ограничению режима потребления электроэнергии. При таких обстоятельствах угроза отключения спорных объектов теплоснабжения по окончании действия мер обеспечения сохраняется.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования прокурора <адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» о возложении обязанности обеспечить непрерывную поставку электроэнергии на котельные ООО «Теплосервис», расположенные в <адрес> муниципального округа на период подготовки к отопительному сезону и на отопительный сезон 2023-2024 гг – удовлетворить.

Возложить на публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обязанность обеспечить поставку электроэнергии на котельные ООО «Теплосервис», расположенные в <адрес> муниципального округа на период подготовки к отопительному сезону 2023-2024 годов и на отопительный период 2023-2024 годов.

Решение суда обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Бурейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья (подпись)

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья <адрес>

суда <адрес> И.М. Пасюк