Приговор № 1-122/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 1-122/2020

дело № 1-122/20 УИД 11RS0005-01-2020-000729-55


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта Республика Коми

28 мая 2020 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Тихомировой А.Ю.,

при секретаре Сергеевой М.Г.,

с участием государственного обвинителя Рыжко В.В.,

потерпевшей Г*,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Алексеева А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ...., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

<...> г. в период времени с 13 часов 30 минут до 13 часов 45 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем «.... Х50» с государственным регистрационным знаком .... регион, двигаясь на ....-м километре автодороги Сыктывкар – Ухта по территории МОГО «Ухта» Республики Коми, в направлении г. Ухта, не выполнил требования пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД РФ или Правила дорожного движения), гласящего: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средств», не выбрал для безопасного движения скорость, которая бы обеспечивала возможность постоянного контроля за движением автомобиля, не учел весь комплекс факторов, влияющих на безопасность дорожного движения, в том числе дорожные и метеорологические условия, видимость в направлении движения и наличие снежного покрова на дорожном покрытии, двигался со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства, не справился с управлением своего транспортного средства, вследствие чего потерял контроль над его движением, не сохранил траекторию движения автомобиля в выбранном им направлении на проезжей части дороги, и в нарушение пункта 9.1 ПДД РФ выехал на полосу, предназначению для встречного движения, где совершил столкновение с автомашиной ВАЗ .... с государственным регистрационным знаком .... регион, под управлением водителя М*, двигавшегося по своей полосе движения во встречном направлении, и перевозившего в качестве пассажира на переднем пассажирском сидении Д*

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля ВАЗ .... Д* получила телесные повреждения в виде тяжелой сочетанной тупой травмы головы, грудной клетки, живота и позвоночника с переломами костей и разрывами внутренних органов. Непосредственной причиной наступления смерти Д* явился травматически-геморрагический шок, развившийся как осложнение полученной тяжелой несовместимой с жизнью травмы – сочетанной тупой травмы головы, грудной клетки, живота и позвоночника с переломами костей и разрывами внутренних органов, которые в совокупности квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения. Между имевшимися повреждениями и наступлением смерти Д* имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимый ФИО1 заявил о полном признании своей вины в совершении преступления, от дачи показаний в судебном заседании отказался, в связи с чем, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования в присутствии защитника, которые подсудимый подтвердил.

Из показаний ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также его пояснений, данных в судебном заседании после оглашения показаний, следует, что <...> г. около 13:20 часов ФИО1 на автомобиле .... выехал из пгт. .... в г. Ухту. Когда он проезжал ....-ой км автодороги «Сыктывкар-Ухта», то перед ним на участке дороги, имеющем подъем, двигался автомобиль КАМАЗ (трал без груза), а за ним другой большой автомобиль, возможно фура. Поскольку данные автомобили двигались медленно, ФИО1 решил их обогнать по левой полосе, предназначенной для движения в попутном ему направлении, поскольку на этом участке дороги имеется 2 полосы движения в направлении г. Ухты. ФИО1 перестроился на левую полосу и, когда приблизился к грузовым автомобилям, то автомобиль, который двигался за КАМАЗом, тоже выехал на левую полосу движения, чтобы опередить КАМАЗ. Когда оба грузовых автомобиля начали двигаться параллельно друг другу, в имевшийся между ними «зазор» ФИО1, не справившись с управлением, въехал на своей машине. В этот момент грузовые автомобили начали сближаться и сдавили переднюю часть кузова автомашины ФИО1, в результате чего автомашина ФИО1 потеряла управление, её вынесло на полосу встречного движения, по которой двигался автомобиль ВАЗ. Всё произошло неожиданно, расстояние между ВАЗ и .... не превышало 10 метров, ФИО1 ничего не смог сделать и произошло столкновение. Вину в совершении дорожно-транспортного происшествия ФИО1 признаёт в полном объёме и глубоко раскаивается в том, что по его вине погибла молодая девушка (л.д. ....).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается данными в судебном заседании показаниями свидетеля М*, показаниями свидетелей А*, К*, Б*, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, а также протоколами следственных действий и иными документами, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ.

Потерпевшая Г* суду показала, что около 14:30 часов <...> г. она узнала о произошедшей аварии, в которой погибла её дочь, Д* Позже Г* узнала, что в тот день дочь возвращалась из г. Ухты и в пгт. .... на автомобиле М* Дорожно-транспортное происшествие произошло из-за выехавшей на встречную полосу автомашины под управлением подсудимого.

Свидетель М* показал, что в дневное время <...> г. на своем автомобиле ВАЗ .... он возвращался из г. Ухты в пгт. .... вместе с Д*, которая сидела на переднем пассажирском сиденье и не была пристегнута ремнем безопасности. М* двигался со скоростью около 70 км/ч. На ....-м км автодороги «Сыктывкар-Ухта», где имеется затяжной спуск, по встречной полосе двигалась фура, из-за которой на полосу движения автомобиля М* неожиданно выехал автомобиль ..... Расстояние между ними оказалось настолько мало, что М* не успел среагировать, и произошло лобовое столкновение двух автомашин. В результате этого происшествия его пассажир Д* погибла.

Из показаний свидетеля К* следует, что в дневное время <...> г., управляя автомобилем КАМАЗ .... (трал), он двигался по автодороге «Сыктывкар-Ухта» в сторону г. Ухта со скоростью не более 30 км/ч. Проезжая базу отдыха «....», в зеркале заднего вида К* заметил движущийся позади него легковой автомобиль, который пытался всё время его обогнать. На ....-ом километре автодороги имеется расширение проезжей части и в направлении г. Ухта расположено 2 полосы движения. К* перестроился на левую полосу движения в попутном направлении, поскольку по правой полосе двигался грейдер, который чистил дорогу. В это время К* увидел в зеркало заднего вида, что по встречной полосе вдоль его КАМАЗа движется автомобиль ..... На встречу .... по своей полосе двигалась автомашина ВАЗ, с которой .... столкнулся. Никто из водителей не успел применить торможение, не смог уйти на обочину, т.к. вдоль дороги установлены заграждения (л.д. ....).

Согласно показаниям свидетеля Б*, работающего инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте, прибыв по сообщению о дорожно-транспортном происшествии на ....-км автодороги «Сыктывкар-Ухта», он зафиксировал столкновение автомобилей ВАЗ .... и .... на полосе движения ВАЗ по направлению в г. Сыктывкар, в результате которого погибла девушка – пассажир ВАЗ. На месте ДТП находился трал, водитель которого рассказал, что водитель .... выехал на полосу встречного движения, по которой двигался автомобиль ВАЗ. Водитель автомобиля .... рассказал, что при движении в направлении г. Ухты он, не выезжая на встречную полосу, начал совершать опережение грейдера, который чистил дорогу. Слева от него двигался трал. Эти транспортные средства стали зажимать ...., в результате водитель не справился с управлением и выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с ВАЗ (л.д. ....).

Из показаний свидетеля А*, начальника отделения ИАЗ ГИБДД ОМВД России по г. Ухте, следует, что при изучении материалов дорожно-транспортного происшествия, случившегося около 13 часов 40 минут <...> г. на ....-м километре автодороги «Сыктывкар-Ухта», сделаны выводы о том, что водитель автомобиля .... ФИО1, двигаясь в направлении г. Ухта, не выбрал для безопасного движения скорость, которая могла бы обеспечить постоянный контроль за движением транспортного средства, то есть нарушил п. 10.1 ПДД, выехал на встречную полосу движения в зоне действия знака «Обгон запрещен», чем нарушил п. 9.1 ПДД, где совершил столкновение с автомобилем ВАЗ .... под управлением М*, двигающегося во встречном направлении и перевозившего в качестве пассажира Д*, которая от полученных телесных повреждений скончалась на месте ДТП. Действия водителя ФИО1, спровоцировавшего дорожно-транспортное происшествие, находятся в прямой причинно-следственной связи с получением телесных повреждений пассажиром Д*, повлекших её смерть (л.д. ....).

Согласно карточке «112» сообщение о дорожно-транспортном происшествии с пострадавшими поступило <...> г. в 13 часов 45 минут (л.д. ....).

По сообщению скорой помощи <...> г. на автодороге «Ухта-Сыктывкар» констатирована смерть Д* в результате дорожно-транспортного происшествия (л.д. ....).

Также согласно сообщения ГБУЗ «УГБ» <...> г. в травматологическое отделение поступили ФИО1 и М* с телесными повреждениями, полученными в результате ДТП (л.д. ....).

Согласно схеме и протоколам осмотра места происшествия от <...> г., при осмотре ....-го километра автодороги «Сыктывкар-Ухта» зафиксировано, что проезжая часть имеет уклон, асфальтовое покрытие обработано песком, соляной смесью, на проезжей части нанесена дорожная разметка «1.1», имеется предупреждающий знак «опасный поворот». К проезжей части справа и слева примыкают ограждения высотой 60 см, на расстоянии 1,5 метра от ограждения расположен автомобиль ВАЗ .... с государственным регистрационным знаком .... .... регион. Автомобиль .... Х50 с государственным регистрационным знаком .... регион расположен задней частью на дорожном ограждении, передняя часть автомобиля расположена на проезжей части. Оба автомобиля расположены на проезжей части на ....-м км автодороги «Сыктывкар-Ухта», в зоне действия дорожного знака 3.2 «опасный поворот». Автомобиль ВАЗ .... имеет повреждения передней части кузова: бампера, капота, лобового стекла, передних фар, на передних дверях вмятины, также имеются повреждения в передней части салона автомобиля. Автомобиль .... имеет повреждения передней части кузова, лобового стекла, в салоне сработавшие подушки безопасности (л.д. ....).

Аналогичные повреждения установлены и в ходе осмотра автомобилей .... Х50 и ВАЗ .... (л.д. ....).

Согласно актам медицинского освидетельствования у водителей М* и ФИО1 в момент дорожно-транспортного происшествия состояние алкогольного опьянения не установлено (л.д. ....).

ФИО1 является водителем транспортных средств категории «В» с <...> г. года и собственником автомобиля .... Х50, имеющего государственный регистрационный знак .... (л.д. ....).

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта .... от <...> г. непосредственной причиной наступления смерти Д* явился травматически-геморрагический шок, развившийся как осложнение полученной тяжелой несовместимой с жизнью травмы – сочетанной тупой травмы головы, грудной клетки, живота и позвоночника с переломами костей и разрывами внутренних органов; все имевшиеся телесные повреждения образовались прижизненно, в относительно короткий промежуток времени, в быстрой последовательности, в результате ударных и ударно-скользящих воздействий твердых тупых предметов, какими могли быть внутренние детали салона автомобиля (передняя панель, внутренняя поверхность передней пассажирской двери) с точками приложения силы в лобную область лица, переднюю поверхность грудной клетки и живота; учитывая расположение телесных повреждений, Д* сидела на переднем пассажирском сиденье автомобиля, достоверных признаков, позволяющих судить о фиксировании тела пострадавшей ремнем безопасности в момент столкновения, не обнаружено; повреждения, включенные в сочетанную тупую травму головы, грудной клетки, живота и позвоночника с переломами костей и разрывами внутренних органов в совокупности квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни в момент причинения; между имевшимися повреждениями и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь (л.д. ....).

Все исследованные в судебном заседании доказательства являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями УПК РФ, и сторонами не оспариваются.

Суд признает достоверными и берет за основу при вынесении приговора показания подсудимого ФИО1, свидетелей К*, Б*,, А*, М*, поскольку их показания относительно обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами, изложенными выше, в частности, протоколами осмотров места происшествия и транспортных средств, схемой дорожно-транспортного происшествия.

Оснований для оговора подсудимого ФИО1 у свидетелей не имеется, никто из них ранее с подсудимым знакомы не был, неприязненные отношения между ними отсутствуют.

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления.

В судебном заседании установлено, что водитель ФИО1, управляя автомобилем .... Х50, на ....-м км автодороги «Сыктывкар – Ухта», в зоне действия дорожных знаков «1.11.2 – опасный поворот» и «3.20 – обгон запрещен», не справился с управлением своего транспортного средства, чем нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения РФ, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п. 9.1 Правил дорожного движения РФ, где совершил столкновение с автомашиной ВАЗ .... под управлением водителя М*, двигавшегося по своей полосе движения и перевозившего в качестве пассажира не пристегнутую ремнем безопасности Д*, которая от полученных травм скончалась на месте дорожно-транспортного происшествия. Между нарушением водителем ФИО1 правил дорожного движения и наступлением смерти Д* имеется прямая причинно-следственная связь.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что непосредственной причиной произошедшего дорожно-транспортного происшествия стало нарушение водителем ФИО1 пункта 10.1 Правил дорожного движения, выразившееся в том, что ФИО1 при выборе скорости движения своей автомашины, не учел дорожные и метеорологические условия, в результате чего скорость движения автомобиля под его управлением не обеспечила ему постоянный контроль над движением транспортного средства, ФИО1 потерял контроль над управлением автомобилем, что повлекло его выезд на полосу, предназначенную для движения автомашин во встречном направлении.

При этом, нарушение водителем ФИО1 пункта 10.1 Правил дорожного движения являлось умышленным, поскольку он имеет водительский стаж с <...> г. года, имеет опыт вождения в зимних условиях, в том числе на данном участке автодороги. Следовательно, водитель ФИО1, проезжая опасный участок автодороги, осознавал, что выбранная им скорость движения автомобиля не соответствует дорожным условиям и не может обеспечить безопасное движение его транспортного средства. В то же время при необходимой внимательности и предусмотрительности ФИО1 должен был и мог предвидеть, что в результате нарушения им пункта 10.1 Правил дорожного движения могут наступить неблагоприятные последствия в виде дорожно-транспортного происшествия.

Сведений о каких-либо технических неисправностях автомашины .... ...., которой управлял ФИО1, повлиявших на движение транспортного средства, а также неблагоприятных погодных условиях, дефектах дорожного покрытия, суду не представлено.

Исходя из исследованных доказательств, суд считает необходимым исключить из квалификации действий ФИО1, указанной в обвинительном заключении и поддержанной государственным обвинителем, последствие в виде причинения тяжкого вреда здоровью, поскольку в результате нарушения ФИО1 правил дорожного движение наступила смерть Д*, поэтому указание на причинение Д* тяжкого вреда здоровью является излишним.

При этом суд учитывает, что указанное изменение предъявленного ФИО2 обвинения не ухудшают положение подсудимого и не нарушают его право на защиту.

Таким образом, суд считает вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 264 УК РФ как нарушение правил дорожного движения лицом, управляющим автомобилем, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении ФИО1 наказания суд, в соответствии со ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории неосторожных преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, его возраст и состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Судом установлено, что ФИО1 ранее не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался, проживает с супругой, иждивенцев не имеет, является пенсионером, в быту и по прежнему месту работы характеризуется с положительной стороны, многократно награждался грамотами за добросовестный труд в системе жилищно-коммунального хозяйства, является почетным работников данной сферы и ветераном труда, соседи и руководители предприятий, в которых ФИО1 осуществлял трудовую деятельность, отзываются о нем, как о достойном члене общества.

ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет заболевания – .....

Учитывая отсутствие у подсудимого психических расстройств, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действии и руководить ими, а также его поведение в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, суд признает ФИО1 вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает:

на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимый с самого начала производства по делу давал подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, полностью признавая свою вину, не перекладывая её на других участников дорожного движения,

на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие тяжелых хронических заболеваний и звания «Ветеран труда», признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Суд приходит к выводу о том, что для достижения целей наказания, а именно: восстановления социальной справедливости, предотвращения совершения подсудимым новых преступлений, его исправления, ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, а также дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ и назначения ФИО1 более мягкого вида основного наказания, освобождения его от дополнительного наказания, замены назначенного наказания на принудительны работы или его условного осуждения, суд не усматривает, с учетом общественной опасности совершенного преступления.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ

Местом отбывания наказания в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает колонию-поселение, куда ФИО1, согласно ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ, должен проследовать самостоятельно после вступления приговора в законную силу.

Предусмотренных законом оснований для взятия ФИО1 под стражу и направления его в колонию-поселение под конвоем не имеется. Мера пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу остается прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Прокурором г. Ухты заявлено требование в порядке ч. 3 ст. 44 УПК РФ о взыскании с ФИО1 в пользу ГБУ РК «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» 2082 рублей 60 копеек в счет возмещения средств, затраченных на выезд скорой помощи для пострадавшей в дорожно-транспортном происшествии Д*

Подсудимый ФИО1 требования прокурора признал в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим. В соответствии со ст. 34 Федерального Закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» территориальный фонд обязательного медицинского страхования вправе предъявить иск к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов, в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу. Согласно ст. 35 Федерального Закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе предъявить иск в интересах государства, в том числе государственного учреждения, каковым является ГБУ РК «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми».

Поскольку заявление прокурора о взыскании с ФИО1 средств, затраченных на выезд для пострадавшей Д* скорой помощи, мотивировано, требования документально подтверждены, ФИО1 осуждается за совершение преступления в отношении потерпевшей, заявление прокурора подлежит удовлетворению в полном объеме.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ осужденный ФИО1 должен проследовать в колонию-поселение для отбывания наказания самостоятельно за счет государства в соответствии с предписанием, выданным ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми.

Срок отбывания ФИО1 лишения свободы исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания зачесть в срок лишения свободы из расчета один день следования за один день лишения свободы.

Заявление прокурора г. Ухты удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу ГБУ РК «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» 2 082 (две тысячи восемьдесят два) рубля 60 копеек в счет возмещения средств, затраченных на выезд скорой помощи к Д*, выдать исполнительный лист.

Вещественные доказательства: ....

Приговор может быть обжалован участниками судебного разбирательства в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе, а в случае, если дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по жалобе иного лица или по представлению прокурора, то в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционные жалобу или представление, поданных в суд в десятидневный срок со дня получения копии жалобы или представления.

Председательствующий А.Ю. Тихомирова