Решение № 12-132/2024 12-889/2023 А-889/2023 от 4 февраля 2024 г. по делу № 12-132/2024

Дело № (№а-889/2023)

УИД: 22RS0№-73


РЕШЕНИЕ

5 февраля 2024 года ....

Судья Центрального районного суда .... края Ваншейд А.К., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОБДД ГИБДД ГУ МВД России по .... от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение начальника ЦАФАПОДД ФИО3 ГУ МВД России по .... от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОБДД ГИБДД ГУ МВД России по .... от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также КоАП РФ), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением начальника ЦАФАПОДД ФИО3 ГУ МВД России по .... от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения, постановление заместителя начальника ЦАФАП ОБДД ГИБДД ГУ МВД России по .... от ДД.ММ.ГГГГ № без изменения.

Не согласившись с вынесенными постановлением и решением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит их отменить. В обоснование указала, что субъектом вмененного правонарушения не является, поскольку транспортное средство Hyundai County, рег.знак <***>, в момент фиксации правонарушения находилось в пользовании иного лица – ФИО6 Кроме того, в решении начальника ЦАФАПОДД ФИО3 ГУ МВД России по .... от ДД.ММ.ГГГГ отражено, что спорное транспортное средство используется ИП ФИО5 для осуществления регулярных муниципальных перевозок. Также указывает, что водительского удостоверения не имеет; постоянно проживает в другом населенном пункте – ...., в связи с чем не могла управлять транспортным средством Hyundai County, рег.знак <***>, в момент фиксации правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена надлежаще, просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Судья полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы настоящего дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба, протест на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ и направлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ почтовой связью. Отправлению присвоен номер почтового идентификатора 80080290919936. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80080290919936, решение получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба подана в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в предусмотренный законом срок.

В соответствии с частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев (ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (статья 4.6 указанного Кодекса).

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно пункту 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В силу пункта 6.3 Правил дорожного движения Российской Федерации сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

Согласно пункту 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке – перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом – в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах – перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 15:31:34 час. по адресу ...., перекресток Павловский тракт и ул. .... – ...., ХЕНДЭ HD (LWB) County, государственный регистрационный знак <***>, в нарушение п. 6.2 ПДД РФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора.

Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «АвтоУраган-ВСМ», имеющим функции фото- и киносъемки, заводской №, свидетельство о поверке №С-ДИЭ/08-08-2023/268590879, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ.

По указанному факту ФИО1, являющаяся собственником транспортного средства и ранее привлеченная к административной ответственности по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №, вновь привлечена к административной ответственности оспариваемым постановлением, оставленным без изменения решением вышестоящего должностного лица.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Как следует из примечания к ст. 1.5 КоАП РФ, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оспаривая вынесенное постановление, ФИО1 указывает, что транспортное средство марки Hyundai County, рег.знак <***>, в момент фиксации правонарушения находилось в пользовании иного лица – ФИО6

В подтверждение доводов жалобы заявителем представлен договор аренды транспортного средства без экипажа №Б/Н от ДД.ММ.ГГГГ (срок до ДД.ММ.ГГГГ), заключенный между ФИО1 (арендодатель) и ФИО6 (арендатор), в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает в свое временное пользование и распоряжение автомобиль марки ХЕНДЭ HD (LWB) County, государственный регистрационный знак <***>, за плату ежемесячно 10 000 руб. (п.6 Договора).

В ходе рассмотрения жалобы ФИО1 на постановление ДД.ММ.ГГГГ №, должностным лицом установлено, что транспортное средство марки Hyundai County, рег.знак <***>, используется для регулярных пассажирских перевозок по маршрутам № и №. Указанные маршруты являются регулярными автобусными маршрутами автотранспортного предприятия ИП ФИО5

Указанные обстоятельства подтверждаются также информацией МТУ Ространснадзора по СФО, согласно которой транспортное средство марки Hyundai County, рег.знак <***>, находится в списке транспортных средств, используемых для осуществления деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами ИП ФИО5, действующего на основании соответствующей лицензии №Л022-00112-22/00425631 (АСС-22-000353) от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в п. 9 лицензии «сведения об автобусах лицензиата» указано, что транспортное средство марки Hyundai County, рег.знак <***>, находится у ИП ФИО5 на основании договора аренды, действующего до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно электронному страховому полису № ХХХ 0276166177 (срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством ХЕНДЭ HD (LWB) County, государственный регистрационный знак <***>, указано неограниченное количество лиц, цель использования транспортного средства – регулярные пассажирские перевозки/перевозки пассажиров по заказам.

Указанные доказательства в своей совокупности подтверждают реальность договора аренды и, соответственно, факт нахождения транспортного средства марки Hyundai County, рег.знак <***>, в момент выявления правонарушения во владении и пользовании иного лица, что свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление подлежит отмене, производство по делу – прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ОБДД ГИБДД ГУ МВД России по .... от ДД.ММ.ГГГГ №, решение начальника ЦАФАПОДД ФИО3 ГУ МВД России по .... от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу - прекратить.

Решение может быть обжаловано в ....вой суд непосредственно или через Центральный районный суд .... в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья А.К. Ваншейд