Решение № 2-68/2020 от 7 апреля 2020 г. по делу № 2-68/2020

№ 2-68/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 апреля 2020 г. г. Краснодар

Краснодарский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Гайдукевич В.И., при секретаре судебного заседания – Рухтине А.С., без участия сторон, рассмотрел в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, гражданское дело № по иску руководителя Федерального казённого учреждения ...» (далее единый расчётный центр) о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части № ... ФИО1 излишне выплаченных денежных средств,

установил:

руководитель единого расчётного центра через своего представителя обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 излишне выплаченных денежных средств в сумме 2477 руб. 42 коп.

Свои требования автор мотивировал тем, что ответчик – Орлов, в связи с заключением контракта с дата, стал проходить военную службу по контракту, однако за период с дата по дата ему были излишне перечислены денежные средства, как военнослужащему, проходящему военную службу по призыву (оклад по воинской должности военнослужащих, проходящих военную службу по призыву, а также надбавку за командование подразделением (командир отделения)) в сумме 2477 руб. 42 коп. Данная задолженность подтверждается аналитической справкой единого расчётного центра, а также расчётными листами за дата г. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика вышеуказанную сумму.

Представитель истца – ФИО2, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, просил провести судебное заседание в его отсутствие.

Представитель третьего лица – ФКУ «...» ФИО3, также надлежащим образом извещённая о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыла, просила провести судебное заседание в её отсутствие.

Ответчик – Орлов, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыл, представил письменное заявление, в котором просил провести судебное заседание в его отсутствие, также в заявлении отразил, что иск признаёт в полном объёме, последствия признания иска ему известны.

На основании ст. 167 ГПК РФ, военный суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие истца – представителя руководителя единого расчётного центра ФИО2, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – ФКУ «...» ФИО3, а также ответчика ФИО1.

В силу ст. 39 ГПК РФ, во взаимосвязи со ст.173 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая вышеизложенное, военный суд принимает признание иска ответчиком ФИО1, поскольку признание иска им заявлено добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем суд находит исковые требования руководителя единого расчётного центра подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно под. 19 ст. 333.36 НК РФ истец освобождён от уплаты государственной пошлины.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины не установлено и не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 333.19 НК РФ сумма государственной пошлины за подачу искового заявления имущественного характера при цене иска до 20 000 руб. – 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей (2477,42 х 4% = 100 рублей) В связи с чем, сумма государственной пошлины по данному делу составляет 400 рублей

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 50 и п. 2 ст. 61.1 БК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождён, возмещается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в бюджет муниципального образования, на территории которого расположен суд.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей в бюджет муниципального образования адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 103, 173, 194-198 ГПК РФ, военный суд,

решил:

исковое заявление руководителя Федерального казённого учреждения «...» о взыскании с ФИО1 излишне выплаченных денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казённого учреждения «...» в счёт возмещения излишне выплаченных денежных средств – 2477 (две тысячи четыреста семьдесят семь) рублей 42 копейки.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального бюджета адрес сумму государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Южного окружного военного суда через Краснодарский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий В.И. Гайдукевич