Решение № 2-209/2025 2-209/2025~М-26/2025 М-26/2025 от 2 апреля 2025 г. по делу № 2-209/2025

Дело № 2-209/2025, № 12RS0002-01-2025-000072-09


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Звенигово 03 апреля 2025 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Юпуртышкиной С.В., при секретаре Васягиной А.В., в отсутствие сторон и их представителей, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью ПКО «Нэйва» (далее ООО ПКО «Нэйва», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору № № от <дата>, заключенному между АКБ «Финпромбанк» и ФИО1 В обоснование иска указано, что <дата> между АКБ «Финпромбанк» (ПАО) (далее – Банк) и ответчицей заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере <.....> коп. сроком по <дата> под 28 % годовых, ответчик обязался ежемесячно выплачивать сумму долга, проценты. Решением Звениговского районного суда Республики Марий Эл от <дата> по делу № с ответчицы в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору <***><.....> от <дата>. Банк в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов (далее Агентство) и ООО ПКО «Нэйва» заключили договор № уступки прав требования (цессии) от <дата>, в соответствии с которым права требования Банка по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным с цедентом с клиентами физическим лицами и указанном в реестре должников, составленном по форме Приложения № к договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью договора уступки прав, в том числе право требования по кредитному договору <***> № от <дата>, было передано ООО ПКО «Нэйва» в размере задолженности 319 447 руб. 45 коп. Согласно определению Звениговского районного суда Республики Марий Эл произведена стороны взыскателя, с Банка на истца. Ссылаясь на положения ст. 809 Гражданского кодекса РФ, истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора <***> № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере <.....> коп., а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере <.....> коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просил удовлетворить требования к ответчику с учетом срока исковой давности за период с <дата> по <дата>.

Ответчица ФИО1 не явилась, представила письменный отзыв на исковое заявление, просила в удовлетворении требований истцу отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Судом объявлялся перерыв в судебном заседании до <дата>. Информация о перерывах в судебном заседании размещалась на официальном сайте Звениговского районного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По окончании перерыва стороны явку представителей не обеспечили.

Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон, надлежаще извещенных о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> между АКБ «Финпромбанк» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере <.....> коп. сроком с <дата> до <дата> под 28% годовых, под залог приобретаемого транспортного средства.

Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, путем единовременного предоставления денежных средств.

В нарушение взятых на себя обязательств заемщик не производил платежи в сроки и в объеме, установленном договором, что предоставило истцу право требовать возврата суммы долга, в соответствии с достигнутыми договоренностями.

На основании решения Звениговского районного суда Республики Марий Эл от <дата> по делу № с ФИО1 в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору <***> № от <дата> год по состоянию на <дата> в размере <.....> коп., из которой задолженность по текущей сумме основного долга <.....> коп., задолженность по просроченной сумме основного долга <.....> коп., задолженность по уплате процентов <.....> коп., неустойка за несвоевременную оплату кредита <.....> коп., неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту <.....> коп., а также расходы по оплате государственной пошлины <.....> руб.

ПАО АКБ «Финпромбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов (далее Агентство) и ООО ПКО «Нэйва» заключили договор № уступки прав требования (цессии) от <дата>, в соответствии с которым права требования Банка по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным с цедентом с клиентами физическим лицами и указанном в реестре должников, составленном по форме Приложения № к договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью договора уступки прав, в том числе право требования по кредитному договору № № от <дата>, было передано ООО ПКО «Нэйва».

Согласно определению Звениговского районного суда Республики Марий Эл от <дата> произведена замена стороны в правоотношении, установленном решением Звениговского районного суда Республики Марий Эл от <дата>, с ПАО «Финпромбанк» на ООО «Нэйва».

Мировым судьей судебного участка № Звениговского судебного района Республики Марий Эл по делу № выдан судебный приказ от <дата> о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженности по договору № № от <дата> в сумме <.....> коп. за период с <дата> по <дата>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <.....> коп.

В связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа, <дата> ранее выданный судебный приказ отменен.

<дата> истец обратился в Звениговский районный суд с упомянутыми требованиями, направив исковое заявление почтовой связью.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по процентам ответчика за период с период с <дата> по <дата> составляет <.....> коп.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 данного кодекса общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

В силу пункта 1 статьи 217 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В абз. 2 п. 18 указанного Постановления Пленума разъяснено, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. При предъявлении иска после шести месяцев после отмены судебного приказа срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке. То есть, срок судебной защиты не исключается из общего срока исковой давности.

С настоящим исковым заявлением в суд истец обратился <дата>, т.е. в течение шести месяцев с даты отмены судебного приказа от <дата>.

Из материалов дела следует, что кредитный договор № № от <дата> судом не расторгался, исполнение обязательств по решению от <дата> по делу № производилось ответчиком (по основному долгу) до <дата>.

Таким образом, с учетом вынесенного <дата> судебного приказа, а также того, что заявление о его выдаче было направлено почтовой связью <дата>, за период до <дата> истцом пропущен срок исковой давности; за период после указанной даты срок исковой давности истцом не пропущен, задолженность подлежит взысканию с <дата>.

Согласно расчету истца, задолженность по процентам за пользование кредитом, за период с <дата> по <дата> составляет <.....> коп. Ответчиком контррасчета не представлено. Судом проверен представленный истцом расчет, суд считает его математически верным. С учетом пропуска срока исковой давности за период до <дата> задолженность по процентам составляет <.....> коп. <.....> коп.).

По правилам ст. 98 ГПК РФ, на ответчика относятся понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенного требования (65,72%).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № выдан <дата>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № № от <дата>, заключенному между АКБ «Финпромбанк» и ФИО1, образовавшуюся за период <дата> по <дата> в размере 81 800 руб. 51 коп., в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 3111 руб. 25 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, с подачей жалобы через Звениговский районный суд Республики Марий Эл.

Председательствующий судья С.В. Юпуртышкина

Мотивированное решение изготовлено 14 апреля 2025 года