Решение № 2-2023/2020 2-2023/2020~М-2337/2020 М-2337/2020 от 3 сентября 2020 г. по делу № 2-2023/2020

УИД: 23RS0058-01-2020-004006-16

К делу № 2-2023/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2020 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края

в составе

Председательствующего, судьи ДИДИК О.А.

при секретаре НИКОЛАЕВОЙ М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Хостинского района города Сочи и администрации города Сочи о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Хостинского района города Сочи, заявив при этом требование о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования. Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация города Сочи.

При этом в обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ года наступила смерть <данные изъяты>, М. , после смерти которой, как указывает истец, открылось наследство на земельный участок, расположенный <адрес> в Хостинском районе города Сочи, площадью 3192 кв. метра (л.д. 6)

Данный участок, как указывает истец, принадлежал умершей на законных основаниях, но право на него в юридическом отношении оформлено не было.

В связи с указанными обстоятельствами истец и обратился в суд с настоящим иском, настаивая при этом на признании за ним права собственности на земельный участок площадью 3004 кв.метров, площадь уточнена при межевании земельного участка, расположенный <адрес> Хостинского района города Сочи (л.д.8).

В судебном заседании представитель истца заявленное требование поддержал.

Представитель администрации Хостинского района города Сочи и администрации города Сочи, действуя в одном лице, обратившись в суд с ходатайством о разрешении спора в их отсутствие, просила суд об отказе в удовлетворении иска.

Ранее, в предварительном судебном заседании представитель органа муниципальной власти также настаивала на отказе в удовлетворении иска, указав при этом, что истец не представил доказательств о законности прав наследодателя на испрашиваемый истцом земельный участок.

Представитель ответчиков указала, что, как указывает истец, наследодатель фактически пользовалась земельным участком площадью более 3000 кв.метров. Затем ей удалось, по мнению администрации, без законных оснований, оформить право собственности на земельный участок, из общего площадью более 3000 кв.метров, - земельный участок площадью в 1500 кв.метров, подарив затем <данные изъяты> истцу по делу, данный земельный участок и жилой дом. В настоящее время истец без каких-либо законных оснований просит еще дополнительно признать за ним в порядке наследования право собственности вновь на земельный участок площадью более 3000 кв.метров, что является явно незаконным и необоснованным (л.д.149).

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, не находит оснований к удовлетворению заявленных требований.

К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Истец, обратившись в суд с настоящим иском, вместе с тем не представил суду надлежащих и бесспорных доказательств в подтверждение законности и обоснованности своих требований, а представленные им отнести к таковым не представляется возможным.

Исходя из характера заявленного требования истец, обратившись в суд, должен представить доказательства законности прав умершего наследодателя на земельный участок, испрашиваемый в настоящее время истцом.

Однако таких доказательств истец суду не представил, и, более того, в настоящем судебном заседании установлено, что наследодатель на момент своей смерти не имела юридически действительных документов на указанный земельный участок.

С 25 октября 2001 года в Российской Федерации в действие введен Земельный кодекс РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным Законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Данный Федеральный Закон действовал до 1 января 2017 года.

В соответствии с данным Федеральным Законом, документами о правах на земельные участки являлись выдаваемые регистрационной службой свидетельства о государственной регистрации права собственности.

Кроме того в соответствии со ст. 6 данного Федерального Закона, действительными документами о правах на землю являлись и выдаваемые ранее, до введения в действие данного ФЗ документы (до 21 июля 1997 года).

Такими надлежащими документами являлись государственные акты и свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения.

Как следует из представленных доказательств, в том числе, и объяснений представителя истца, у наследодателя, умершей <данные изъяты>, таких документов не имелось. У нее не имелось не только свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок, но ни государственного акта, ни свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения на испрашиваемый истцом земельный участок.

То обстоятельство, что умершая М. в течение длительного времени пользовалась испрашиваемым земельным участком, и за его пользование вносила определенные платежи, указанные обстоятельства не могут быть положены в основу принятия решения о праве истца на получение права собственности на испрашиваемый земельный участок в порядке наследования.

Таким образом, поскольку суду не представлено доказательств, бесспорно подтверждающих право умершей М. на указанный земельный участок, то из изложенного следует, что спорный земельный участок в соответствии со ст. 1112 ГК РФ не может быть включен в состав наследственного имущества, и заявленное требование ФИО1 о признании за ним права собственности на указанный земельный участок в порядке наследования удовлетворению не подлежит.

Отказывая в удовлетворении настоящего иска, суд, помимо изложенного, принимает во внимание доводы представителя органа муниципальной власти, изложенные выше в настоящем решении, в частности о том, что при своей жизни М. , зарегистрировав за собой право собственности на земельный участок 1500 кв.метров, входящий в состав ныне испрашиваемого истцом, а также на жилой дом, расположенный на данном участке (л.д. 67-66), подарила <данные изъяты> истцу по делу, данные объекты недвижимости (л.д. 133-134).

В связи с изложенным оснований к удовлетворению настоящего иска не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 26 Земельного кодекса РФ, ст. 1112 ГК РФ и ст.ст.56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении иска к администрации Хостинского района города Сочи о признании права собственности на земельный участок площадью 3004 кв.метра – отказать.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Хостинский районный суд города Сочи.

Судья Дидик О.А.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

На момент опубликования решение не вступило в законную силу