Решение № 12-265/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 12-265/2019

Дело № 12-265/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г.Челябинск 08 июля 2019 года

Судья Калининского районного суда г. Челябинска Сапарова О. А.,

при секретаре Кондратовой М. А.,

с участием защитника ФИО2 – адвоката Сафрнова С. Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО2 – Сафронова С. Г., на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Калининского района г. Челябинска Кравец А. В. от 04 июня 2019 года в отношении

ФИО2, (дата) года рождения, уроженца (адрес), гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес)76,

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Калининского района г. Челябинска от 04 июня 2019 года ФИО2 привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Защитник ФИО2 – адвокат Сафронов С. Г., не согласившись с указанным постановлением обратился в суд с жалобой ссылаясь в обоснование жалобы на то, что при производстве по делу об административном правонарушении мировым судьей не были в полном объеме оценены фактические обстоятельства, указывающие на совершение ФИО2 административного правонарушения. Мировой судья не дал оценки показаниям свидетеля ФИО8, сославшись, что к его показаниям необходимо отнестись критически. ФИО5 имеет негативное отношение к ФИО2, она имеет умысел оговорить ФИО2 Она не смогла ответить на вопросы о событиях (дата) относительно ее местонахождения в кабинете ФИО2, не смогла пояснить фактические данные, указывающие на причинение ей телесных повреждений, а также механизме их причинения. Эксперт указывает на возможность получения ФИО3 повреждений не в следствие описываемых обстоятельств, а в результате каких-либо иных.

В судебном заседании ФИО2 не присутствовал, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.

Защитник Сафронов С. Г. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью. Время совершения правонарушения точно не установлено, событие административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении отсутствует. Характер и размер ущерба не указан. Представленные доказательства не соответствуют процессуальным требованиям. После отмены постановления, вынесенного мировым судьей (дата) дополнительных фактов установлено не было.

Потерпевшая ФИО5 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, просила постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Выслушав защитника, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.3 ст. 30.6 КоАП Р судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния,

Обязательным признаком объективной стороны состава административного правонарушения по ст. 6.1.1. КоАП РФ является наступление последствий в виде физической боли.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли и наличие причинно-следственной связи между такими действиями и наступлением последствий.

Согласно статьи 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как видно из материалов дела, (дата) участковым уполномоченным отдела УУП ОП Калининский УМВД России по г. Челябинску ФИО6 составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 по факту нанесения побоев.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ФИО2 (дата) около 12 часов 00 минут, находясь по адресу (адрес), совершил насильственные действия в отношении ФИО5, а именно: толкнул (ударил) ее, в результате чего она почувствовала физическую боль, затем упала назад, ударившись о стену, что не повлекло последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Признавая ФИО1 виновным, мировой судья исходил из доказанности совершения вменяемого правонарушения. В основу такого вывода положена совокупность собранных по делу доказательств, в том числе заявление протокол устного заявления от (дата) о причинении ей телесных повреждений ФИО2 (дата) в 13 часов, письменными объяснениями ФИО5 и. от (дата), согласно которых (дата) около 13 часов ФИО2 ей были причинены телесные повреждения, ФИО2 толкнул ее, что она отлетела и упала, ударившись об стену поцарапав руку, объяснениями от (дата), согласно которых (дата) ФИО2 толкнул ее об спину, в связи с чем она упала локтем об стену и повредила руки и затылком в связи с чем испытала острую физическую боль. В заявлении от (дата) ФИО5 указывала, что ФИО4 ее ударил, она упала, ударившись о стену, получив при этом травму руки и ударившись головой, после удара она находилась на полу, ФИО7 поставил стул у входа и не выпускал ее из помещения. В судебном заседании (дата) ФИО5 пояснила, что ФИО7 ударил ее в область предплечья, от чего она упала, испытала физическую боль. Потом пояснила, что ее ударил в правое предплечье, в грудь, чем ударил сообщить не смогла.

Свидетель ФИО8 (дата) пояснил, что ФИО2 ФИО3 не бил, она потеряла равновесие с разворотом упала назад, она ничем не ударялась, просто присела.

При этом ФИО2 последовательно заявлял о том, что он ФИО5 не толкал.

Рассматривая дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 мировой судья пришел к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Суд приходит к выводу, что при рассмотрении дела об админитративном правонарушении мировым судьей допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, повлиявших на законность обжалуемого акта, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 названного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе событие административного правонарушения.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем событие вмененного ФИО2 административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении должным образом не описано.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, выражается, в частности, в нанесении побоев или совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При описании события данного административного правонарушения, совершение которого вменено ФИО2 должностное лицо фактически ограничилось указанием на диспозицию означенной нормы. Обстоятельства, при которых совершено административное правонарушение, в протоколе об административном правонарушении не отражены. Не указаны обстоятельства нанесения побоев, причинивших физическую боль и телесные повреждения (чем наносились удары, их локализация и количество).

Подобное описание события административного правонарушения не отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Таким образом, отсутствие в протоколе описания события административного правонарушения являясь по смыслу ст. ст. 26.1, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях его существенным недостатком, обязывало мирового судью в рамках подготовки дела к рассмотрению в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынести определение о возвращении протокола составившему его должностному лицу.

Вместе с тем мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении, и, допросив участников производства по делу об административных правонарушениях, изменил существо инкриминируемого ФИО2 правонарушения, расширив и конкретизировав его фабулу, что является существенным нарушением процессуальных требований закона.

Необходимо также отметить, что, исходя из смысла и содержания ст. 28.2, ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

Несоблюдение требований, предъявляемых ст. 28.2 КоАП РФ к содержанию протокола об административном правонарушении, ненадлежащее описание события административного правонарушения могут повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.

Существенные нарушения процессуальных требований, допущенные должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении, не учтены мировым судьей и не позволили ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что в настоящее время утрачена возможность устранения допущенных нарушений, так как по смыслу положений ст. ст. 29.1 и 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возвращение протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, составивший протокол, допускается только на стадии подготовки дела к рассмотрению, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

р е ш и л :

Жалобу защитника ФИО2 – адвоката Сафронова С.Г. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № (адрес) от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

Судья п/п О. А. Сапарова

Копия верна.

Судья О. А. Сапарова