Постановление № 5-168/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 5-168/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 мая 2019 года ...

Судья Ангарского городского суда Иркутской области Строкова М.В., с участием законного представителя потерпевшего ФИО2, лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО8, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО9 <данные изъяты>, ** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: ..., ...», ...А, официально не трудоустроенного, ранее не подвергавшегося административным взысканиям,

У С Т А Н О В И Л:

** в 17 часов 00 минут по адресу: ..., ..., гражданин ФИО8 нанес побои, а именно, удар в область шеи с левой стороны и в область ребер с правой стороны, причинив физическую боль несовершеннолетнему ФИО10, но не повлекшие последствия, указанные в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Тем самым, в действиях ФИО8 установлено административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях: нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При рассмотрении дела законный представитель потерпевшего ФИО2 по существу подтвердила свои объяснения, данные при проведении административного расследования, в части того, что с ** по ** она работала в магазине с 13:00 часов до 21:00 часа. ** вернулась домой около 22:00 часов, сын стоя на гречке в зале, она ему сказала идти спать после ужина. Утром ** она заметила у сына на щеке и шее гематомы, но не придала им значение, подумала, что он ударился, играя с собакой. Ей он по этому поводу никаких жалоб не высказывал (л.д.11).

Привлекаемый к административной ответственности ФИО8 также по существу подтвердил свои ранее данные пояснения о том, что ** он остался с Тимофеем дома один. Тимофей занялся компьютерной игрой без его разрешения, он потребовал прекратить игру и заняться уроками, так как у ребенка снизилась успеваемость. ФИО10 медлил, поэтому он нанес удар в область шеи с левой стороны и в область ребер с правой стороны, затем отправил его стоять на сухой гречке, и сказал, чтобы он читал энциклопедию, стоя голыми коленками на гречневой крупе. Так он простоял примерно около часа. После того, как ФИО6 ФИО7 вернулась с работы домой, они месте поужинали и жена отправила ребенка спать. Ранее телесные повреждения ребенку он не наносил (л.д.13). Также суду ФИО8 пояснил, что в содеянном раскаивается, более такого не повторится.

Кроме того, факт административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела пояснениями несовершеннолетнего потерпевшего ФИО3, о том, что ** в дневное время он без разрешения сел играть за компьютер, уроки при этом не доделал. Его отчим, ФИО9, рассердился на это, сделал одно замечание. Он стал останавливать игру, но отчим подошел и нанес один удар в область шеи с левой стороны и два удара по ребрам с правой стороны. От полученных ударов он испытал резкую боль, и заплакал. Далее ФИО9 сказал ему «идти на гречку», и сказал читать энциклопедию. Голыми коленками он стоял на гречке длительное время, пока не вернулась мама (л.д.10).

Свидетель ФИО5 поясняла, что ** она обнаружила у Тимофея гематому на левой щеке и на шее. На вопрос, откуда у него телесные повреждения, он сначала пояснил, что упал, но потом пояснил, что его ударил отчим кулаком за то, что он без разрешения пользовался компьютером. Первый раз ударил в область шеи и нанес два удара в область ребер с правой стороны, далее отправил стоять голыми коленями на гречку в угол комнаты (л.д.15).

Суд доверяет пояснениям потерпевшего ФИО3, законного представителя ФИО4, свидетеля ФИО5, а также пояснениям самого ФИО8 в части, не противоречащей другим доказательствам, поскольку они последовательно и соответствуют иным доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Факт совершения административного правонарушения ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении АД № от **, заключением эксперта № от **, из которого следует, что у ФИО3 имелись повреждения в виде: 1) кровоподтеков на шее, нижней челюсти слева, правой боковой поверхности груди, левой плече. Данные повреждения образовались от воздействия тупых твердых предметов с ограниченной поверхностью около 3-5 суток ко времени экспертизы, могли быть получены при обстоятельствах ** в обеденное время; 2) ссадины на правой плече, данное повреждение образовалось от воздействия тупого твердого предмета с четко ограниченной поверхностью в пределах 1 суток ко времени экспертизы; 3) кровоподтеков на правом плече, правом предплечье. Данные повреждения образовались от воздействия тупых твердых предметов с ограниченной поверхность около 3-5 суток ко времени экспертизы. Все повреждения расцениваются как не причинившие вред здоровью человека (л.д.27-28).

Согласно санкции ст.6.1.1 КоАП РФ, совершение данного административного правонарушения влечёт наказание в виде наложения административного штрафа в размере от пяти до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на 10-ти до 15-ти суток, либо обязательные работы на срок от 60-ти до 120-ти часов.

Представленные материалы и доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для объективного установления обстоятельств совершенного ФИО8 административного правонарушения. В своей совокупности представленные доказательства свидетельствуют о том, что он совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ.

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств суд учитывает привлечение виновного впервые к административной ответственности за совершённое правонарушение, раскаяние в содеянном.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств суд не усматривает.

Как следует из материалов дела, после совершения правонарушения ФИО8 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшим, загладив причиненный ему вред (что подтверждается соответствующим заявлением законного представителя потерпевшего).

При формальном наличии признаков состава вменяемого ФИО8 административного правонарушения, данное нарушение не представляет существенного нарушения охраняемым общественным отношениям, что свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения.

Принимая во внимание обстоятельства совершения ФИО8 административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, его характер, отсутствие негативных последствий, суд полагает возможным в силу ст.2.9 КоАП РФ прекратить дело об административном правонарушении за малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.4.1, 29.10, 32.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО9 <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, в силу ст.2.9 КоАП РФ дело об административном правонарушении прекратить за малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Объявить ФИО9 <данные изъяты> устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: М.В. Строкова

Копия верна: судья М.В. Строкова

Подлинник постановления находится в материале № Ангарского городского суда об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1

Постановление не вступило в законную силу на **г.

Постановление вступило в законную силу « _______» _____________ 2019г.

Судья____________________________________________________________

Исп.__________________/______________/«_____»____________________2019г.