Решение № 2-76/2018 2-76/2018 ~ М-25/2018 М-25/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 2-76/2018

Дело № 2-76/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2018 года

Смидовичский районный суд Еврейской автономной области

в составе судьи Бересневой О.Р.

при секретаре Доценко О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Смидович дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании выплатить стоимость неосновательно приобретенного имущества, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обязании выплатить стоимость неосновательно приобретенного имущества в размере 100 000 рублей, взыскании судебных расходов. Требования мотивированы тем, что она является законным владельцем имущества: холодильник RL 17 MBMS стоимостью 27000 рублей, телевизор CS29Z453 стоимостью 13290 рублей, кресло-кровать (2 шт.) стоимостью 48000 рублей, сервис столовый стоимостью 11710 рублей. С 03.10.2012 указанное имущество находится в незаконном владении ответчика ФИО2 в результате стечения следующих обстоятельств. 02.10.2012 супруг истца ФИО3 (ныне умерший), пребывая в алкогольном опьянении, передал ответчику вышеуказанные вещи на безвозмездной основе. Истцом от ответчика была истребована расписка от 03.10.2012 о возврате имущества в срок до 03.12.2012. Однако, имущество в указанный срок ответчик не возвратил. На неоднократные просьбы о возврате вещей ответчик ФИО2 отвечала отказом. Истец просит суд обязать ФИО2 выплатить истцу стоимость неосновательно приобретенного имущества в размере 100000 рублей, взыскать с ответчика уплаченную государственную пошлину в размере 3200 рублей.

Определением суда от 19 января 2018г. данное исковое заявление принято к производству Смидовичского районного суда ЕАО и по нему возбуждено гражданское дело.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени, дне и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия, о чем имеется письменное заявление. Согласно телефонограмме ею был пропущен срок исковой давности по причине отдаленности места проживания, кроме того, она ранее обращалась с данным исковым заявлением, которое ей было возвращено определением суда.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о времени, дне и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия, просила также применить срок исковой давности к заявленным требованиям, поскольку данный срок, по ее мнению, пропущен.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1102 Гражданского Кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч. 2).

Согласно ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на: требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом; требования вкладчиков к банку о выдаче вкладов; требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму»; требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304); другие требования в случаях, установленных законом.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим. Положения, предусмотренные абзацем пятым статьи 208 ГК РФ, не применяются к искам, не являющимся негаторными (например, к искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения).Материалами дела установлено, что согласно расписке ФИО2 обязалась до 03.12.2012г. вернуть ФИО1 вещи (холодильник «Самсунг»; телевизор «Самсунг», 2 кресла-кровати, посуду).

Из существа заявленных исковых требований следует, что истец ФИО1 просит взыскать неосновательное обогащение с ответчика в виде стоимости имущества, холодильника RL 17 MBMS стоимостью 27000 рублей, телевизора CS29Z453 стоимостью 13290 рублей, кресла-кровати (2 шт.) стоимостью 48000 рублей, сервиза столового стоимостью 11710 рублей, всего 100 000 рублей. Из представленной в материалы дела расписки следует, что ответчик обязалась вернуть данное имущество истцу в срок до 03.12.2012г. Следовательно, трехгодичный срок исковой давности начал течь с 04.12.2012г. Вместе с тем, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском 30.12.2017г. (исковое заявление было сдано в этот день в почтовое отделение связи), то есть спустя более двух лет по окончании срока исковой давности.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ч. 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (ч. 2).

Согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Положение п. 1 ст. 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано, в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ требований.

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

Между тем, из материалов дела усматривается, что ранее ФИО1 обращалась в суд с аналогичным иском. Данное исковое заявление было оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков. Поскольку недостатки искового заявления в установленный судьей срок ФИО1 не были устранены, иск был возвращен, т.е. не был принят к производству, соответственно, срок исковой давности не прерывался.

Отдаленность места проживания истца ФИО1 также не может быть признана судом в качестве уважительной причины пропуска срока исковой давности, поскольку истец не была лишена права обратиться в суд лично либо посредством выдачи доверенности представителю. Иных обстоятельств, которые бы послужили в качестве уважительных причин пропуска срока исковой давности, истцом указано не было.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает возможным отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об обязании выплатить стоимость неосновательно приобретенного имущества, взыскании государственной пошлины, поскольку истцом пропущен предусмотренный закон трехгодичный срок исковой давности по причинам (отдаленность места проживания, повторное предъявление искового заявления), которые не могут быть признаны судом уважительными.

На основании изложенного, суд, руководствуясь, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об обязании выплатить стоимость неосновательно приобретенного имущества, взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.Р. Береснева