Решение № 12-119/2020 5-6-432/2019 от 17 февраля 2020 г. по делу № 12-119/2020

Председательствующий: Балгазина Т.А. Дело № 5-6-432/2019 г.

№ 12-119/2020 г.


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Абакан Республики Хакасия 18 февраля 2020 года

Судья Абаканского городского суда РХ Зарубин А.В.,

при секретаре А.С. Анжиганове,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> РХ от 31.12.2019 г., о привлечении к административной ответственности по ст. 19.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ)

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 г. Абакана РХ от 31.12.2019 г., ФИО7 Н.Н. привлечен к административной ответственности по ст. 19.12 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей с конфискацией предметов.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО8 Н.Н. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что сотовый телефон относится к предметам запрещённым. Однако попытки его передачи, не говоря уже о самой передаче, просто не было. Ввиду напряжённого графика и недосыпания на протяжении последних нескольких дней, собираясь в СИЗО он машинально надел свой второй пиджак синего цвета, в кармане которого лежал его личный сотовый телефон «Explay Element» с оформленной несколько лет назад на его имя сим-картой МТС. Проходя на территорию СИЗО он выложил свой основной рабочий телефон в камеру хранения, и, пребывая в уверенности, что больше никаких запрещённых предметов у него при себе нет и быть не может, прошёл на дальнейшую проверку. Выполняя обязанности адвоката за годы работы десятки раз проходил в различные СИЗО в разных субъектах РФ, и в этом СИЗО он также неоднократно бывал. Ему известна процедура проверки всех входящих, включая использование ручного металлодетектора. Изъятый у него сотовый телефон «Explay Element» не только имеет металлические внутренние детали, но и его корпус выполнен из стали. Также место расположения телефона - он находился в нагрудном внутреннем правом кармане пиджака. А поскольку ручным металлодетектором в первую очередь проводят именно вдоль туловища посетителя, входящего в режимный объект и с учётом металлического корпуса телефона, его обнаружение металлодетектором носило не просто вероятностный характер, а было абсолютно предопределено. Из материалов дела невозможно установить время совершения административного правонарушения и судом первой инстанции не было предпринято никаких мер для снятия указанных в ходе судебного заседания противоречий по времени совершения административного правонарушения. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО9 Н.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснил, что изъятая симкарта не была восстановлена, поскольку не использовалась давно. Новый телефон он тоже не покупал. Основной телефон, которым пользуется – ZTE Axon mini. Изъятый телефон лежал в правом кармане его пиджака, поскольку он забыл про него. Судом первой инстанции неправильно истолкован закон и отсутствует состав административного правонарушения. Трактовка судьи первой инстанции противоречит КоАП РФ. Дело рассматривалось в новогодние праздники, и в виду нагрузки было вынесено постановление. Субъективная сторона правонарушения состоит из передачи телефона лицу. Умысла на передачу телефона у него не было. Передача – это осмысленное действие. Телефон он не передавал, как и не предпринимал попыток по передаче телефона. Попытка передачи предполагает возможность успешной попытки, а она у него отсутствовала, так как телефон находился во внутреннем кармане пиджака.

Представитель ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РХ – ФИО10 Р.К. в судебном заседании возражал против доводов жалобы. Поддержал возражения на жалобу, в которых указал, что 21 ноября 2019 г. в 14 часов 30 мин. при входе на охраняемую территорию УИС при досмотре личных вещей в помещении для досмотра у гражданина ФИО11 Н.Н. был обнаружен и изъят телефон. Приказом Минюста России от 31.07.2019 №152дсп утверждены правила допуска людей через проходной коридор КПП. Ссылка ФИО12 Н.Н на то, что он не знал о наличии сотового телефона, не может являться основанием к его освобождению от административной ответственности. Просит оставить постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Выслушав участвующих лиц, огласив жалобу, исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов мирового судьи установленным по делу обстоятельствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, судья, приходит к следующему.

Статьей 19.12 КоАП РФ предусмотрена ответственность за передачу либо попытку передачи любым способом лицам, содержащимся в учреждениях уголовно-исполнительной системы или изоляторах временного содержания и иных местах содержания под стражей, предметов, веществ или продуктов питания, приобретение, хранение или использование которых запрещено законом.

Приказом Министра юстиции РФ от 03 ноября 2005 года N 205 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Приказом Минюста России от 31.07.2019 №152дсп утверждены правила допуска людей через проходной коридор КПП.

Согласно п. 149 прибывших лиц опрашивают о наличии средств мобильной связи и при наличии. принимают на временное хранение и допускают на режимную территорию. В свою очередь гражданин умышленно игнорировал требования часового КПП и проник на охраняемую режимную территорию со средством мобильной связи.

Согласно п. 2 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, они обязательны для персонала исправительных учреждений, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих эти учреждения. Нарушение Правил влечет ответственность, установленную действующим законодательством.

Согласно п. 3. Правила обязательны для администрации ИУ, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих ИУ. Нарушение Правил влечет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

В п. 17 приложение N 1 к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений установлен перечень вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать, а именно фотоаппараты, фотоматериалы, химикаты, кинокамеры, видео-, аудиотехника (кроме телевизионных приемников, радиоприемников общего пользования), телевизионные приемники с выходом в информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет" и с встроенными медиаплеерами, электронные носители и накопители информации, средства мобильной связи и коммуникации либо комплектующие к ним, обеспечивающие их работу.

Как следует из материалов дела, 21 ноября 2019г. в 14 час 30 мин при проходе на режимную территорию в охраняемом объекте ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РХ, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> в связи с прибытием на следственные действия к своему подзащитному, при досмотре личных вещей в помещении для досмотра у гражданина ФИО13 Н.Н. был обнаружен и изъят сотовый телефон, марки Explay, модель- Element, черного цвета, внутри которого находилась сим-карта М№, imei: №, №, №.

Из объяснений ФИО14 Н.Н. при составлении протокола следует, что он адвокат, 21.11.2019 прибыл в ФКУ СИЗО 1 ГУФСИН России по <адрес> для согласования позиции по делу с его подзащитным ФИО15 Н.Н. Проходя через КПП на территорию учреждения случайно пронес с собой сотовый телефон, так как забыл его наличие во внутреннем правом кармане пиджака. При досмотре на КПП выложил его из кармана и передал сотруднику учреждения. Поскольку за поселение двое суток он спал в общей сложности менее 4 часов, то одеваясь на работу, он машинально надел другой пиджак с телефоном, который он обычно с собой не носит. Этот телефон Explay на сим карту МТС принадлежит ему. Он приобрел их на свое имя несколько лет назад и использовал для личных звонков.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 21 ноября 2019г., рапортом от 21 ноября 2019г., актом задержания от 21 ноября 2019г., копией удостоверения, фототаблицей, выпиской из приказа, объяснениями ФИО16 Н.Н. от 21.11.2019г., протоколом об изъятии вещей и документов от 21.11.2019г., которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Противоречий представленные в материалы дела документы не имеют, составлены уполномоченными должностными лицами, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов.

Таким образом, действия ФИО17 Н.Н. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.12 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, были предметом проверки мирового судьи, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в постановлении, переоценке не подлежат и не являются основанием для его отмены.

Наказание назначено в пределах санкции ст. 19.12 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, отсутствием обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность.

Таким образом, обстоятельств, которые могли бы являться основанием к отмене либо изменению обжалуемого судебного акта, не установлено и в поданной жалобе не приведено.

На основании изложенного, прихожу к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> РХ от 31.12.2019 г. законно, обоснованно и не подлежит отмене, а жалоба удовлетворению.

Согласно п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 г. Абакана РХ от 31.12.2019 г., о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 19.12 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает законную силу немедленно и обжалованию не подлежит.

Судья

Абаканского городского суда А.В. Зарубин