Решение № 2А-540/2019 2А-540/2019~М-382/2019 М-382/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 2А-540/2019

Дело №2а-540/2019

УИД 91RS0021-01-2018-000529-22


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2019 года г. Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Иванова М.Г.,

при секретаре – Игнатюк А.С.,

с участием:

представителя административного ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к администрации города Судака Республики Крым об отмене постановления администрации города Судака Республики Крым от 19 марта 2019 года №312 «Об отказе приема выполненной перепланировки нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, с кадастровыми № и №», о возложении обязанности выдать акт о соответствии перепланировки помещений, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации города Судака Республики Крым об отмене постановления администрации города Судака Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе приема выполненной перепланировки нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, с кадастровыми № и №», о возложении обязанности выдать акт о соответствии перепланировки помещений с кадастровыми № и № по адресу: <адрес> по постановлению администрации города Судака Республики Крым от 07 марта 2018 года №256 «О согласовании перепланировки нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, с кадастровыми № и №.

Административные исковые требования мотивированы тем, что ФИО2 в соответствии с постановлением администрации города Судака Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № осуществлена перепланировка нежилых помещений в многоквартирном доме, принадлежащих ему на праве собственности, расположенных по адресу: <адрес>, с кадастровыми номерами 90:23:0101131:171 и 90:23:0101131:170.

Административным истцом была осуществлена перепланировка помещения в жилом многоквартирном доме в соответствии с нормами ЖК РФ, которая включала в себя в соответствии с проектом перепланировки, внутреннюю перепланировку, замену оконного блока на дверной, а также обустройство приямка к данному дверному блоку.

Решением Судакского городского суда Республики Крым от 08 сентября 2019 года по делу №2а-834/2017 удовлетворен административный иск ФИО2 к администрации города Судака Республики Крым о признании незаконным постановления администрации города Судака Республики Крым от 09 марта 2017 года «Об отказе в согласования проведения перепланировки нежилых помещений, расположенных по адресу: РФ, городской округ Судак Республики Крым, г. Судак, <адрес>, с кадастровыми №, №», суд обязал администрацию города Судака Республики Крым согласовать перепланировку указанных помещений.

В соответствии с Постановлением администрации г. Судака Республики Крым от 20 декабря 2018 года №1506 «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги «Согласование проведения переустройства и (или) перепланировки жилого (нежилого) помещения» ФИО2 осуществил работы и обратился в администрацию города Судака Республики Крым о завершении выполненной перепланировки.

Постановлением от 19 марта 2019 года №312 административным ответчиком отказано в приеме выполненной перепланировки в связи с тем, что перепланировка выполнена с отступлением от проекта, согласно поступающих обращений собственников помещений в данном многоквартирном жилом доме нарушает права и законные интересы граждан, перепланировка осуществлена частично за пределами помещений с кадастровыми № и № с размещением сооружений на земельном участке с кадастровым №, являющимся общим имуществом, без согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Указанное постановление от 19 марта 2019 года №312 было принято администрацией города Судака Республики Крым на основании нормативов отмененного постановления от 27 июня 2016 года №1066.

ФИО2 указывает, что администрация города Судака Республики Крым должна была руководствоваться положениями Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №.

Отказ администрации города Судака Республики Крым административный истец считает незаконным и необоснованным, в связи с чем обратился в суд за защитой своих законных прав и интересов.

Административный истец ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в зал судебного заседания не явились, направили ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи с невозможностью явки представителя в судебное заседание по причине отсутствия на территории Республики Крым.

В соответствии с п. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, руководствуясь положениями ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем суд считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Представитель административного ответчика – администрации города Судака Республики Крым ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований, поскольку обжалуемое постановление администрации города Судака Республики Крым является законным и обоснованным.

Суд, выслушав пояснения представителя административного ответчика, исследовав представленные письменные доказательства по делу, всесторонне и полно исследовав все фактические обстоятельства дела, на которых обосновываются требования, объективно оценив доказательства, имеющие юридическое значение для рассмотрения дела по существу, пришел к выводу, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению частично, исходя из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

С целью реализации конституционного права статья 218 КАС РФ устанавливает порядок подачи заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Суд при рассмотрении данного административного искового заявления руководствуется положениями п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 №2 (в ред. от 09.02.2012) «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», согласно которым, при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или не совершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта в награждении конкретного лица; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

В пункте 3 части 1 статьи 36 ЖК РФ установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии со ст. 290 ГК РФ, ст. 36 ЖК РФ фасад многоквартирного дома, как ограждающая несущая конструкция, обслуживающая более одного помещения в доме относится к общей долевой собственности собственников многоквартирного дома.

Как следует из п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты также входят в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Множественность субъектов права собственности на одно и то же имущество предполагает необходимость согласования их воли по осуществлению правомочий в отношении него, что предусмотрено статьями 246 (пунктом 1) и 247 (пунктом 1) ГК РФ.

Согласно подпунктам «а, б, е» пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года №491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

Перепланировка помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения. Переустройство помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения (статья 25 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 части 2 статьи 44 ЖК РФ принятие решений о реконструкции многоквартирного дома отнесено к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Часть 2 ст. 40 ЖК РФ гласит, что реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов, о чем следует из ч. 14 ст. 1 ГрК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 на праве собственности принадлежат нежилые помещения, площадью 43,70 кв.м., 101,90 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, на цокольном этаже, с кадастровыми № и № (л.д.8-9, 10-11, 12, 13).

ДД.ММ.ГГГГ № администрацией города Судака Республики Крым вынесено постановление «О согласовании перепланировки нежилых помещений с кадастровыми № и №, расположенных по адресу: <адрес>», которым дано согласие на перепланировку нежилых помещений с кадастровыми № и №, расположенных по адресу: <адрес>, в соответствии с представленным проектом «Перепланировка нежилых помещений, расположенных в жилом доме по адресу: <адрес> г. Судак РК». В постановлении установлен срок производства ремонтно-строительных работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данным постановлением заявитель обязан осуществить перепланировку нежилых помещений в соответствии с вышеуказанным проектом и с соблюдением требований Порядка согласования переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений на территории городского округа Судак, утверждённого постановлением администрацией города Судак № от ДД.ММ.ГГГГ. Установлено, что Межведомственная комиссия по вопросам переустройства и (или) перепланировки жилых (нежилых) помещений осуществляет приемку выполненных работ и подписание акта о завершении переустройства и (или) перепланировки нежилых помещений (квартира) в порядке, установленном Постановлением администрации города Судака № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Административным истцом в материалы дела представлен проект «Перепланировка нежилых помещений, расположенных в жилом доме по адресу: <адрес>» (л.д.15-75).

19 марта 2019 года администрация города Судака Республики Крым постановлением № отказала в приеме выполненной перепланировки нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес><адрес>, цокольный этаж, с кадастровыми № и №, в связи с тем, что перепланировка выполнена с отступлением от проекта, согласно поступающих обращений собственников помещений в данном многоквартирном жилом доме нарушает права и законные интересы граждан, перепланировка осуществлена частично за пределами помещений с кадастровыми № и № с размещением сооружений на земельном участке с кадастровым №, являющимся общим имуществом, без согласия собственников помещений в многоквартирном доме (л.д.7).

Названным постановлением утвержден акт приемочной комиссии перепланировки нежилых помещений, расположенных по адресу: Российская Федерация, Республика Крым, городской округ Судак Республики Крым, г. <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ. Из указанного акта следует, что в ходе проведения обследования вышеуказанных помещений установлен ряд несоответствий. Так, в нежилом помещении с кадастровым № согласно проекту перепланировки нежилых помещений помещение № совместили с помещением № (отсутствует перегородка между вышеуказанными помещениями). Высота приямка от поверхности земли составляет 600 мм, вместо заявленных в проекте 300 мм. Высота приямка от пола на отметке -3,050 составляет 1450 мм, вместо заявленных в проекте 1100 мм. Кроме того, в нежилом помещении с кадастровым № согласно проекту между помещением № и помещением № отсутствует перегородка с дверным проемом. В помещении № возведена перегородка, которая не предусмотрена проектом, а фасад не соответствует проектным решениям. Отсутствуют перегородки, формирующие помещение сан. узла № согласно экспликации. Приемочной комиссией принято решение об отказе в приеме выполненной перепланировки нежилых помещений.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 09 апреля 2019 года по административному делу № установлено, что видоизменение облика фасада многоквартирного дома путем обустройства козырька, вмонтированного в фасад дома, закладки входа в цокольное помещение, а также демонтаж подоконного участка стены фасада с целью организации входа с улицы полностью подпадают под понятие реконструкции, так как включают в себя изменение параметров объекта капитального строительства, зафиксированных в техническом паспорте на жилой дом, путем вмешательства в несущие ограждающие строительные конструкции.

При этом судебная коллегия отметила, что проект на переустройство и перепланировку нежилого помещения в рассматриваемом случае не может быть принят в качестве достаточного доказательства, подтверждающего правомерность действий истца, так как работы по перепланировке затрагивают не только внутренние помещения, но и общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме – фасад здания, земельный участок.

Кроме того, данным апелляционным определением установлено, что предписание от 04 октября 2018 года №680 государственного жилищного инспектора Республики Крым – заведующего отделом лицензирования и лицензионного контроля Инспекции по жилищному надзору Республики Крым ФИО4, согласно которого ФИО2 обязан в срок до 15 октября 2018 года осуществить работы по восстановлению общего имущества собственников жилых домов в соответствии с проектом строительства многоквартирного жилого <адрес> в г. Судак, вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства, выдано в пределах представленных полномочий государственному инспектору.

В соответствии с ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Таким образом, административным истцом проведена реконструкция нежилых помещений, указанной реконструкцией нарушаются права и законные интересы собственников помещений многоквартирного дома, возражающих против проведения указанных работ в отношении общего имущества многоквартирного дома.

Из системного анализа вышеуказанных правовых норм следует, что согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества многоквартирного дома.

С учетом изложенного судом установлено, что ФИО2 произведена реконструкция, а не перепланировка (переустройство) спорных помещений, в связи с чем суд считает обжалуемое постановление администрации города Судака Республики Крым законным и обоснованным.

Суд не принимает во внимание доводы административного иска, поскольку они опровергаются доказательствами по делу, а также вступившим в законную силу апелляционным определением Верховного Судак Республики Крым.

Исходя из установленных обстоятельств дела, основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности в совокупности, оценив все представленные суду доказательства всесторонне, полно и объективно, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, -

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к администрации города Судака Республики Крым об отмене постановления администрации города Судака Республики Крым от 19 марта 2019 года №312 «Об отказе приема выполненной перепланировки нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, с кадастровыми № и №», о возложении обязанности выдать акт о соответствии перепланировки помещений – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 14 июня 2019 года.

Председательствующий – судья М.Г. Иванов