Решение № 2-93/2019 2-93/2019~М-84/2019 М-84/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 2-93/2019

Дело №2-93/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Земетчино 14 августа 2019 года

Земетчинский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Шабровой Н.В.,

при секретаре Есавкиной Е.В.,

с участием третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО4 о взыскании ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в суд с заявлением, в котором просит взыскать с ответчика в их пользу сумму уплаченного АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения в размере 107142 рублей и государственную пошлину в размере 3342 рублей 84 копеек, указывая следующее.

Между ФИО3 и АО «АльфаСтрахование» был заключен договор ОСАГО, полис №..., как с владельцем автомобиля ВАЗ 21104 рег. знак №....

27 августа 2018 года произошло ДТП, в результате которого автомобилю марки «Мерседес» рег. знак №... причинены механические повреждения, которые были зафиксированы в материалах ГИБДД.

В совершении названного ДТП и причинении вреда, согласно материалам дела, усматривается вина водителя ВАЗ-21104 ФИО4

В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил Потерпевшему причинённые вследствие страхового случая убытки в полном объёме.

Ущерб, причиненный автомобилю марки «Мерседес» рег. знак №..., принадлежащему ФИО2, составил 107142 руб.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, ст.14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 г., к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведённой потерпевшему страховой выплаты, если: г) указанное лицо скрылось с места ДТП.

19.04.2019 г. АО «АльфаСтрахование» направило ответчику претензию с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, причинённый ДТП. Однако до настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства, на счёт АО «АльфаСтарахование» не поступили, то есть ответчик фактически отказался в добровольном порядке возместить ущерб.

На основании ст. 1064,1079,1081 ГК истец обратился в суд за взысканием выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.

Представитель истца, извещённый о дне слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в представленном суду заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, исковые требования поддерживает в полном объёме.

Ответчик ФИО4, извещённый о дне слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие суду не предоставил. По имеющейся у суда информации отбывает наказание по приговору в местах лишения свободы.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2, извещённый о дне слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не предоставил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ООО ОК «ФЭНСТЕР», извещённое о дне слушания дела надлежащим образом в судебное заседание не явилось, заявления о рассмотрении дела в их отсутствие не предоставило.

В соответствии со ст.167ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон и третьих лиц.

С согласия истца, судом постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав третье лицо, изучив материалы дела и административный материал, приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с использованием транспортных средств и механизмов, обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.1 ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

Согласно п. «б» ст.7 ФЗ от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, составляет в части возмещения вреда, причинённого имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с подп. «г, д» п.1 ст.14 вышеуказанного Закона, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произвёденной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Исходя из положений ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из материалов дела следует, что 27 августа 2018 года в 21 час 20 минут в г. Пензе на ул. Калинина, д. 74 неустановленный водитель, управляя автомобилем ВАЗ-21104 рег. знак №... совершил наезд на стоящий автомобиль «Мерседес Бенц» рег. знак №... и с места ДТП скрылся.

Определением инспектора 1-го взвода ОБПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе от 27.08.2018 года возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В ходе административного расследования был установлен водитель автомобиля ВАЗ-21104 рег. знак №..., причастный к данному ДТП, каковым является ФИО4

Из справки о ДТП от 28.08.2018 года следует, что 27.08.2018 года в 21 час 20 мин. в г. Пензе на ул. Калинина, 74 произошло столкновение двух транспортных средств: автомобиля «Мерседес Бенц» рег. знак №..., принадлежащего ООО ОК «Фэнстер», под управлением водителя ФИО2 и автомобиля ВАЗ-21104 рег. знак №..., принадлежащего ФИО5, под управлением водителя ФИО4.

В результате данного ДТП автомобилю «Мерседес Бенц» рег. знак <***> причинены механические повреждения.

Как следует из справки о ДТП, в действиях водителя ФИО2 не усматривается нарушений ПДД РФ, водитель ФИО1 нарушил п.2.5 ПДД РФ, п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, ст.12.27 КоАП РФ.

В отношении ФИО4 составлен протокол по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Определением серии 58КО №042336 от 28.08.2018 г. в возбуждении дела об административном правонарушении по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ отказано по причине отсутствия в действиях водителя ФИО4 состава административного правонарушения.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 28.08.2018 года, вступившим в законную силу 11 сентября 2018 года, ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца.

На момент ДТП автогражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ-21104 рег. знак №... по договору ОСАГО была застрахована в АО "АльфаСтрахование", полис серии ХХХ №.... К управлению транспортным средством ВАЗ-21104 рег. знак №... допущен ФИО4

Гражданская ответственность владельца автомобиля «Мерседес Бенц» рег. знак №... застрахована по договору ОСАГО в САО «ВСК» Пензенский филиал (страховой полис серии ХХХ №...).

Согласно экспертному заключению №... от 30.08.2018 года, стоимость восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства «Мерседес Бенц» рег. знак №... VIN <***> с учётом износа составляет 107137 руб. 14 коп.

САО «ВСК» Пензенский филиал признало данный случай страховым и выплатило потерпевшему – собственнику автомобиля «Мерседес Бенц» рег. знак <***> страховое возмещение в размере 107142 рубля, что подтверждается платёжным поручением №... от 06.09.2018 года.

11 сентября 2018 года в свою очередь страховая компания виновника ДТП АО «АльфаСтрахование» возместило САО «ВСК» страховое возмещение в размере 107142 рублей, что подтверждено платёжным поручением №... от 11.09.2018 года.

Поскольку после совершения ДТП водитель ФИО4 скрылся с места ДТП, то в силу положений ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" у страховщика имеется право потребовать возврата выплаченной потерпевшему суммы страхового возмещения.

Учитывая, что противоправные действия водителя ФИО4 явились причиной дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 27 августа 2018 года, суд приходит к выводу о законности требований АО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения в сумме 107142 руб. с ФИО4, скрывшегося с места совершения дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления АО «АльфаСтрахование» уплачена государственная пошлина в сумме 3342 руб. 84 коп., что подтверждается платёжным поручением №... от 04.04.2019 года. Исходя из того, что исковые требования удовлетворены полностью, то с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО4 о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму уплаченного АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения в размере 107142 (ста семи тысяч ста сорока двух) рублей и государственную пошлину в размере 3342 (трёх тысяч трёхсот сорока двух) рублей 84 копеек, а всего 110484 (сто десять тысяч четыреста восемьдесят четыре) рубля 84 копейки.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Земетчинский районный суд в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 19 августа 2019 года.

Судья