Приговор № 1-280/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 1-280/2020

Дело № 1-280/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Томск 29 июля 2020 года

Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Резаевой А.Ю.

при секретаре Медведевой Д.А.

с участием государственного обвинителя - прокурора Ленинского района г. Томска Веснина П.И.

подсудимой ФИО3

защитника подсудимой – адвоката Тюменцева Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, <данные изъяты>, ранее не судимой,

содержащейся под стражей по настоящему уголовному делу с 25.03.2020,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в отношении электронных денежных средств.

Преступление совершено подсудимой в г. Томске при следующих обстоятельствах.

ФИО3 около 05 часов 00 минут 21.12.2019, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в <адрес обезличен>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что ФИО1 уснул и не осуществляет контроль за сохранностью своего имущества, тайно похитила с поверхности дивана в комнате смартфон, принадлежащий ФИО1. В продолжение своего единого преступного умысла ФИО3 22.12.2019, находясь на остановочном комплексе «Коммунально-строительный техникум» по улице 79 Гвардейской Дивизии, 15 «а» в городе Томске, зная, что на электронной платежной карте «Яндекс Деньги» ФИО1 имеются денежные средства, решила их похитить. Около 22 часов 23 минут 22.12.2019 ФИО3 умышленно, из корыстных побуждений, тайно, путем осуществления команд посредством приложения «Яндекс Деньги», установленного в похищенном смартфоне, принадлежащем ФИО1., осуществила перевод денежных средств с электронной платежной карты «Яндекс Деньги» № <номер обезличен>, зарегистрированной на имя ФИО1., перечислив с вышеуказанной электронной платежной карты 100 рублей на номер телефона <номер обезличен> неустановленного следствием лица. В продолжение своего единого преступного умысла ФИО3 около 22 часов 32 минут 22.12.2019 умышленно, из корыстных побуждений, тайно, путем осуществления команд посредством приложения «Яндекс Деньги», установленного в похищенном смартфоне, принадлежащем ФИО1., похитила денежные средства с электронной платежной карты «Яндекс Деньги» № <номер обезличен>, зарегистрированной на имя ФИО1., перечислив с вышеуказанной электронной платежной карты 500 рублей на номер телефона <номер обезличен>, принадлежащий ФИО1., для того, чтобы продолжать пользоваться похищенным смартфоном. После чего ФИО3 около 22 часов 36 минут 22.12.2019 перечислила на счет неустановленного лица, находящегося на остановочном комплексе «Коммунально-строительный техникум» по улице 79 Гвардейской Дивизии, 15 «а» в городе Томске, неосведомленного о ее преступных намерениях, денежные средства в сумме 2105 рублей, которое в последующем передало ей вышеуказанную сумму денежных средств наличными из рук в руки.

Таким образом, ФИО3 тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила имущество, принадлежащее ФИО1., а именно: смартфон марки «SAMSUNG GALAXY J7» стоимостью 8000 рублей; чехол, не представляющий материальной ценности; sim-карту оператора сотовой связи «TELE-2» и sim-карту оператора «МТС», не представляющие материальной ценности; электронные денежные средства в сумме 2705 рублей, а всего на общую сумму 10705 рублей, чем причинила ФИО1 значительный материальный ущерб. После чего ФИО3 распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 вину в совершении преступления признала, не оспаривала объем и стоимость похищенного, выразила раскаяние в содеянном; дать показания по обстоятельствам дела подсудимая не пожелала, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО3, данные ею в ходе предварительного расследования, согласно которым 20.12.2019 около 19 часов 00 минут она приехала к своему знакомому ФИО1., проживающему в <адрес обезличен>. Вместе с ФИО1 они до 02.00 часов 21.12.2019 распивали спиртные напитки. ФИО1 периодически заходил в свой смартфон, вводя в ее присутствии установленный на смартфоне цифровой код «<номер обезличен>», а также в ее присутствии проверил баланс карты «Яндекс Деньги» через мобильное приложение, набрав код «<номер обезличен>». Увидев цифровые коды, у нее возник умысел на хищение принадлежащего ФИО1 смартфона и денежных средств со счета карты «Яндекс Деньги» через установленное в данном смартфоне онлайн-приложение. Для этого она решила дождаться, когда ФИО1 уснет. Проснувшись около 05 часов 00 минут 21.12.2019, она, не включая свет, отсоединила от зарядного устройства смартфон ФИО1., который последний поставил на зарядку перед тем, как лечь спать, и направилась со смартфоном на выход. В это время ФИО1 крепко спал. Прикрыв двери квартиры, она вышла на улицу и вспомнила, что забыла на полу в прихожей свой паспорт и принадлежащий ей смартфон марки «BQFOX» в корпусе белого цвета с установленной в нем сим-картой, оформленной на ее имя, с абонентским номером <номер обезличен>, однако решила не возвращаться. Похищенный смартфон марки «SAMSUNG» в корпусе золотистого цвета в пластиковом чехле с сим-картой оператора «TELE-2» и с сим-картой оператора «МТС» она решила оставить для личного пользования.

22.12.2019 около 22 часов 30 минут, находясь на скамейке остановки общественного транспорта «Коммунально-строительный техникум» по <адрес обезличен>, она зашла в похищенный ею смартфон ФИО1., введя код, открыла онлайн–приложение «Яндекс Деньги» и перевела 100 рублей на номер телефона малознакомого ей мужчины по имени ФИО2. После этого она через онлайн-приложение перевела 500 рублей на номер сим-карты оператора «МТС», установленной в смартфоне ФИО1., чтобы продолжать пользоваться данным смартфоном. Затем на остановке она обратилась к неизвестному ей парню с просьбой передать ей наличными деньгами сумму 2105 рублей, которую она перечислит на счет его банковской карты, на что парень согласился. Через онлайн-приложение она перевела 2105 рублей на номер банковской карты, который ей продиктовал парень, а тот передал ей денежные средства в сумме 2105 рублей наличными. Когда 24.12.2019 сотрудники полиции сообщили ей, что она подозревается в хищении имущества ФИО1., она созналась в совершенном ею преступлении (т. 1 л.д. 24-29, 71-73).

Показания, оглашенные в судебном заседании, подсудимая ФИО3 подтвердила, указав, что в них все изложено верно.

Заслушав подсудимую, исследовав протоколы следственных действий и другие письменные доказательства по делу, выслушав стороны обвинения и защиты в прениях, суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимой в совершении указанного преступления совокупностью исследованных в судебном следствии доказательств.

Суд находит вину подсудимой ФИО3, помимо ее собственных признательных показаний, установленной совокупностью следующих доказательств.

Потерпевший ФИО1 в ходе предварительного следствия показал, что в январе 2019 года он через интернет-ресурс «Yandex.ru» создал электронный кошелек, впоследствии заказал платежную карту «Яндекс Деньги» и установил на принадлежащий ему смартфон приложение «Яндекс Деньги», защитив его паролем «<номер обезличен>». Картой «Яндекс Деньги» можно рассчитываться в сети «Интернет» и в магазинах, пополнять баланс с других банковских карт и терминалов.

20.12.2019 около 19 часов 00 минут к нему домой по адресу: <адрес обезличен> приехала его знакомая Ю., с которой они вплоть до 02.00 часов 21.12.2019 распивали спиртные напитки. Он периодически заходил в свой смартфон, вводя в присутствии Ю. установленный на смартфоне цифровой код «<номер обезличен>», а также в ее присутствии проверил баланс карты «Яндекс Деньги» через мобильное приложение, набрав код «<номер обезличен>». 21.12.2019 около 06 часов 00 минут он проснулся, Ю. в квартире не было. Решив проверить время на смартфоне, который он ставил на зарядку перед тем, как лечь спать, обнаружил отсутствие смартфона. Осмотрев квартиру, он обнаружил на полу в коридоре квартиры паспорт на имя ФИО3, а также смартфон марки «BQFOX» в корпусе белого цвета с установленной в нем сим-картой оператора «TELE-2». Восстановив находившуюся в его похищенном смартфоне сим-карту и программу «Яндекс Деньги», он обратился в полицию.

22.12.2019 вечером ему пришло смс-сообщение о том, что с его платежной карты «Яндекс Деньги» переведены денежные средства в сумме 100 рублей на номер телефона оператора «TELE-2». Позже в этот же день ему пришло смс-сообщение о переводе с его платежной карты «Яндекс Деньги» денежных средств в сумме 500 рублей на номер телефона <номер обезличен> сим-карты, находившейся в его похищенном смартфоне. В этот же день ему пришло смс-сообщение о том, что с его платежной карты «Яндекс Деньги» также были переведены денежные средства в сумме 2105 рублей на другую банковскую карту, после чего он вновь обратился в полицию.

Смартфон марки «SAMSUNG GALAXY» в корпусе золотистого цвета находился в пластиковом чехле, также в смартфоне были установлены оформленные на его имя сим-карты оператора «TELE-2» с абонентским номером <номер обезличен> и оператора «МТС» с абонентским номером <номер обезличен>. Смартфон он приобрел в начале 2019 года за 11000 рублей, в настоящее время оценивает его в 8000 рублей; приобретенный им в сентябре 2019 года за 200 рублей чехол, а также сим-карты в настоящее время материальной ценности для него не представляют (т. 1 л.д. 43-47).

22.12.2019 ФИО1 обратился с устным заявлением в ОМВД России по Ленинскому району г. Томска, в котором выразил просьбу привлечь к уголовной ответственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая в период времени 21.12.2019 с 03 часов 00 минут до 06 часов 00 минут путем свободного доступа тайно похитила принадлежащий ему смартфон марки «SAMSUNG GALAXY J7», стоимостью 8000 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб на указанную сумму (т. 1 л.д. 4).

23.12.2019 ФИО1 обратился с заявлением на имя начальника ОМВД России по Ленинскому району г. Томска, в котором выразил просьбу привлечь к уголовной ответственности ФИО3, которая 21.12.2019 похитила у него дома принадлежащий ему смартфон, а также 22.12.2019 перевела с его карты «Яндекс Деньги» денежные средства в сумме 2705 рублей с помощью установленного на его смартфоне приложения (т. 1 л.д. 5).

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, исследованные в судебном заседании, суд считает, что все они согласуются между собой и в совокупности устанавливают одни и те же юридически значимые факты. Каждое из приведенных доказательств является относимым, допустимым, а в совокупности - достаточными для достоверного вывода о виновности ФИО3 в совершении преступления.

Свои выводы суд основывает на том, что признательные показания подсудимой ФИО3, в которых она достаточно подробно описывает способ и обстоятельства совершения ею преступления, объективно подтверждаются вышеизложенным доказательством: показаниями потерпевшего ФИО1 о наличии, стоимости и объеме похищенного имущества, а также о пребывании в его жилище ФИО3, которая оставила в коридоре его квартиры свой паспорт и смартфон.

Показания потерпевшего являются единообразными, логичными, детальными, последовательными, категоричными, а потому являются относимым, допустимым доказательством и достаточным для признания ФИО3 виновной.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего у суда не имеется. Оснований для оговора им подсудимой судом не установлено, как не выявлены и обстоятельства, свидетельствующие о какой-либо заинтересованности указанного лица в исходе дела.

Каких-либо противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности ФИО3, в показаниях потерпевшего не установлено.

Факты, изложенные потерпевшим, полностью подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, в частности, протоколом осмотра места происшествия, согласно которому 22.12.2019 осмотрена <адрес обезличен>, где у ФИО1 было похищено принадлежащее ему имущество, зафиксирована обстановка на месте происшествия (т. 1 л.д. 11-15); протоколом осмотра места происшествия, согласно которому 29.01.2020 осмотрен остановочный комплекс «Коммунально-строительный техникум» по ул. 79 Гвардейской Дивизии, 15 «а» в г. Томске, где на скамейке ФИО3 похитила денежные средства с платежной карты «Яндекс Деньги», принадлежащей потерпевшему ФИО1., зафиксирована обстановка на месте происшествия (т. 1 л.д. 33-39).

В ходе предварительного расследования потерпевшим ФИО1 были представлены скриншоты истории приложения «Яндекс Деньги», отражающие движение денежных средств по счету его платежной карты «Яндекс Деньги», согласно которым 22.12.2019 в 22 часа 23 минуты на номер сотового телефона оператора «Теле-2» <номер обезличен> переведена денежная сумма в размере 100 рублей; 22.12.2019 в 22 часа 32 минуты на номер сотового телефона оператора «МТС» <номер обезличен> переведена денежная сумма в размере 500 рублей; 22.12.2019 в 22 часа 36 минут на карту <номер обезличен> осуществлен перевод денежных средств в размере 2105 рублей (т. 1 л.д. 50-53).

В рамках уголовного дела 24.12.2019 осуществлена выемка в кабинете № 307 ОМВД России по Ленинскому району г. Томска, в ходе которой у ФИО3 изъят смартфон марки «SAMSUNG GALAXY J7» в корпусе золотистого цвета, пластиковый чехол, сим-карты оператора «TELE-2» и оператора «МТС», о чем составлен соответствующий протокол (т. 1 л.д. 31-32).

При производстве по уголовному делу 23.12.2019 также осуществлена выемка в кабинете № 307 ОМВД России по Ленинскому району г. Томска, в ходе которой у ФИО1 изъят паспорт на имя ФИО3, <данные изъяты>, а также смартфон марки «BQFOX» в корпусе белого цвета с сим-картой оператора «TELE-2», о чем составлен соответствующий протокол (т. 1 л.д. 55-56).

Переходя к юридической оценке содеянного подсудимой, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела и признает, что ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное в отношении электронных денежных средств, в связи с чем ее действия следует квалифицировать по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Квалифицируя действия подсудимой, суд исходит из того, что ФИО3, преследуя корыстную цель, совершила незаконное, тайное изъятие имущества из законного владения потерпевшего ФИО1., воспользовавшись тем, что потерпевший не осуществляет должного контроля за сохранностью своего имущества, после чего подсудимая распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» в судебном заседании нашел свое подтверждение. При квалификации действий ФИО3 по указанному признаку суд руководствуется примечанием к ст. 158 УК РФ, учитывает стоимость похищенного у потерпевшего ФИО1 имущества, которое превышает установленный законом нижний предел для определения значительности ущерба, учитывает имущественное положение потерпевшего, размер его дохода, а также показания потерпевшего ФИО1 о том, что ущерб в сумме 10 705 рублей для него является значительным, так как его заработная плата составляет около 20000 рублей, из которых он ежемесячно оплачивает коммунальные услуги в сумме 5000 рублей.

Квалифицирующий признак «в отношении электронных денежных средств» также нашел свое подтверждение в судебном заседании. Судом установлено, что подсудимая ФИО3 совершила тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1., осуществляя переводы денежных средств, находящихся на счете электронного кошелька платежной карты «Яндекс Деньги», вводя пароль, путем использования онлайн-приложения «Яндекс Деньги».

При этом установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что подсудимая осознавала то обстоятельство, что она не имеет никаких законных оснований брать сотовый телефон потерпевшего и переводить денежные средства, которые ей не принадлежат, с заранее обдуманным умыслом, направленным на хищение чужого имущества.

Суд считает установленным и доказанным размер ущерба, причиненного потерпевшему, в сумме 10705 рублей, что подтверждается показаниями самого потерпевшего, оснований не доверять которому у суда не имеется, а также скриншотами приложения «Яндекс Деньги».

При этом отсутствие документов на похищенный сотовый телефон не опровергает факт владения ФИО1 похищенным имуществом, наличие которого подтверждено показаниями потерпевшего, указавшего марку сотового телефона, время его приобретения и стоимость.

В судебном заседании установлен и корыстный мотив преступления, поскольку похищенным имуществом подсудимая распорядилась как своим собственным.

При назначении подсудимой ФИО3 наказания суд руководствуется его общими началами, установленными ст. 60 УК РФ.

ФИО3 вину в совершении преступления признала, раскаялась в содеянном. Данные обстоятельства, а также состояние здоровья подсудимой суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание.

Кроме того, ФИО3 в ходе предварительного расследования активно способствовала расследованию преступления, что выразилось в даче ею признательных показаний по делу, а также в добровольной выдаче в ходе выемки части похищенного имущества. Данное обстоятельство суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ также признает смягчающим наказание.

При назначении наказания суд учитывает молодой возраст подсудимой, а также те обстоятельства, что ФИО3 ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учетах в специализированных учреждениях не состоит, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Вместе с тем в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимой ФИО3, пояснившей суду о том, что преступление было совершено ею по причине ее нахождения в состоянии алкогольного опьянения, в противном случае, она бы преступление не совершила, суд полагает, что состояние опьянения повлияло на поведение ФИО3, и признает обстоятельством, отягчающим ее наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Подсудимая ФИО3 совершила преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких.

С учетом наличия в действиях ФИО3 обстоятельства, отягчающего наказание, суд лишен возможности обсудить вопрос об изменении категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обсуждая вопрос о наказании, суд при его назначении учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, состоянии ее здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, полагая, что данный вид наказания в полной мере сможет обеспечить достижение его целей, установленных статьей 43 УК РФ, а также приходит к выводу о невозможности применения к назначенному ФИО3 наказанию положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, считая невозможным исправление подсудимой без реального отбывания назначенного ей судом наказания.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного ФИО3, данных о ее личности, суд не усматривает оснований для применения к ней положений ст. 53.1 УК РФ в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

С учетом наличия в действиях ФИО3 обстоятельства, отягчающего наказание, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Оснований для признания каких-либо обстоятельств исключительными и применения в связи с этим положений ст. 64 УК РФ не усматривается, поскольку в судебном заседании не установлено исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимой или совершенного ею преступления.

При этом суд считает возможным не назначать ФИО3 за совершенное ею преступление дополнительный вид наказания в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что наказание в виде реального лишения свободы будет достаточным для исправления подсудимой.

Вид исправительного учреждения подлежит назначению ФИО3 в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ – колония общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника – адвоката Тюменцева Н.А., с учетом данных о материальном положении подсудимой, являющейся имущественно несостоятельным лицом, возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО3 под стражей с 25.03.2020 до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 № 186-ФЗ) из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражей оставить прежней, содержать ее в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: - смартфон марки «SAMSUNG GALAXY J7» в корпусе золотистого цвета IMEI1: <номер обезличен> IMEI2: <номер обезличен>, пластиковый чехол, сим-карту оператора «TELE-2» с абонентским номером <номер обезличен>, сим-карту оператора «МТС» с абонентским номером <номер обезличен> - по вступлению приговора в законную силу вернуть законному владельцу ФИО1., действие его сохранной расписки отменить;

- смартфон марки «BQ FOX» в корпусе белого цвета IMEI1: <номер обезличен> IMEI2: <номер обезличен>, сим-карту оператора «TELE-2» с абонентским номером <номер обезличен>, паспорт гражданина РФ на имя ФИО3 - по вступлению приговора в законную силу вернуть законному владельцу ФИО3, действие ее сохранной расписки отменить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника - адвоката Тюменцева Н.А., возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного в течение 10 суток со дня постановления приговора, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем принесения апелляционной жалобы, отвечающей требованиям ст. 389.6 УПК РФ, через Ленинский районный суд г. Томска.

В случае подачи осужденной апелляционной жалобы ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается в ее апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам соответствующего кассационного суда общей юрисдикции.

Судья А.Ю. Резаева

УИД 70RS0002-01-2020-000357-49