Решение № 2-48/2019 2-48/2019(2-5915/2018;)~М-6123/2018 2-5915/2018 М-6123/2018 от 6 февраля 2019 г. по делу № 2-48/2019

Дело №2-48/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 февраля 2019 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Е.В. Сапрыкиной,

при секретаре В.В. Михайловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 с уточнёнными в ходе судебного разбирательства требованиями: взыскать 71 093,32 руб. уплаченных по договору, 188 112,06 руб. расходы на устранение недостатков, 30 000 руб. компенсацию морального вреда, 71 093,32 руб. неустойку и штраф в размере 50% от удовлетворенных требований.

Требования мотивированы тем, что 18.06.2018 между истцом и ответчиком был заключен договор на строительство крыши на дачном доме, расположенном по адресу: Ульяновская <адрес>.

По достигнутым соглашениям ответчик брал на себя обязательство произвести работы:

- в доме: крышу, пол, потолок, демонтаж и установка окон и дверей, навес с двух сторон;

- в пристрое: возвести фундамент, стены, крышу;

- забор - от возведения которого в последующем отказались.

Данный договор не исполнен в полном объеме и с должным качеством.

Истец заявил намерение о расторжении договора и возврате оплаченных сумм и 07.08.2018 года ответчику была вручена претензия, на которую он не ответил.

Истец передал ответчику денежные средства в размере 204 000 руб.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась.

Представитель истца ФИО3 на уточненных требованиях настаивал.

Представитель истца ФИО4 на уточненных требованиях настаивал, пояснив, что истица нашла ответчика по объявлению и при устной встрече они обговорили, что ИП ФИО2 на ее садовом участке произведет работы по демонтажу кровли, сделает новое кровельное покрытие, заменит в садовом домике полы, окна, возведет к дачному домику пристрой и навес. Но работы ответчиком не были доведены до конца, а выполненные работы сделаны некачественно.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался.

Заслушав представителей истца, допросив свидетелей, исследовав материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч.2 ст. 150 ГПК РФ). Таким образом, суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам и доводам сторон.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства ФИО1 является членом СНТ «Здоровье» <адрес>.

Согласно оригинала расписок, находящихся в распоряжении истицы ИП ФИО2 в период с 22.06.2018 по 12.07.2018 получил в качестве аванса и на приобретение строительного материала денежные средства на общую сумму 204 000 руб., при этом, исходя из составленного им 27.06.2018 документа обязался произвести строительные работы в доме, возвести пристрой и забор.

Таким образом, правоотношения между сторонами регулируются Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и нормами главы 37 и главы 39 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч.1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства письменный договор между сторонами не заключался, цена не оговаривалась.

В соответствии с пунктом 3 статьи 424 ГК РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Согласно ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Как следует из ст. 735 ГК РФ цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

Согласно заключения эксперта ООО «НИЦСЭ» от 25.01.2019 №392 на время проведения экспертного осмотра на земельном участке <адрес>») ИП ФИО2 в соответствии со сметой от 27.06.2018 выполнен следующий объем строительных работ: крыша (дом, пристрой) - работы недовыполнены, пол – выполнены, потолок - не выполнены, дверь - не выполнены, фундаменты – выполнены, стены – недовыполнены, навесы – недовыполнены, забор - не выполнены. Стоимость выполненных ИП ФИО2 на земельном участке <адрес>» работ, включая стоимость строительных материалов, составляет 132 906,68 руб.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчиком не в полном объеме были выполнены согласованные работы, с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежные средства, полученные по договору подряда в размере 71 093,32 руб. (204 000 - 132 906,68).

В силу ч. 1 ст. 31 названного Закона "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 Закона за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.Согласно положениям, закрепленным в ч. 5 ст. 28 Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

07.08.2018 ФИО1 вручила ИП ФИО2 претензию с требованием в течение 10 дней вернуть ей 204 000 руб.

Доказательств удовлетворения требований потребителя стороной ответчика, в порядке ст. 56 ГПК РФ суду предоставлено не было, в связи с чем, за период с 18.08.2018 по 07.02.2019 за неудовлетворение требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, размер которой составил 71 093,32 руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 71 093,32 руб., учитывая, что ее размер не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги): 71 093,32 руб. х 3% х 174 дн. = 371 107,13 руб.

В соответствии со ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (ч.1). Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования. Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями (ч.2).

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель <данные изъяты>. суду пояснил, что в июле-августе 2018 приезжал на садовый участок истице, расположенный на Севере в Ленинском районе и видел там ответчика ФИО2, который признавал, что частично согласен с недостатками и обещал их устранить.

Свидетель <данные изъяты> суду пояснил, что был свидетелем разговора ФИО4 с ФИО2, который обещал доделать работы, но потом пропал.

Статьей 29 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы, возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Как следует из заключения эксперта ООО «НИЦСЭ» от 25.01.2019 №392 стоимость работ по устранению строительных недостатков, допущенных ИП ФИО2, составляет в ценах на дату выдачи заключения 188 112,06 руб.

У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности выводов судебных экспертов, поскольку доказательств, опровергающих их либо ставящих их под сомнение, суду не представлено. Экспертиза проведена экспертами, имеющими необходимое образование, квалификацию и стаж работы по специальности. Перед проведением экспертизы эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Нарушений судебными экспертами обязанностей, предусмотренных ст. 85 ГПК РФ, по делу не установлено.

Таким образом, в пользу истца с ИП ФИО2 подлежит взысканию стоимость устранения строительных недостатков в размере 188 112,06 руб.

Ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ст.ст. 151, 1101 ГК РФ).

С учетом обстоятельств данного гражданского дела, учитывая требования разумности и справедливости, принимая во внимание степень вины нарушителя, степень нравственных страданий истца, вызванных неисполнением ответчиком своих обязательств, суд полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., в остальной части исковых требований о взыскании морального вреда следует отказать.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя, что составляет 170 149,35руб. (71 093,32 + 71 093,32 + 188 112,06 + 10 000) руб. х 50%). Оснований для снижения штрафа суд не усматривает, т.к. стороной ответчика ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ не заявлялось.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 6 802,99 руб., от уплаты которой истец освобожден.

Согласно сообщению ООО «Научно- исследовательский центр судебной экспертизы» расходы на производство судебной экспертизы составили 22 940 руб., данные расходы сторонами до настоящего времени не возмещены, то в соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ расходы на экспертизу подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 198 ГПК РФ суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 71 093,32 руб., неустойку в размере 71 093,32 руб., стоимость устранения строительных недостатков в размере 188 112,06 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 170 149,35 руб.

В остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно- исследовательский центр судебной экспертизы» расходы по производству экспертизы в размере 24 940 руб.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 6 802,99 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В. Сапрыкина