Решение № 2-3491/2024 2-496/2025 2-496/2025(2-3491/2024;)~М-1133/2024 М-1133/2024 от 27 августа 2025 г. по делу № 2-3491/2024

Гражданское дело № 2-496/2025 (публиковать)

УИД18RS0002-01-2024-002481-85


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 28 августа 2025 года

Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дергачевой Н.В.,

при секретаре Кирилловой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «МВМ» о защите прав потребителя, расторжении договора купли-продажи, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя, расторжении договора купли-продажи товара, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что 24.12.2023 между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи мобильного телефона Apple Iphone 15 Pro Max, стоимостью 144999 руб. В дальнейшем в купленном товаре обнаружились недостатки в виде перезагрузки смартфона самостоятельно по нескольку раз в день, в связи с чем, пользоваться товаром невозможно. По претензии ответчик обменять товар на аналогичный надлежащего качества отказывается. Считает, что товар имеет существенный недостаток, который является неустранимым без несоразмерных расходов или затрат времени.

Просит расторгнуть договор купли-продажи от 24.12.2023, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные за товар, в размере 144999 руб., неустойку в размере 53649 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 77000 руб.

В ходе рассмотрения дела представителем истца по доверенности ФИО2 уточнены исковые требования: просит расторгнуть договор купли-продажи от 24.12.2023, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с 21.03.2024 по 28.08.2025 в размере 144999 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 72000 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 52000 руб. Поскольку стоимость телефона возмещена ответчиком 20.08.2025, требования о взыскании уплаченных за товар денежных средств не поддерживает.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования, ссылаясь на доводы иска, с учетом уточнения.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика ООО «МВМ», о дате и времени судебного заседания извещенного надлежащим образом. В суд от представителя ответчика поступили письменные возражения на исковое заявление, в которых просит отказать в удовлетворении иска. Указано, что в результате досудебной проверки качества товара установлено, что недостаток в приобретенном истцом телефоне отсутствует, телефон является товаром надлежащего качества. Проведенной по делу судебной экспертизой установлено, что в телефоне присутствуют недостатки, данная неисправность носит производственный характер, недостаток является устранимым. Считает, что заключение судебной экспертизы противоречит акту выполненных работ, при производстве судебной экспертизы не проводилось микроскопическое исследование. При проведении проверки качества товара не был установлен производственный дефект, т.к. имело место постороннее вмешательство, что делает случай не гарантийным, соответственно, ответчик не несет ответственность по недостаткам товара, которые образовались в результате постороннего вмешательства. В случае признания исковых требований обоснованными просит суд уменьшить размер неустойки в соответствии с требованиями разумности и справедливости. Также считает необоснованными требования о возмещении морального вреда, т.к. истцом не представлены доказательства причинения ему физических и нравственных страданий, наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и заявленными истцом последствиями в виде причинения морального вреда. Уплата наряду с неустойкой и штрафа в заявленном истцом размере несоразмерно последствиям нарушения обязательства, в случае взыскания штрафа просит суд уменьшить его размер на основании ст.333 ГПК РФ.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, судом установлены следующие юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела.

24.12.2023 года ФИО1 приобрел в магазине ООО «МВМ» товар – (И) PDA Apple Iphone 15 ProMax 256 GB BlTi_-_30069508, серийный номер K60G09YF02, стоимостью 144999 руб. (далее также – товар, телефон, смартфон). Денежные средства в счет оплаты товара внесены истцом на расчетный счет ответчика в соответствии с кассовым чеком от 24.12.2023.

Поскольку в процессе эксплуатации истцом были выявлены дефекты в виде самопроизвольной перезагрузки системы телефона несколько раз в день, в январе 2024 года истец обратился к ответчику.

В соответствии с актом ООО «Твикторс» от 26.01.2024 произведен ремонт неисправности, связанной с работой нижнего шлейфа, согласно актам от 13.02.2024, 05.03.2024 – аппаратные дефекты не обнаружены, программное обеспечение обновлено до последней актуальной версии, рекомендованной производителем.

В связи с тем, что недостаток товара проявлялся повторно, 13.03.2024 истец обратился к ответчику с досудебной претензией об отмене товара на аналогичный надлежащего качества.

Письмом от 15.03.2024 года в удовлетворении требований истца отказано, ввиду того, что в результате проведенной проверки качества товара было установлено, что недостаток в приобретенном товаре отсутствует, телефон является товаром надлежащего качества, оснований для замены товара не имеется.

В связи с неисполнением ответчиком требований истца, последний обратился в суд с настоящим иском к ООО «МВМ» о защите прав потребителя.

При разрешении исковых требований суд приходит к следующему.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом, согласно положениям статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункты 1 и 2).

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 ГК РФ).

Аналогичное требование содержится в статье 4 Закона Российской Федерации №2300-1 от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей).

Согласно положениям пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В силу пункта 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В преамбуле Закона о защите прав потребителей указано, что недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В соответствии с пунктом 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 №924, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.

Согласно пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Постановление Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей, под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования (в отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств);

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 38 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что обнаружение существенного недостатка товара или нарушение срока устранения недостатков товара являются самостоятельными и достаточными основаниями для удовлетворения требований потребителя.

Из приведенных законоположений следует, что в случае обнаружения в технически сложном товаре недостатков в течение пятнадцати дней со дня передачи данного товара потребитель имеет право на отказ от исполнения договора купли-продажи и возврат стоимости технически сложного товара либо на замену на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены.

По истечении пятнадцати дней со дня передачи потребителю технически сложного товара покупатель имеет право на возврат стоимости технически сложного товара, в котором обнаружен недостаток и который является существенным.

Остальные случаи, с которыми Закон о защите прав потребителей связывает возможность потребителя отказаться от исполнения договора и потребовать возврата стоимости технически сложного товара, обусловлены нарушением сроков устранения недостатков товара или невозможностью использования товара вследствие неоднократного устранения его различных недостатков (абз. 10 и 11 п. 1 ст. 18 Закона).

В целях установления юридически значимых обстоятельств определением суда от 04.10.2024 назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено АНО «Городское экспертное бюро».

Согласно заключению эксперта АНО «Городское экспертное бюро» №44-ПС-24 от 28.04.2025:

В телефоне марки Iphone 15 ProMax 256 GB серийный номер K60G09YF02 выявлен недостаток в виде самопроизвольной перезагрузки в ходе эксплуатации при переходе из приложения в приложение.

Выявленный недостаток носит производственный характер и связан с дефектом микросхемы памяти на материнской плате устройства или пропаданием связи между процессором и микросхемой памяти.

Рыночная стоимость устранения недостатков Apple Iphone 15 ProMax IMEI 359779344394669 SN K60G09YF02 на дату проведения исследования составляет 155 829 рублей.

Согласно части 2 статьи 187 ГПК РФ заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.

В соответствии с положениями статьи 86 ГПК РФ, заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценивая заключение вышеуказанной судебной товароведческой экспертизы, суд принимает во внимание, что исследование проведено в рамках судебного разбирательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, квалификация эксперта, его составившего не вызывает у суда сомнений, подтверждается документами об образовании приложенными к заключению, сведений о заинтересованности в исходе дела не имеется, заключение полностью соответствует требованиям законодательства, выводы экспертов последовательны, мотивированы, содержат ссылки на официальные источники.

Каких-либо бесспорных доказательств проведения судебной экспертизы с нарушением соответствующих методик и норм процессуального права, способных поставить под сомнение достоверность ее результатов не имеется, стороной ответчика е представлено.

Таким образом, наличие неустранимого недостатка в товаре подтверждено выводами судебной экспертизы.

При этом, судом установлено, что в ходе рассмотрения дела стоимость телефона возмещена ответчиком истцу.

Согласно положениям абзаца 2 части 1 статьи 12 Закона о защите прав потребителей, при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Таким образом, на истца следует возложить обязанность вернуть ООО «МВМ» товар с недостатком – смартфон Apple Iphone 15 Pro Max серийный номер K60G09YF02 в течение 7 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Относительно исковых требований о расторжении договора суд указывает, что направив ответчику досудебную претензию, истец отказался от дальнейшего исполнения договора, следовательно, с момента поступления ответчику корреспонденции договор считается расторгнутым, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении договора не имеется.

Ответственность продавца, как следует из положений п. 3 ст. 13, ст. 15 Закона о защите прав потребителей, наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 23 пункта 1 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Поскольку законное требование истца по претензии от 13.03.2024 не было удовлетворено ответчиком, то имеются правовые основания для удовлетворения требования истца о взыскании неустойки.

Исходя из заявления об уточнении исковых требований, за период с 21.03.2024 по 28.05.2025 сумма неустойки составляет 762 694,74 руб., при этом, поскольку сумма неустойки ограничена стоимостью товара, с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку в размере 144999 руб., оснований для снижения суммы неустойки суд не усматривает.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ответчик нарушил права потребителя, требование истца о компенсации морального вреда мотивированно, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Исходя из принципа разумности, с учетом обстоятельств дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.

Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом того, что истец в досудебном порядке обращался к ответчику с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств, данное требование ответчиком не исполнено, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 77 499 руб. 50 коп. (144 999 + 10 000).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся и другие признанные судом необходимыми расходы.

П.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» установлено, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле.

Перечень судебных издержек, предусмотренный кодексом, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате стоимости судебной экспертизы в размере 52000 руб., данные расходы подтверждены документально, понесены стороной истца в целях защиты своего нарушенного права, в связи с чем, они признаются судом необходимыми.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 72 000 руб.

В подтверждение факта несения расходов по оплате услуг представителя истцом в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 22.04.2024, заключенный между ФИО1 (Заказчик) и Федеральной Юридической Компанией «СТАТУМ» - ИП ФИО3 (Исполнитель), согласно техническому заданию к которому Исполнитель оказывает Заказчику следующие юридические услуги: выстраивание стратегии по делу, определение плана действий и порядка работы; подготовка и подача искового заявления о взыскании стоимости неисправного телефона, компенсации материального ущерба и морального вреда в связи с нарушением прав потребителя, взыскании судебных расходов; представление интересов заказчика в суде первой инстанции. Также истцом представлены квитанции к ПКО от 22.04.2024, 26.04.2024, 15.05.2024 об оплате истцом денежных средств в пользу ИП ФИО3 на общую сумму 72000 руб.

Вместе с тем, поскольку интересы истца в ходе рассмотрения дела представлял представитель по доверенности ФИО2, при том, что договор оказания юридических услуг и оплата по нему произведена в пользу ИП ФИО3, установить допустимость несения данных расходов применительно к рассматриваемому делу не представляется возможным, в связи с чем, в удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя суд отказывает.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, учитывая, что истец в силу Закона о защите прав потребителей при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8080 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «МВМ» о защите прав потребителя, расторжении договора купли-продажи, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «МВМ» в пользу ФИО1 неустойку в размере 144999 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы на оплату судебной экспертизы в размере 52000 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 77499 руб. 50 коп.

Взыскать с ООО «МВМ» в доход бюджета МО «город Ижевск» госпошлину в размере 8080 руб.

В удовлетворении оставшейся части требований – отказать.

Возложить на ФИО1 обязанность вернуть ООО «МВМ» товар с недостатком – смартфон Apple Iphone 15 Pro Max серийный номер K60G09YF02 в течение 7 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска, УР.

Мотивированное решение изготовлено 13 ноября 2025 года.

Судья: Н.В. Дергачева