Решение № 2-1832/2017 2-1832/2017~М-835/2017 М-835/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 2-1832/2017

Дело № 2-1832/2017 КОПИЯ


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2017 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Судьи Бурнашовой В.А.,

при секретаре судебного заседания Палкиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредиту с наследников должника,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с наследников умершей ФИО1 кредитную задолженность в сумме 65 025, 16 руб. и государственную пошлину в сумме 2 150,75 руб.

В обоснование иска указано, что 18.07.2012 отделением №8047/0389 ОАО «Сбербанк России» на основании заявления от 18.07.2012 ФИО1 выдана кредитная карта Сбербанка России -Visa Credit Momentum № и соответственно Банком открыт банковский счет № в валюте РФ - российский рубль.

По состоянию на 30.12.2015 задолженность по кредитной карте составляет 65 025, 16 руб.

Принимая во внимание, что заемщик ФИО1 умерла, обязанность по погашению задолженности возлагается на ее наследников: ФИО2, ФИО3, а также на несовершеннолетних ФИО7 и ФИО6 в лице их законных представителей.

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк не явился, извещен надлежаще.

Ответчик ФИО4, действующий за себя и в качестве законного представителя несовершеннолетней ФИО6, в судебном заседании признал, что половина вменяемой задолженности является его долгом, поскольку ФИО1 брала кредитную карту, будучи его супругой, на семейные нужды. О признании долга в сумме 32 512,58 руб. ФИО4 расписался в протоколе судебного заседания.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснила, что с расчетом Банка и ФИО4 она не согласна, своего расчета не составляла. Считает, что ФИО4 после смерти ФИО1 пользовался ее кредитной картой.

Ответчик ФИО3 и ФИО7 в лице своего законного представителя ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще (телефонограммы, л.д.98), о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав участников процесса, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

18.07.2012 отделением №8047/0389 ОАО «Сбербанк России» на основании заявления от 18.07.2012 ФИО1 выдана кредитная карта Сбербанка России -Visa Credit Momentum № и соответственно Банком открыт банковский счет № в валюте РФ - российский рубль.

Кредитный договор между Банком и ФИО1 заключен путем присоединения заемщика в соответствии со ст. 428 ГК РФ к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО.

Держатель карты ФИО1 была ознакомлена с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты в день подачи заявления и обязалась их выполнять, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись в заявлении.

В соответствии с п. 4.1.1. Условий Держатель карты обязан выполнять Условия и правила, изложенные в Памятке Держателя.

В соответствии с п. 1.5. Положений ЦБ РФ об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт № 266-П от 21.09.2006 г., дебетовая карта предназначена для совершения операций её держателем в пределах установленной кредитной организацией - эмитентом суммы денежных средств (расходного лимита), расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, или кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту в соответствии с договором банковского счета при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств - лимит кредитной карты составляет 40 000,00 рублей.

По состоянию на 30.12.2015 задолженность по кредитной карте ФИО1 составляет 65 025, 16 руб., из которых 58 694,91 руб. – просроченный основной долг, 6 330, 25 руб. – просроченные проценты.

Правильность расчета задолженности подтверждается выпиской по счету (л.д.19-22) и никем из ответчиком не оспорена, не опровергнута.

Заемщик ФИО1 умерла 28.11.2015 (копия свидетельства о смерти, л.д.13).

Наследниками после смерти ФИО1 являются: несовершеннолетние дети ФИО7 и ФИО6, мать ФИО2 и тетя (наследник поо завещанию) ФИО3

Согласно части 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Кредитор вправе требовать исполнения обязанности наследодателя (полностью или частично) от всех наследников совместно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При определении части долга наследодателя ФИО1 в общей сумме задолженности по кредитной карте суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Спорный кредит от 18.07.2012 оформлен ФИО1 в период брака с ФИО4 (брак зарегистрирован 02.12.2006).

В случае заключения одним из супругов кредитного договора или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим долгом супругов лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела ответчик ФИО4 признал, что долг по кредиту от 18.07.2012 является общим долгом супругов, поскольку денежные средства расходовались на нужды семьи, в связи с чем ФИО4 признал долг в сумме 32 512 рублей 58 копеек (1/2 от 65 025,16) личным долгом перед Банком.

Согласно ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск,

Исходя из заявления ФИО1 о расторжении брака (л.д. 62) фактически семейные отношения с ФИО4 прекращены с января 2015 года.

На 17.01.2015 долг по карте (а не остаток денежных средств на карте, как ошибочно полагала ФИО2) составлял 58 737,80 руб.

Если на январь 2015 года общий долг супругов был 58 737,80 руб., то доля ФИО4 в нем не 32 512, 58 руб., а 29 368,90 руб.

Однако, ФИО4 признал за собой долг в большей сумме, что является его правом и не ухудшает положение остальных ответчиков, а также не ухудшает положение кредитора.

При изложенных обстоятельствах суд принимает признание иска ответчиком ФИО4 на сумму 32 512, 58 руб., поскольку такое признание не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Доводы ФИО2 о том, что ФИО4 после смерти ФИО1 якобы пользовался ее кредитной картой, являются голословными.

ФИО4 обвинения ФИО2 не признает, при жизни ФИО1 не заявляла в Банк о том, что картой владеет иное лицо, на момент смерти ФИО1 она не состояла в браке с ФИО4

По заявлению ФИО2 о неправомерном использовании ФИО4 кредитной карты умершей ФИО1 в возбуждении уголовного дела отказано (л.д.59).

Действуя разумно и добросовестно, наследники ФИО1, в число которых ответчик ФИО4 не входит, должны были незамедлительно информировать Банк о смерти наследодателя-заемщика, чтобы заблокировать карту. Однако, наследники указанных мер не приняли, в связи с чем приняли на себя риск неблагоприятных последствий.

Задолженность предъявлена банком по состоянию на 30.12.2015; существенных списаний денежных сумм за период с момента смерти ФИО1 – с 28.11.2015 по 30.12.2015 не производилось, произведено гашение процентов 04.12.2015.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследственного ФИО1 имущества значительно превышает 32 512, 58 руб.

Долг ФИО1 в сумме 32 512, 58 руб. подлежит солидарному взысканию с наследников: ФИО2, ФИО3, ФИО7 в лице законного представителя ФИО5, ФИО6 в лице законного представителя ФИО4

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ пропорционально исходу дела с ответчика ФИО4 в пользу Банка подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 075, 37 руб., с иных ответчиков в пользу Банка государственная пошлина в сумме 1 075, 37 руб. подлежит солидарному взысканию.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк задолженность в сумме 32 512 рублей 58 копеек и государственную пошлину в сумме 1 075 рублей 37 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО7 в лице законного представителя ФИО5, ФИО6 в лице законного представителя ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк задолженность в сумме 32 512 рублей 58 копеек и государственную пошлину в сумме 1 075 рублей 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления его в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 сентября 2017 года.

Судья (подпись) В.А. Бурнашова

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1832/2017 в Ленинском районном суде г. Новосибирска.

Секретарь с/заседания

М.В. Палкина