Решение № 2-1133/2025 2-6797/2024 от 16 марта 2025 г. по делу № 2-1133/2025

Дело № 2 -1133/2025

50RS0028-01-2023-013043-58


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Адлерский район г. Сочи 17 марта 2025 года

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шепилова С.В.,

при секретаре Самойленко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «Ресо-Гарантия» к ФИО10 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Представитель САО «Ресо-Гарантия» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО11 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и ФИО12. был заключён договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства марки BMW №, сроком на один год.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением Ответчика и автомобиля NISSAN X- TRAIL, регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО14., и автомобиля FORD KUGA, регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО16., RENAULT KAPTUR, рег.номер №, под управлением ФИО17. повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобилей.

При заключении указанного выше договора страхования Страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список страхователем включен не был.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №) САО "РЕСО-Гарантия" в счет возмещения вреда выплатило страховое возмещение:

- ФИО18 - в сумме 400000 руб. 00 коп.

- ФИО19. - в сумме 400000 руб. 00 коп.

- ФИО20. - в сумме 400000 руб. 00 коп.

В общем размере сумма страхового возмещения составила: 1200000 руб. 00 коп.

Материалами административного дела ГИБДД подтверждается факт нарушения Ответчиком требований Правил дорожного движения РФ.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.

Просит взыскать с ФИО21 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 1 200 000 рублей, госпошлину в сумме 14 200 рублей.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, просил в заявлении рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Ответчик ФИО22 в зал судебного заседания не явился по неизвестной причине, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Ходатайств об отложении слушания дела или заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не предоставил.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, что не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и ФИО23. был заключён договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства марки №, сроком на один год.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки BMW № под управлением Ответчика и автомобиля NISSAN X- TRAIL, регистрационный номер № под управлением водителя ФИО24., и автомобиля FORD KUGA, регистрационный номер № под управлением водителя ФИО25., автомобиля RENAULT KAPTUR, рег.номер №, под управлением ФИО26. повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобилей..

ДТП произошло по причине нарушения ответчиком при управлении автомобилем № ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.

В результате данного ДТП автомобили NISSAN X- TRAIL, FORD KUGA, RENAULT KAPTUR, получили механические повреждения.

Материалами дела установлено, что во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №) САО "РЕСО-Гарантия" в счет возмещения вреда выплатило страховое возмещение:

- ФИО27. - в сумме 400000 руб. 00 коп.

- ФИО28 - в сумме 400000 руб. 00 коп.

- ФИО29 - в сумме 400000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст.14 Федерального закона Об ОСАГО страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим автомобилем.

При заключении полиса ОСАГО (полис №) страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению автомобилем №. В перечень лиц, допущенных к управлению включен ФИО30 ответчик (причинитель вреда) в перечень лиц, допущенных к управлению вышеуказанным автомобилем вписан не был.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Руководствуясь положениями ст. 1081 ГК РФ Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицо, управлявшее транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Таким образом к истцу перешло право регрессного требования с ответчика выплаченной суммы возмещения в размере 1 200 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3 ст.67 ГПК РФ).

Учитывая вышеизложенное обстоятельства, приведенные требования закона, оценив представленные суду доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования САО «Ресо-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса подлежат удовлетворению.

На основании ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя и др.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать ФИО31 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 1 200 000 рублей, госпошлину в сумме 14 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Адлерский районный суд в течение месяца.

Судья подпись.

Копия верна: Судья- Секретарь-