Постановление № 1-33/2017 1-442/2016 от 6 марта 2017 г. по делу № 1-33/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

О ПРЕКРАЩЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА

город Тайшет 07 марта 2017 года.

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ларевой Л. Е., при секретаре Красновой О. Н., с участием государственного обвинителя старшего помощника Тайшетского межрайонного прокурора Сафроновой Л. М., подсудимого ФИО1, защитника Бокарева А. А., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-33/17 в отношении

ФИО1

<данные изъяты>, не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 органами следствия обвиняется в совершении незаконной рубки лесных насаждений в крупном размере.

Защитником подсудимого Бокаревым А. А. в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с деятельным раскаянием.

Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела по таким основаниям, основания прекращения, а также право возражать против прекращения дела, ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Сафронова Л. М. не возражала против прекращения уголовного дела.

Выслушав мнение сторон, суд находит ходатайство защиты подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 75 УК РФ и 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если указанное лицо после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 75 УК РФ, возможно при установлении, как всей совокупности предусмотренных обстоятельств, так и какого-либо одного обстоятельства, свидетельствующего о действительном деятельном раскаянии виновного.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, активно способствовал расследованию преступления, добровольно возместил причиненный ущерб в полном объеме, искренне раскаялся в содеянном, отрицательно оценил содеянное, то есть, вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки с ФИО6 взысканию не подлежат в силу требований п. 10 ст. 316 УПК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254, 28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием, на основании ст. 28 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по делу: древесину в сортиментах породы сосна обратить в доход государства, после вступления приговора в законную силу, документы по незаконной рубке деревьев хранить с уголовным делом в течение срока хранения дела, бензопилу марки «STIHLMS 361» передать ФИО7, бензопилу марки «STIHLMS 390» передать ФИО8, документы на трактор ТТ-4, договор купли-продажи, свидетельство о регистрации ВК 242436 оставить у ФИО9, трактор ТТ-4 передать ФИО9 по принадлежности, после вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Постановление может быть обжалован в апелляционном порядке, в пределах установленных ст. 317 УПК РФ, в Иркутский областной суд, в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий: Л.Е. Ларева