Приговор № 1-218/2023 от 4 июля 2023 г. по делу № 1-218/2023

Дело № 1-218/2023

УИД: 26RS0010-01-2023-001142-87


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Георгиевск 04 июля 2023 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Соловьева Р.В.,

при секретаре судебного заседания Ломакиной А.О.,

с участием государственного обвинителя помощника Георгиевского межрайонного прокурора Даниеляна А.Г., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Козлова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего ... образование, не женатого, работающего по найму, судимого:

25 апреля 2019 года Георгиевским городским судом по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 13 сентября 2021 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена исправительными работами сроком на 1 месяц 1 день с удержанием 10% заработка в доход государства. Постановлением Георгиевского городского суда от 01 февраля 2022 года неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена лишением свободы сроком на 6 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожденного 01 февраля 2022 года по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, осужденный приговором Георгиевского городского суда Ставропольского края от 25 апреля 2019 года, являясь лицом, в отношении которого в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» решением ... от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 8 лет с административными ограничениями, в том числе в виде запрета пребывать с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, состоя с ДД.ММ.ГГГГ на учете в Отделе МВД России по Георгиевскому городскому округу по адресу: <адрес>, проживая с ДД.ММ.ГГГГ по избранному им месту жительства по адресу: <адрес>, будучи уведомленным об установлении в отношении него административного надзора и связанных с ним ограничений и предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, с целью уклонения от такового, посягая на осуществление правосудия на территории Российской Федерации, в нарушение Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», направленного на предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, а также для защиты государственных и общественных интересов, в нарушение решения суда, примерно ДД.ММ.ГГГГ самовольно, без согласования с органом, осуществляющим контроль за исполнением административных ограничений, покинул свое место жительства в <адрес>, тем самым отсутствовал по месту своего жительства до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента его задержания, проживая на территории <адрес>, уклоняясь тем самым от исполнения вышеуказанных ограничений, при этом, не имея никаких препятствий, не уведомил отдел МВД России по месту проживания о месте своего жительства, тем самым совершил уклонение от исполнения административного надзора.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался и подтвердил показания данные им на предварительном следствии.

Виновность ФИО2 в совершении вышеуказанных действий, объективно подтверждается собранными в совокупности по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии (л.д. 87-88) и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в Отделе МВД России по Георгиевскому городскому округу как лицо, в отношении которого решением ... от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор и административные ограничения, в том числе в виде запрета пребывать вне места жительства поднадзорного лица в период времени с 22 часов до 06 часов. ФИО2 был уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и связанных с ним ограничений, а также предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора. Так, ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки было установлено, что поднадзорный ФИО2 по месту жительства отсутствует. В последующие дни ФИО2 по месту жительства также отсутствовал. ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО2 не явился на регистрацию. О перемене места жительства и своем местонахождении ФИО2 сотрудников полиции в известность не поставил, самовольно покинув место жительства. В связи с чем, ФИО2 был объявлен в оперативный розыск.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на предварительном следствии (л.д. 61-62) и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что на территории фермерского хозяйства в <адрес>, относящийся к его административному участку, проживал ФИО2, который является поднадзорным лицом, и в отношении которого он как участковый уполномоченный полиции осуществляет постоянную проверку. Так, ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки было установлено, что поднадзорный ФИО2 по месту жительства отсутствует. Со слов его работодателя, о месте нахождения ФИО2 ему не известно. В последующие дни ФИО2 по месту жительства также отсутствовал, в ходе телефонного разговора с ним, ФИО2 был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, однако внятно объяснить, где находится, не смог. О перемене места жительства и своем местонахождении ФИО2 сотрудников полиции в известность не поставил, самовольно покинув место жительства.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными на предварительном следствии (л.д. 63-64) и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что на территории его фермерского хозяйства в <адрес> проживал ФИО2, который является поднадзорным лицом. ФИО2 осуществлял уход за домашним скотом. ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что ФИО2 собрал свои личные вещи и ушел. Куда именно уехал ФИО2, ему не известно.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными на предварительном следствии (л.д. 91-92) и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ на территории его фермы, расположенной в <адрес> стал проживать ФИО2, которого он принял на работу. О том, что ФИО2 является поднадзорным лицом, ему не было известно. Насильно ФИО2 никто не удерживал, после окончания рабочего дня он мог свободно заниматься своими личными делами. Никаких препятствий вернуться обратно к своему месту жительства, либо обратиться к участковому у ФИО2 не было.

Кроме приведённых показаний свидетелей, виновность подсудимого ФИО2 подтверждается также протоколами следственных действий, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Решением ... от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет и возложены административные ограничения, в том числе в виде запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 22 часов до 06 часов, а также в виде явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. (л.д. 7-11)

Заключением о заведении дела административного надзора от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 поставлен на профилактический учет как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. (л.д. 12-13)

Заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что местом жительства ФИО2 избрал <адрес>. (л.д. 19)

Актами проверок поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что состоящий под административным надзором ФИО2 по месту по адресу: <адрес> на момент проверки в указанные дни отсутствовал. (л.д. 22-29, 31-36, 38-40)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого в ходе осмотра помещения домовладения, расположенного <адрес> ФИО2 по месту жительства отсутствует. (л.д. 51-53)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого в ходе осмотра помещения домовладения, расположенного по <адрес> ФИО2 по месту жительства отсутствует. (л.д. 65-66)

Справкой ..., согласно которой ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в указанный отдел полиции как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, для постановки на учет не обращался, о новом месте жительства не уведомлял. (л.д. 94)

Данные письменные доказательства объективно подтверждают причастность ФИО2 к совершению вышеописанного преступления и полностью согласуются с показаниями свидетелей.

На предварительном следствии ФИО2 при его допросе в качестве подозреваемого (л.д. 83-84), показания которого были оглашены с согласия сторон в порядке ст. 276 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он освободился из мест лишения свободы по отбытии наказания. ДД.ММ.ГГГГ решением суда в отношении него был установлен административный надзор сроком на 8 лет, также ему было запрещено покидать место жительства по <адрес>. Онбыл предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора. С ДД.ММ.ГГГГ он подал заявление в отдел полиции о том, что будет проживать на территории <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он по предложению своего знакомого уехал в <адрес>, где стал работать и проживать на территории фермы в <адрес>. О перемене места жительства и своем местонахождении он сотрудников полиции в известность не ставил. Ему на мобильный телефон звони участковый и сообщил, что он находиться в оперативном розыске и ему необходимо явиться в отдел полиции. Участковому он пояснил, что находится в <адрес> на заработках. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес>, где стал работать и проживать на <адрес>. Ему было известно о том, что его ищут сотрудники полиции, однако о своем местонахождении никому не сообщал, при этом осознавал, что уклоняется от административного надзора.

В судебном заседании после оглашения показаний ФИО2, данных им при допросе в качестве подозреваемого, подсудимый ФИО2 подтвердил данные им показания при производстве предварительного расследования.

Приведенные доказательства в соответствии со ст. 88 УПК РФ признаются судом допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными и свидетельствующими о доказанности вины подсудимого в содеянном.

Судом действия ФИО2 квалифицируются по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, так как он, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания ФИО2 суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельства, смягчающие наказание ФИО2, предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не установлены.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к иным обстоятельствам, смягчающим наказание у ФИО2, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его родственников, наличие заболеваний у матери подсудимого.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает данные о личности, а именно то, что он на учете у врача психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Суд считает необходимым не учитывать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, рецидив преступлений, предусмотренный п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Так, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ предусматривает ответственность лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы.

Решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», то есть в отношении лица, имеющего непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления при рецидиве преступлений. Таким образом, устанавливая в отношении ФИО2 административный надзор, судом были учтены сведения о личности ФИО2, к которым, безусловно, относятся сведения о непогашенной судимости от 25 апреля 2019 года.

При таких обстоятельствах, рецидив преступлений в такой ситуации является признаком субъекта преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и повторно в качестве обстоятельства, отягчающего наказание в соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ, учитываться не может.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия у ФИО2 смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, поскольку преступление за которое осуждается подсудимый отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

На основании вышеизложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что ему должно быть назначено наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 314.1 УК РФ в виде исправительных работ с установлением размера удержания из заработной платы в доход государства 10 %, поскольку считает данное наказание способно повлиять на его исправление и перевоспитание.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку по делу нет исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, в том числе существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

Оснований для применения в отношении ФИО2 ст. 73 УК РФ суд не находит, поскольку не имеется оснований для вывода о возможном его исправлении без реального отбывания наказания.

Суд также учитывает, что в ходе предварительного расследования ФИО2 заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Уголовное дело рассмотрено в общем порядке не по инициативе подсудимого.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по настоящему уголовному делу нет.

Процессуальные издержки отнести за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием ежемесячно из заработка 10 % в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить.

Расходы по оплате труда участвующего в судебном заседании по назначению суда адвоката Козлова С.В. компенсировать за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Георгиевский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным со дня вручения ему копи приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, принесение апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

Председательствующий Р.В. Соловьев