Решение № 2-199/2020 2-199/2020~М-92/2020 М-92/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 2-199/2020

Дело № 2- 199 /2020 (УИД 24RS0040-03-2020-000092-74)

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 мая 2020 года г.Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в районе Кайеркан в составе председательствующего судьи Ивановой Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Завацкой Ю.Г.,

с участием прокурора Кузнецовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления жилищного фонда Администрации города Норильска к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Управление жилищного фонда Администрации г.Норильска обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании их утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, мотивируя тем, что указанное жилое помещение находится в собственности муниципального образования г. Норильск и было предоставлено ФИО1 на основании договора социального найма жилого помещения от 24 июля 2009 года № 2438, совместно с нанимателем в жилое помещение вселены: сын ФИО2, дочери ФИО5 и ФИО4 Согласно данным ООО «УК «Город» ответчики в жилом помещении не проживают, личные вещи, предметы личной гигиены, продукты, спальные места отсутствуют, по комнате разбросан бытовой мусор, входная дверь забита. Согласно справке «форма №4» ответчики зарегистрированы в жилом помещении, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по состоянию на 06 февраля 2020 года составляет 808 659,97 рублей. Из указанных обстоятельств следует, что ответчики в одностороннем порядке отказались от права пользования спорным жилым помещением, поскольку длительное время не пользуются им по назначению, не исполняют обязанности, предусмотренные ЖК РФ, не соблюдают правила пользования жилыми помещениями.

Истец - Управление жилищного фонда Администрации г. Норильска надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил, представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности № от 04 декабря 2019 г., ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления жилищного фонда Администрации г. Норильска.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о времени и месте судебного разбирательства извещались заказной почтовой корреспонденцией, направленной по адресу регистрации и другим известным суду адресам места жительства, которая возвращена в адрес суда за истечением срока хранения, что применительно к положениям ст. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ст. 117 ГПК РФ позволяет признать ответчиков надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В судебное заседание ответчики не явились, об уважительности причин неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, письменных возражений по существу заявленных требований не представили, в связи с чем суд на основании ст.233 ГПК РФ рассматривает дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма закреплены в п.3 ст.67 ЖК РФ: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Согласно ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 февраля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если отсутствие в жилом помещении указанных нанимателя и членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного суда РФ № 14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользования жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли он право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли обязанности по договору об оплате жилого помещения и коммунальных услуг и другие обстоятельства. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находится в собственности МО г. Норильск и на основании договора социального найма № от 24 июля 2009 года было предоставлено ФИО1 Совместно с нанимателем в жилое помещение в качестве членов ее семьи вселены: сын ФИО2, дочери ФИО5 и ФИО4 (л.д. 5-6).

Согласно копии поквартирной карточки ответчики ФИО1, ФИО3 и ФИО2 с 21 августа 1997 года по настоящее время зарегистрированы в спорном жилом помещении, ответчик ФИО4 значится зарегистрированной в жилом помещении с 21 ноября 1997 года по настоящее время (л.д. 21). Также данные о регистрации ответчиков по указанному адресу подтверждаются адресными справками отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю, согласно которым ответчики ФИО2 и ФИО4 с 21 ноября 1997 года, ответчики ФИО1 и ФИО3 с 21 августа 1997 года зарегистрированы по адресу: <адрес> (л.д. 48-49).

Как следует из акта вскрытия спорного жилого помещения от 16 сентября 2019 года, комиссионно составленного работниками управляющей компании ООО «УК «Город» в присутствии жильца № Свидетель №1 и участкового ФИО12, по причине замены стояка полотенцесушителя, дверь в комнату «Евро» забита, в комнате № находится оборудование для солярия, демонтированное и разобранное – 2шт. б/у, душевые кабины в количестве 3 штук б/у также демонтированы и разобраны, разбросан бытовой мусор, имеется сломанная мебель, в комнате № находятся диван, тумбочка, комод, телевизор, стол журнальный б/у, в кухне находится электрическая плита, микроволновая печь, посудомоечная машина, коляска детская б/у. В ванной комнате и туалете сантехнические приборы б/у в наличии. В коридоре разобранный шкаф для вещей б/у. Произведена замена стояка полотенцесушителя с выходом в ком. №. Входная дверь забита (л.д. 20).

Из акта о проживании (не проживании) от 06 февраля 2020 года, составленного сотрудниками управляющей компании ООО «УК «Город» в присутствии жильца из квартиры № Свидетель №1, следует, что в спорном жилом помещении никто не проживает с 2016 года, комната брошена, находится в антисанитарном состоянии, по комнате разбросан бытовой мусор и предметы мебели, личных вещей, предметов личной гигиены, продуктов нет, сантехнические приборы б/у в наличии, входная дверь забита, остекление ПВХ в норме (л.д. 7-8). Содержание акта подтверждается фототаблицей, из которой видно, что комната пустующая, в ней разбросан мусор, имеет нежилой вид (л.д. 9-19).

Наличие за спорным жилым помещением задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг подтверждается квитанцией на оплату, согласно которой общая сумма задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по состоянию на январь 2020 года составляет 808 659,97 рублей (л.д. 22), что свидетельствует о том, что обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, вытекающие из договора социального найма жилого помещения, ответчики длительное время не исполняют.

По данным КГБУЗ «Норильская городская поликлиника №3», расположенного на территории района Кайеркан г. Норильска, последние обращения ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО4 за медицинской помощью имели место в 2015-2016 г.г., при обращении за медицинской помощью ответчики указывали адрес спорного жилого помещения. По данным иных лечебных учреждений, расположенных на территории г. Норильска, ответчики с 2017 года за медицинской помощью не обращались, ответчики ФИО1 и ФИО4 ранее при обращении за медицинской помощью указывали иные, нежели спорное жилое помещение, адреса места проживания.

Согласно данным ЗФ ПАО «ГМК «Норильский никель» работниками данного общества ответчики не являются.

Из сообщения ГУ-Управление пенсионного фонда РФ в г. Норильске Красноярского края (межрайонное) следует, что ответчики получателями пенсии (иных выплат) по линии органов ПФР по Красноярскому краю не значатся.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 установлено, что она проживает в <адрес> с 2016 года, в ее комнате в области ванной комнаты была течь с потолка, 06 февраля 2020 года она по просьбе работников ООО «УК «Город» принимала участие в осмотре квартиры №, в комнате жильцов не было, личные вещи ответчиков, предметы личной гигиены в комнате отсутствовали, про жильцов спорного жилого помещения ей ничего не известно, соседи ответчиков поясняли, что хозяева кв. № уехали в Москву, комната при осмотре имела нежилой вид.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, свидетельствующие о том, что ответчики длительный период времени в спорном жилом помещении не проживают, обязанностей, установленных для нанимателей жилого помещения действующим законодательством РФ, не несут, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производят, по назначению для проживания жилое помещение не используют, при этом доказательств, свидетельствующих о том, что выезд ответчиков из жилого помещения носил недобровольный (вынужденный) или временный характер, суду не представлено, суд приходит к выводу, что ответчики добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, утратив интерес к спорному жилому помещению, тем самым в одностороннем порядке расторгли договор социального найма данного жилого помещения, в связи с чем требования истца о признании ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, обоснованы и подлежат удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиками в отношении себя договора социального найма.

В соответствии с п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, признание ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным в <адрес>, является основанием для снятия их с регистрационного учета по месту жительства в указанном жилом помещении органами регистрационного учета.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Управления жилищного фонда Администрации города Норильска удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Признание утратившими право пользования жилым помещением является основанием для снятия ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 с регистрационного учёта.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере по 300 рублей с каждого.

Ответчики в течение семи дней со дня получения копии заочного решения вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.В.Иванова

Решение в окончательной форме принято 02 июня 2020 года