Решение № 2-1401/2024 2-1401/2024~М-393/2024 М-393/2024 от 28 марта 2024 г. по делу № 2-1401/2024

Дело №2-1401/2024

УИД: 50RS0033-01-2024-000758-95


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2024 года Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Галушкиной Е.А.,

при секретаре Ерзуковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 386711руб.34коп., -

у с т а н о в и л :

Акционерное общество «Почта Банк» (АО «Почта Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 386711руб.34коп., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № истец предоставил ответчику ФИО1 кредитный лимит на сумму <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. с уплатой процентов 24,90% годовых, а ответчик обязалась погашать кредит и проценты за пользование кредитом. АО «Почта Банк» свои обязанности по кредитному договору исполнило и предоставило ответчику кредит на указанную сумму, ответчик в свою очередь обязанности по кредитному договору не выполняет. В соответствии с решением единственного акционера Банка от ДД.ММ.ГГГГ полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ сер. 77 №). ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением Внеочередного Общего Собрания Акционеров банка об утверждении Устава АО «Почта Банк» в новой редакции (о внесении в устав ПАО «Почта Банк» изменений предусматривающих исключение из фирменного наименования Банка, указания на публичный статус) (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» на Акционерное общество «Почта Банк» и АО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц, в связи с чем истец требует взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 386711руб.34коп., состоящую из суммы основного долга в размере 328362руб.65коп., процентов за пользование кредитом в размере 48374руб.01коп., неустойки в размере 2574руб.68коп., комиссии в размере 7400руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 7067руб.00коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца на основании доказательств, представленных представителем истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, ДД.ММ.ГГГГ. представила письменные возражения на иск, просила отказать в удовлетворении исковых требований, применить к требованиям истца срок исковой давности.

Проверив материалы дела, суд находит, что исковые требования АО «Почта Банк» являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Из материалов дела установлено, что ФИО1 в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ получила в АО «Почта Банк» кредитный лимит на сумму 343995руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. с уплатой процентов 24,90% годовых.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от ДД.ММ.ГГГГ полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ сер. 77 №). ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением Внеочередного Общего Собрания Акционеров банка об утверждении Устава АО «Почта Банк» в новой редакции (о внесении в устав ПАО «Почта Банк» изменений предусматривающих исключение из фирменного наименования Банка, указания на публичный статус) (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» на Акционерное общество «Почта Банк» и АО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Однако свои обязательства по погашению основного кредита и процентов за пользование кредитом ответчик не выполняет, поэтому у нее возникла задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 386711руб.34коп., состоящая из суммы основного долга в размере 328362руб.65коп., процентов за пользование кредитом в размере 48374руб.01коп., неустойки в размере 2574руб.68коп., комиссии в размере 7400руб.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее (п.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

22.03.2024г. ответчиком представлено письменное ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, в котором ответчик ссылается на то, что кредитный договор был заключен 09.12.2017г., просрочка по кредиту возникла в 2018г., в порядке приказного производства настоящий спор рассматривался 15.04.2019г., с иском истец обратился 31.01.2024г., т.е. за пределами срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части: Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В силу абзаца первого пункта 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В соответствии с пунктами 17, 18 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 № 43 в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что последний платеж в счет погашения кредитной задолженности был внесен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6); последующие плановые платежи, начиная с 09.07.2018г. добровольно ответчиком в счет погашения задолженности не вносились.

АО «Почта Банк» ДД.ММ.ГГГГ. направило в адрес ответчика заключительное требование, в котором потребовало от заемщика исполнить обязательства перед банком в полном объеме, путем погашения задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ. включительно.

В пункте 6 Общих условий кредитного договора указано, что в случае наличия у клиента просроченной задолженности свыше 60 календарных дней, банк вправе направить клиенту заключительное требования о необходимости погашения задолженности по договору в полном объеме. Последняя дата исполнения клиентом заключительного требования указывается в заключительном требовании и составляет не менее 30 календарных дней с даты его направления клиенту. Если клиент не погашает указанную в заключительном требовании полную сумму задолженности в последнюю дату исполнения заключительного требования, со следующей календарной даты договор считается расторгнутым. При этом обязанность клиента в части возврата банку полной суммы задолженности сохраняется, а сумма задолженности, указанная в заключительном требовании, изменению в дальнейшем не подлежит. Банк вправе направить клиенту заключительное требование письмом на любой адрес, указанный в заявлении или предоставленный клиентом банку в предусмотренном договоре порядке, при этом клиент считается уведомленным надлежащим образом о необходимости погашения задолженности в полном объеме.

Таким образом, банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита, то есть с 09.01.2019г.

За защитой нарушенного права банк обратился в мировой судебный участок № Орехово-Зуевского судебного района Московской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании спорной кредитной задолженности с ФИО1, то есть в пределах трехлетнего срока.

15.04.2019г. вынесен судебный приказ, который был отменен определением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № Орехово-Зуевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. АО «Почта Банк» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом заявителю было разъяснено право на обращение с данными требованиями в порядке искового производства.

Согласно отметке на почтовом конверте, с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности АО «Почта Банк» обратилось ДД.ММ.ГГГГ., то есть после истечения срока исковой давности, соответственно, основания для судебной защиты требований за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествовавшей подаче искового заявления, отсутствуют.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском по истечению срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, основания для судебной защиты требований за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествовавшего подаче искового заявления, отсутствуют.

Таким образом, требования АО «Почта Банк» удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что АО «Почта Банк» в иске отказано, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ не имеется оснований и для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 386711рублей34копейки и расходов по оплате государственной пошлины в размере 7067 рублей 00 копеек - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца.

Мотивированное решение суда изготовлено 29.03.2024г.

Председательствующий Е.А. Галушкина