Приговор № 1-415/2024 от 22 апреля 2024 г. по делу № 1-415/2024

Дело №1-415/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 23 апреля 2024 год

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе: председательствующего – судьи Зайналова К.Ш.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Ленинского района г. Махачкалы Гасанова Э.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Халиковой М.М., представившей удостоверение №345 и ордер № 139787 от 13.03.2024,

при секретаре Ахмедхановой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего адресу: РД, <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

11.10.2023, в период времени с 17 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, УУП ОУУП и ПДН ОП по Ленинскому району УМВД России по г. Махачкала старший лейтенант полиции Потерпевший №1 (далее по тексту Потерпевший №1), получил из дежурной части ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> сведения о том, что по адресу: РД, <адрес>, произошёл скандал. Далее Потерпевший №1, находясь в форменном обмундировании сотрудника полиции, действуя в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О полиции" от 07.02.2011 № 3-ФЗ (далее ФЗ «О Полиции») прибыл по вышеуказанному адресу для пресечения противоправных деяний, устранения угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документирования обстоятельств административного правонарушения. В указанное время при указанных выше обстоятельствах у калитки домовладения по адресу: РД, <адрес>, <адрес>, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея в руке нож, а также за пазухой второй нож, встретил Потерпевший №1 Последний, стал выяснять у ФИО1 обстоятельства связанные с телефонным вызовом сотрудников полиции по вышеуказанному адресу, одновременно попросив убрать ножи. ФИО1, держа в руке нож, стал оскорблять Потерпевший №1 нецензурной бранью требуя уйти. Потерпевший №1 потребовал прекратить выражаться нецензурной бранью, на что ФИО1 не реагировал.

При этих обстоятельствах, 11.10.2023 примерно в 17 час 30 минут, ФИО1, находясь по адресу: РД, <адрес>, заведомо зная, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции с целью воспрепятствования нормальной деятельности органов власти, не желая подчиняться законным требованиям и прекратить противоправные действия, из-за возникших, на почве исполнения ФИО5 своих должностных обязанностей, а также неприязненному отношению, который в соответствии с п.п. 2, 4, 5, 11, 15 ч. 1 ст. 12, ст. 13 ФЗ «О полиции» обязан пресекать противоправные деяния, административные правонарушения, является должностным лицом, который постоянно осуществляет функции представителя власти, действуя с прямым умыслом, совершил угрозу применения насилия, в связи с исполнением ФИО5 своих должностных обязанностей, а именно держа в руке нож, стал оскорблять Потерпевший №1 нецензурной бранью, высказывать угрозы применения ножа, и делать попытки подойти к Потерпевший №1

Вышеуказанные умышленные действия ФИО1 повлекли нарушение установленного нормативными актами порядка осуществления должностных обязанностей, возложенных на представителя власти Потерпевший №1, а также причинили ему моральные страдания.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении по ч. 1 ст. 318 УК РФ, признал полностью. Поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела, с применением особого порядка принятия судебного решения, пояснил, что он понимает сущность особого порядка принятия судебного решения, и каковы его процессуальные последствия, ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником и последствия постановления приговора по уголовному делу, в особом порядке, пределы обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, ему понятны.

Защитник ФИО7 также считает возможным рассмотрение уголовного дела, с применением особого порядка принятия судебного решения, поскольку ФИО1 вину признает в полном объеме, последствия постановления приговора по уголовному делу, с применением особого порядка принятия судебного решения ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель ФИО8 не возражал о рассмотрении уголовного дела, с применением особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевший Потерпевший №1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, при ознакомлении с материалами дела дал свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем подлежит постановлению обвинительный приговор.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого суд находит установленным совершение ФИО1 угрозы применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а поэтому квалифицирует содеянное по ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание справки психоневрологического диспансера об отсутствии информации о наличии у него психического расстройства, ФИО1 признается вменяемым во время совершения преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление; характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим, вину свою признал полностью, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в наркологическом и под наблюдением в психоневрологическом диспансерах не состоит, <данные изъяты>, что в соответствии с п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признается судом обстоятельством смягчающим наказание.

Кроме того, ФИО1 дал подробные показания об обстоятельствах совершения им преступления, представил органу предварительного расследования информацию, до этого не известную, что содействовало расследованию преступления и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого. Данные, о которых сообщил ФИО1, легли в основу обвинения.

Указанное обстоятельство свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ также признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его возраст, семейное и материальное положение, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности его исправления назначением самого мягкого вида наказания, т.е. штрафа.

В силу ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения, осужденным заработной платы или иного дохода.

Обстоятельств, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления и дающих основания для прекращения уголовного дела с применением ст.ст. 75, 76.2 УК РФ не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах по данному уголовному делу подлежит разрешению в порядке, установленном ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – надлежит оставить без изменения.

С учетом требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки по уголовному делу, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в виде расходов на оплату труда адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, примененную в отношении ФИО1 – надлежит оставит без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: топор, два кухонных ножа – вернуть по принадлежности ФИО1; мобильный телефон марки «Huawei» возвращенный потерпевшему Потерпевший №1 – оставить у последнего по принадлежности; СД-диск – хранить при уголовном деле.

Взыскание суммы назначенного штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по РД (СУ СК РФ по РД л/с <***>), ОГРН:<***>, ИНН <***>, КПП 057201001, ОКТМО 82701000, р/с <***>, БИК 048209001, КБК 41711621010016000140, УИН, банк получателя – НБ РД г. Махачкала.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки с подсудимого ФИО1 взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 15-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий- К.Ш. Зайналов