Приговор № 1-263/2024 от 7 июля 2024 г. по делу № 1-263/2024

УИД: 23RS0040-01-2024-003754-44

Дело № 1-263/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

08 июля 2024 года г.Краснодар

Судья Октябрьского районного суда г.Краснодара Зеленский А.В.,

при секретаре ФИО6,

с участием гос.обвинителя прокуратуры ЦО <адрес> ФИО7,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО9,

предоставившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 час. 30 мин. ФИО1, находясь по месту своего проживания: <адрес>, увидел на кухонном столе оставленный без присмотра мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №1, после чего, у ФИО1 возник преступный умысел на <данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета посредством перевода денежных средств через мобильное приложение «Сбербанк онлайн», установленное в указанном телефоне.

Так, ФИО1, реализуя свой преступный умысел на <данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, руководствуясь корыстными побуждениями, преследуя цель незаконного обогащения, воспользовавшись тем что его действия носят неочевидный характер, находясь по вышеуказанному адресу посредством установленного на мобильном телефоне приложения «Сбербанк онлайн», осуществил перевод принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 по номеру телефона №, на банковский счет «Тинькофф банк», а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 38 мин. в сумме 8 000 рублей, совершив тем самым их <данные изъяты> хищение.

Затем ФИО1 похищенными денежными средствами распорядился по собственному усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 8 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал, раскаялся и дал суду показания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут он находился в ночном клубе «Шахта», расположенном по адресу: <адрес>, там же он увидел возле круглосуточного магазина двух ранее ему незнакомых девушек. Он решил к ним подойти и познакомиться. Подойдя к девушкам, одна из них преставилась ФИО4, другая Кристиной. В ходе диалога он предложил им поехать к нему домой для дальнейшего времяпровождения, на что Кристина отказалась, а ФИО4 согласилась. ФИО4 вызвала такси, и они поехали к нему домой: <адрес>, где они с ФИО4 распили еще немного алкогольной продукции, после чего около 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ легли спать. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут они проснулись, и он предложил Насте сходить в магазин за продуктами, на что она согласилась, они сходили в магазин, далее снова вернулись к нему домой по вышеуказанному адресу. Около 15 часов 30 минут Настя зашла на кухню, чтобы поставить свой телефон на зарядку, в этот момент он тоже находился на кухне, поставив телефон на зарядку, она вышла, а у него возник преступный умысел на хищение денежных средств с банковского счета, так как он знал пароль от ее телефона, он убедился, что Настя находится в другой комнате, взял ее телефон, ввел пароль, зашел в мобильное приложение «Сбербанк онлайн», от которого он также знал пароль, так как она неоднократно при нем заходила в свой телефон и мобильное приложение «Сбербанк» онлайн и перевел с ее банковского счета 8 000 по номеру телефона № на банковский счет «Тинькофф» банка его друга Свидетель №1. Однако, банковская карта «Тинькофф» находилась в его пользовании, так как у него долгое время не было банковских карт, он попросил Свидетель №1 открыть банковский счет в банке «Тинькофф» и передать банковскую карту ему в пользование, что он и сделал, а он скачал мобильное приложение банка «Тинькофф» на свой телефон. Далее, около 16 часов 50 минут Настя зашла на кухню, спросила не звонил ли ей кто-нибудь, на что он ответил отрицательно, после около 18 часов 00 минут Настя уехала. В тот же день ДД.ММ.ГГГГ он потратил денежные средства в сумме 8 000 рублей на личные нужды. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут ему позвонила Настя и сказала, чтобы он ей вернул денежные средства в размере 8 000 рублей, на что он сначала ответил отрицательно, после ДД.ММ.ГГГГ он все же вернул денежные средства в размере 8 000 рублей ФИО4. Примерно ДД.ММ.ГГГГ он попросил Свидетель №1 заблокировать банковскую карту «Тинькофф», что он и сделал, а он в свою очередь удалил мобильное приложение «Тинькофф» со своего телефона.

С согласия всех участников процесса, в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1, данные ими на предварительном следствии.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в гостях у своей подруги Кристины по адресу: <адрес>. Около 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они находились на <адрес>, недалеко от круглосуточного магазина, в вышеуказанный магазин заходили за сигаретами, там они встретили парня, который представился как ФИО3, какое-то время они с ним вели диалог, после он предложил ей и Кристине поехать к нему домой. Кристина отказалась, а она согласилась. Они вызвали такси и поехали к нему домой: <адрес>. С ним она выпила по 0,5 пива. Около 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она проснулась у него дома, после ФИО3 предложил сходить в магазин за продуктами, на что она согласилась, после они снова вернулись к нему домой. Около 16 часов 50 минут она зашла на кухню, чтобы забрать свой телефон, который оставила на зарядке на кухне, ФИО3 сидел тоже на кухне, на ее вопрос звонил ли ей кто-нибудь, он ответил отрицательно, якобы это ему звонили на телефон, после этого она снова ушла в комнату. Около 18 часов 00 минут она вызвала такси и уехала к себе домой. По дороге домой она зашла в мобильное приложение «Сбербанк онлайн», установленное в ее телефоне и обнаружила, что у нее не хватает 8 000 рублей на ее банковском счете №, проверив историю операций, она обнаружила, что был осуществлён перевод денежных средств в размере 8 000 рублей по номеру телефона №. Около 19 часов 00 минут, она позвонила ФИО3 и спросила: «Куда пропали денежные средства с ее банковского счета?» Он сказал, что никому ничего не переводил. Она попросила ФИО3 вернуть денежные средства, однако получила отказ (т.1, л.д. 10-11).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 с ФИО1 он знаком примерно 12 лет. В январе 2024 года ФИО3 его попросить открыть банковскую карту «Тинькофф» на свое имя, но передать карту в пользование ФИО1, объяснив это тем, что у него есть кредитные задолженности перед банком и он боится, что если откроет банковскую карту на свое имя, то с нее будут списывать его заработную плату. Свидетель №1 согласился ему помочь и открыл банковскую карту «Тинькофф», привязав ее к своему абонентскому номеру телефона №, в последующем передал карту ФИО1 Примерно 27-ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 попросил его заблокировать банковскую «Тинькофф», пояснив это тем, что, карта ему больше не нужна, каких-либо вопросов Свидетель №1 ему не задавал, только заблокировал карту «Тинькофф» (т.1, л.д. 62-63).

Помимо показаний потерпевшей и свидетеля вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении подтверждается следующими доказательствами и материалами уголовного дела:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в 16 час. 38 ФИО8 путем свободного доступа похитил денежные средства с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1 в размере 8 000 руб. (т.1, л.д.5);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в помещении служебного кабинета № ОП (ЦО) УМВД России по г. Краснодару было осмотрено: вещественное доказательство: чек со «Сбербанка», содержащий в себе перевод денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 38 мин. в размере 8 000 руб. (т.1, л.д. 15-16);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в помещении служебного кабинета № ОП (ЦО) УМВД России по г. Краснодару было осмотрено: вещественное доказательство: выписка ПАО «Сбербанк», содержащая в себе перевод денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 38 мин. в размере 8 080 руб. (т.1, л.д.19-20);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 показал на место совершения преступления (т.1, л.д. 56-60).

В соответствии с требованиями статей 17, 88 УПК РФ оценивая по правилам относимости, допустимости и достоверности доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, полностью доказана совокупностью представленных доказательств: признательными показаниями подсудимого, его явкой с повинной, а также всеми доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

Действия подсудимого по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ суд квалифицирует как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, роль подсудимого в ее совершении, его личность, положительно характеризующегося по месту жительства, не состоящего на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, ранее не судимого.

Смягчающими ответственность обстоятельствами, в соответствии с п.«и, к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенного суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, но в условиях осуществления за ним постоянного контроля и надзора.

Оснований для назначения наказания с применением требований ст. 64 УК РФ, а равно изменения категории преступления, судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать осужденного в период испытательного срока встать на учет в УИИ по месту жительства, не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих его исправление, один раз в месяц являться для регистрации в указанные органы.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Апелляционная жалоба, представление на приговор могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.389.6 УПК РФ.

Апелляционная жалоба, представление приносятся через Октябрьский районный суд г.Краснодара в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда.

Судья -